Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ООО «Колизей», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБсфера» (далее – ООО «АБсфера», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №8 от 24.03.2010 в размере 72 370 руб., пени в размере 67 699 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 242 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 779,33 руб.

Определением от 15.11.2012 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 07.12.2012 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.12.2012.

Истец, получивший определение суда от 15.11.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему заказной корреспонденции, каких-либо дополнительных доказательств не представил.

Определение суда, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «Колизей» (Покупатель) и ООО «АБсфера» (Продавец) 24.03.2010 был заключен договор купли-продажи №8, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя принадлежащую Продавцу партию товара (мини-завод «Вибромастер-Пенобетон-200» на передвижной платформе), а Покупатель обязался принять товар и оплатить его (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора срок передачи товара 21 календарный день с момента оплаты товара.

Истец оплатил товар на сумму 97 370 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №1213 от 20.04.2010.

Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, товар в установленный срок не поставил. В связи с чем, истец в адрес ответчика направил 30.07.2010 претензию о просрочке товара №85.

27.12.2010 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора с условием, что Продавец возвращает Покупателю перечисленную за товар денежную сумму в размере 97 370 руб. и неустойку за непоставленный в срок товара в размере 21 810 руб., рассчитанную по состоянию на 21.12.2010, в срок до 28.02.2011.

Пунктом 5 Соглашения о расторжении договора купли-продажи № 8 от 24.03.2010 от 27.12.2010 стороны согласовали: В случае невыполнения графика погашения задолженности Покупатель вправе предъявить Продавцу требования об уплате неустойки в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, а так же в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ Покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора в связи с существенным нарушением условий договора Продавцом.

28.12.2010 ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 25 000 руб.

Сумма задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 72 370 руб.

На сегодняшний день обязательства по возврату суммы предоплаты за непоставленный товар ответчиком не исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Колизей» с иском в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предварительной оплаты за товар в сумме 97 370 руб., частичный возврат суммы долга в размере 25 000 руб. и наличие задолженности в размере 72 370 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 72 370 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 67 699 руб. пени согласно п.3.2 Договора в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени за период просрочки оплаты с 01.03.2011 по 15.11.2012 на сумму долга в размере 67 699руб. произведен в соответствии с п.3.2 Договора. Ответчиком расчет договорной неустойки не оспорен.

В связи с изложенным, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, составляет 67 699 руб.

Кроме того, истец начислил на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 19 242 руб. с 12.05.2010 по 15.11.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению, поскольку за одно и то же нарушение не может быть применена двойная ответственность. Возможные убытки Покупателя в связи с непоставкой товара компенсируются договорной неустойкой.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 22.10.2012 №810 уплачена государственная пошлина в размере 5 779,33 руб. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-179, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБсфера», ИНН 6164278415, ОГРН 1086164004255 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колизей», ИНН 6154070947, ОГРН 1026102583077 сумму основного долга – 72 370 руб., пени – 67 699 руб., госпошлину – 5 081,29 руб., всего: 145 150,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Паутова Л.Н.