Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Кагальницкое отделение Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрация Кагальницкого района, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Васильево-Шамшевская средняя общеобразовательная школа №8.

об обязании провести межевание земельного участка, установлении границ земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.08.2012;

от ответчиков:

от Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2013;

от Муниципального предприятия БТИ Кагальницкого района: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2012 № 1;

от третьих лиц:

от Кагальницкого отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от администрации Кагальницкого района: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2012;

установил:

Администрация Иваново-Шамшевского сельского поселения обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района, Муниципальному предприятию БТИ Кагальницкого района, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кагальницкого отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации Кагальницкого района об обязании провести межевание земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие кадастровой и технической ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032.

Представитель Муниципального предприятия БТИ Кагальницкого района в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Представитель администрации Кагальницкого района также возражал против исковых требований.

Иные привлеченные по делу лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно позиции истца, в 2007 году на основании областного закона Ростовской области от 15.03.2007 № 665-ЗС «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» был утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Кагальницкий район» в муниципальную собственность входящих в его состав поселений. В числе прочего имущества на баланс администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения была передана дорога с щебеночным покрытием протяженностью 0,67 км, ул. Жукова; дендропарк, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Устава Муниципального образования «Иваново-Шамшевское сельское поселение», для осуществления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, на основании актов приема-передачи от 18.04.2007 № 153, от 18.04.2007 № 219, данные объекты были включены в реестр муниципального имущества под номерами 12, 15, утвержденного решением от 31.08.2007 № 81.

С целью регистрации в отношении указанных объектов в установленном законом порядке права собственности, Администрация Иваново-Шамшевского сельского поселения обратилась в орган технической инвентаризации с заявлением о проведении межевания земельных участков, расположенных под указанными объектами и постановки их на кадастровый учет.

Согласно ответу МУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кагальницкое отделение от 02.10.2012 в отношении дороги с щебеночным покрытием протяженностью 0,67 км, <...> предоставлена следующая информация – при инвентаризации выявлено, что часть дороги проходит по земельному участку, находящемуся в собственности средней школы № 8, в связи с чем постановка на кадастровый учет является невозможной.

В отношении территории дендропарка муниципальным предприятием БТИ Кагальницкого района в письме от 20.08.2012 № 1/163 указано следующее, съемка участка дендропарка была произведена в 2011 году, но Васильево-Шамшевская школа № 8 была замежевана раньше и поставлена на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, то есть территория дендропарка включена в общую площадь школы № 8, в связи с этим работы по межеванию дендропарка выполнить невозможно до устранения данной ошибки.

Полагая, что включение, переданных Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения территорий в состав земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032 является следствием кадастровой ошибки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции истца территория, переданных на баланс муниципального образования «Иваново-Шамшевское сельское поселение» объектов (дорога, дендропарк), ошибочно входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием «Кагальницкий район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009 серия 61 АЕ № 335551.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032 от 20.11.2012 № 61/001/12-578212, спорный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Васильево-Шамшевская средняя общеобразовательная школа № 8.

Право собственности муниципального образования в установленном порядке не оспорено, а потому презюмируется его законность.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи его с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Государственная регистрация прав производится по желанию их обладателей, то есть сроком не ограничена.

Между тем, предполагаемое право на спорные земельные участки под дорогой и дендропарком возникло у истца после вступления в законную силу областного закона Ростовской области от 15.03.2007 № 665-ЗС «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области», соответственно абсолютным доказательством наличия указного права может служить лишь его государственная регистрация в ЕГРП.

При наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032, суд полагает, что между двумя публичными образованиями, по существу, имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, соответственно, в данном случае речь может идти об оспаривании зарегистрированного права как способа судебной защиты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае изменить границы земельного участка, с внесением измененных сведений в ЕГРП, невозможно без оспаривания зарегистрированного права в установленном порядке - в данном случае же истец посредством исправления кадастровой ошибки предпринимает попытку внести соответствующие записи в кадастр и реестр, минуя оспаривание права ответчика на часть земельного участка.

Учитывая изложенное в совокупности суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на письма МУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кагальницкое отделение от 02.10.2012, МП БТИ Кагальницкого района от 20.08.2012 № 1/163 о выявлении факта наложения спорных территорий на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела сведений, документальных доказательств конкретизирующих данное наложение (землеустроительную документацию, отражающую факт наложения участков в графическом виде, координаты точек пересечения границ спорных участков, а также вычисленную площадь наложения).

Более того, в материалах дела имеется акт от 13.02.2007 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032 с Администрацией Иваново-Шамшевского сельского поселения, которым установлен факт согласования указанного земельного участка с истцом при этом без дополнительных возражений в отношении его площади, конфигурации и иных характеристик.

По смыслу пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» собственник поставленного на учет объекта недвижимости может быть обязан решением суда осуществить учет изменений данного объекта недвижимости. Однако истец не указывает, где в действительности должна проходить правомерная граница спорных участков и каким образом в государственном кадастре недвижимости должны быть изменены сведения о границах участка ответчика с целью устранения наложения спорных земельных участков.

Суд относится критически к представленной истцом в материалы дела схеме расположения земельного участка, из содержания которой следует, что в состав территории земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032 площадью 20983 кв.м., входит земельный участок под дендропарком площадью 1790 кв.м., а также земельный участок площадью 831 кв.м. по которому проходит дорога. Так, наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032 территории дендропарка, равно наличие указанного парка на территории Иваново-Шамшевского сельского поселения дендропарка, с учетом положений статьи 28 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» материалами дела не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации дендрологические парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий. На этих землях запрещена деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в частности, строительство федеральных автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием особо охраняемой природной территории; не допускается изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению (пункты 3, 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» территории дендрологических парков могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального или регионального значения.

Территории дендрологических парков предназначаются только для выполнения их прямых задач, при этом земельные участки передаются в бессрочное (постоянное) пользование дендрологическим паркам, а также научно-исследовательским или образовательным учреждениям, в ведении которых они находятся (статья 28 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

При этом документальных доказательств создания учреждения на базе дендрологического парка с правами юридического лица, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, и перемежевании земельного участка с кадастровым номером 61:14:03 01 02:032, принадлежащего Муниципальному образованию «Кагальницкий район».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на истца, который на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко