Гражданский кодекс часть 1

о взыскании расходов на устранение недостатков товара, переданного по договору № 12445/111/20/230-18 от 14.09.2018 г., пени за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 266/31-дов от 30.12.2020 г.

от ответчика: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стальэнерго" с требованием о взыскании 1 076 143,30 руб. расходов на устранение недостатков товара, переданного по договору № 12445/111/20/230-18 от 14.09.2018 г., 279 204,71 руб. пени за нарушение сроков возмещения затрат за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований за счет исключения из суммы требований суммы ранее заявленного НДС.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик является поставщиком товара, а не его производителем. Дефект качества был выявлен в процессе использования (монтажа) трубы, зафиксирован дефект сварных швов путем проведения радиографического исследования. Требования заявлены не в отношении всего объема поставки, а только в отношении того объема, который был отремонтирован (около 50%). Пояснил, что выявленный дефект является заводским скрытым дефектом, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока. Пояснил основания и необходимость участия каждого работника в процессе ремонта, пояснил порядок расчета сумм, выплаченных работникам истца за работы по устранению недостатков. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ране участвовал в судебном заседании онлайн возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с методом расчета затрат на ремонт исходя из: расходов на заработную плату рабочим, затрат на материалы и на использование техники. Не согласился с технологией устранения недостатков, полагает ее неразумной, излишне дорогостоящей. Факт поставки товара ненадлежащего качеств а не оспорил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что по результатам открытого запроса предложений в электронной форме, опубликованного на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/ и на основании Протокола закупочной комиссии между Истцом и Ответчиком был заключен договор по поставку №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. вышеуказанного договора Поставщик (ООО «СК Стальэнерго») обязуется поставить товар, требования к качеству которого определены в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Так, Ответчиком в рамках договора №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г. была поставлена труба 630x8 сталь 20. Согласно договору и Техническому заданию (Приложение №1 к договору) труба должна была соответствовать требованиям ТУ 95.499-2000.

Товар получен Истцом "24"апреля 2019г. по Товарной накладной № 1830705 и оплачен, что подтверждается платежным поручением №786 от 20.08.2019г.

В ходе изготовления блоков трубопровода 20LAB12BR001MR02 из данной трубы и в результате проведения неразрушающего контроля мест пересечений сварных соединений на зшастке трубы 630x8 сталь 20 были выявлены недопустимые скрытые дефекты в заводском продольном сварном соединении, отраженные в Уведомлениях о несоответствии, Заключениях по радиографическому контролю (далее -РГК) (декабрь 2019г.-январь 2020г), и Акте выявленных дефектов.

Работа по изготовлению трубопроводов была остановлена. Истцом было принято решение провести рентгенографический контроль (далее-РГК) заводского сварного соединения всей партии поставленной трубы в объеме -100% и провести фиксацию выявленных дефектов, уведомив об этом Ответчика письмом № 266-20175 от 31.01.2020г. Факт приглашения представителя Ответчика для фиксации дефектов подтверждается письмом Ответчика №070220-1 от 07.02.2020г.

10.02.2020г. состоялась фиксация выявленных дефектов, на основании которой комиссией был составлен Акт о выявленных дефектах (несоответствиях) материалов №18 от 10.02.2020г. в отсутствие представителя Ответчика. Также по факту отсутствия представителя ООО «СК Стальэнерго» 10.02.2020 г. был составлен Акт о неприбытии.

На основании Акта о выявленных дефектах (несоответствиях) материалов 18.02.2020г. состоялось заседание комиссии по расследованию выявленных несоответствий и был составлен Акт расследования выявленных несоответствий №19 от 18.02.2020г., в котором причиной несоответствия, возникшего по вине завода- изготовителя АО «Промстальконструкция» и поставщика ООО «СК Стальэнерго», было признано нарушение требований ТУ 95.499-2000 и СТО СРО- П 60542948 00009-2013. Ответчик также был приглашен для совместного расследования причин выявленных несоответствий, однако от участия в расследовании уклонился, о чем свидетельствует письмо №140220-01 от 14.02.2020г. Также 18.02.2020г. были составлены Отчеты о несоответствии № 003 и № 004.

Договором поставки №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г. предусмотрен порядок замены Поставщиком некачественного товара или компенсация затрат по устранению брака в товаре, выявленных в процессе использования (п.п.5.9-5.11 договора №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г.).

Пунктом 5.9. вышеуказанного договора предусмотрено, что при обнаружении в процессе использования Товара недостатков и/или дефектов Товара, Поставщик обязан произвести замену Товара. Также п. 5.11. договора поставки предусмотрено, что Покупатель вправе устранить недостатки и/или дефекты собственными или привлеченными силами, с отнесением всех подтвержденных документально затрат и расходов на Поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные п. 8.3 Договора.

Письмом от 28.02.2020 г. № 266-20/313 Ответчику было предложено заменить бракованную трубу в срок до 01.04.2020г. либо дать согласие на компенсацию возникших затрат на устранение дефектов трубы.

Однако, письмом № 040320-7 от 04.03.2020г. Ответчик отказался заменить бракованную трубу, сославшись на положительный Акт входного контроля при приемке товара.

В связи с необходимостью использования трубы 630x8 сталь 20 в предпринимательской деятельности во избежание срыва выполнения стратегически важных международных задач (строительство Белорусской АЭС) Истец ( ООО «ВдМУ») разработал и согласовал со специализированной организацией в области неразрушающего контроля и сварки Центром Сертификации и испытаний Межгосударственного образовательного учреждения высшего образования «Белорусско - Российский университет» Технологическую документацию по ремонту сварных швов (КТД ВдМУ.0178.000ПИК,технологическую карту на заварку выборки ВМУ-ТКР-01, технологическую карту визуального контроля № 113/20 ВИК, технологическую карту ультразвукового контроля № 002/17УЗК, технологическую карту радиографического контроля РГК.РБ.312.0194.), о чем свидетельствует Письмо Центра Сертификации и испытаний Межгосударственного образовательного учреждения высшего образования «Белорусско - Российский университет» от 26.02.2020 №Ц85.

Поскольку Ответчик отказался заменить трубу, Истец своими силами и за свой счет устранил брак поставленного Ответчиком товара, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ б/н от 06.03.2020г., б/н от 16.03.2020г.

Акты об устранении несоответствия от 06.03.2020г., от 16.03.2020г. и повторные Заключения по радиографическому контролю, выполненные в марте 2020года.

Стоимость затрат ООО «ВдМУ» составила 1 076 143,30 руб. без НДС, том числе: материалы - 78 788,93 руб., эксплуатация машин и механизмов – 51 616,69 руб., заработная плата – 945 737,68 руб.

Пунктом 5.11. договора № 12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г. установлено, что, в случае неявки представителей Поставщика в установленный срок либо необоснованного отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных недостатках и/или дефектах, подписанный Покупателем в одностороннем порядке. В данном случае Покупатель вправе устранить недостатки и/или дефекты собственными или привлеченными силами, с отнесением всех подтвержденных документально затрат и расходов на Поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные п. 8.3 настоящего Договора.

Пеня за период с 01.04.2020 г по 30.09.2020г. составляет 1 525 708,80 руб. х 0,1% х 183 дн. = 279 204,71 руб., о взыскании которой также заявляет истец.

Ответчику была направлена претензия №2/2020-ПРЕТ от 29.04.2020г. о возмещении расходов, понесенных Истцом в связи с устранением недостатков (дефектов, брака) поставленной трубы. Претензия Ответчиком получена (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается), однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено нормами ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с договором №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г. Ответчик обязался поставить Истцу товар согласно Техническому заданию и Заказной спецификации, являющейся неотъемлемой частью Технического задания (Приложение №1 к договору). Требованиями проекта на сооружение Белорусской АЭС BLR1.D.110.2.0UMA&&.LA&&&.021.DC.0001 «Здание турбины (20UMA) бл.2. Трубопроводы низкого давления питательной воды систем LAB, LAH» для изготовления блоков трубопроводов была предусмотрена труба 630x8 20 ТУ 13.03-011-00212 179-2003 (Дн 630 мм, толщина стенки 8 мм, материал изготовления сталь 20, труба электросварная спиральношовная) , что отражено в позиции №29 Заказной спецификации к договору№ 12445/1 11/20/230-18 от 14.09.2018г, однако, в процессе исполнения договора от поставщика трубы ООО «СК Стальэнерго» в адрес ООО «ВдМУ» поступило обращение о замене трубы 630x8 20 ТУ 13.03-011-00212 179-2003 (Дн 630 мм, толщина стенки 8 мм, материал изготовления сталь 20, труба электросварная спиральношовная) на трубу 630x8 20 ТУ 95.499-2000 (Дн 630 мм, толщина стенки 8 мм, материал изготовления сталь 20, труба электросварная прямошовная) (письмо № 15/3110/113 от 31.10.2018г.

Данный запрос был перенаправлен в адрес компетентной организации, имеющей право согласовывать и подтверждать подобные замены материалов, а именно, разработчику проекта трубопровода BLR1 .D.110.2.0UMA&&.LA&&&. 021. DC. 0001 «Здание турбины (20UMA) б л. 2. Трубопроводы низкого давления питательной воды систем LAB, LAH» АО «АТОМПРОНКТ» ( письмо ООО «ВдМУ» № 266-18/897 от 30.10.2018).

АО «АТОМПРОЕКТ» письмом №46-1.115.1 С-3.12.1 с/20629 от 08.11.2018г. согласовало замену, тем самым подтвердив соответствие данной трубы требованиям проектной документации и возможность ее применения для изготовления блоков трубопроводов при условии выполнения пункта 4.2.2.1 и требований приложения Б СТО СРО-П 60542948 00009-2013 (Приложение № 3), а именно:

Трубы по ТУ 95.499-2000 из стали 20 допускается применять при условии обеспечения следующих технических требований при сдаточных испытаниях:

предел текучести сварного соединения и основного металла:- при комнатной температуре - не менее 230 Н/мм2;- при температуре 350 °С - не менее 160 Н/мм2;

ударная вязкость сварного соединения и основного металла при комнатной температуре KCU л 30дж/см2;

УЗК сварного соединения выполняется по всей длине по ПНАЭ Г-7-014 Качество сварного соединения должно отвечать требованиям ПНАЭ Г -7-010 для сварных соединений III категории, при этом фиксируемые несплошности не являются протяженными и расстояние по поверхности сканирования между двумя соседними несплошностями должно быть не менее условной протяженности большей несплошности;

величина удлинения основного металла при комнатной температуре должны быть 55> 23 %).

О согласовании замены ООО «ВдМУ» сообщило Ответчику письмом №266-01/928 от 12.11.2018г.

На основании данного согласования ООО «СК Стальэнерго» поставило в адрес Представительства ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь трубу 630x8 20 ТУ 95.499-2000 и предоставило Свидетельства об изготовлении, выданные заводом-изготовителем №№ 001/1, 002/1, 003/1, 004/1, 005/1, 006/1, 007/1, 008/1, 009/1, 0010/1, 01 1/1, 012/1, 013/1 ’ 014/1, 015/1, 016/1, 017/1, 018/1, 019/1 от 11.04.2019г (Приложение № 8)., которые подтверждали соответствие поставленной трубы ТУ 95.499-2000, а также выполнение требований 4.2.2.1 и требований приложения Б СТО СРО-П 60542948 00009-2013.

Согласно условиям договора №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г. (п.4.7.) при приемке товара проводится входной контроль. Приемка товара, согласно п. 4.3 договора, включает в себя: проверку по товарным накладным и/или товарно-транспортным накладным и/или транспортным накладным количества и номенклатуры поставленного Товара на соответствие спецификации к Договору; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; проверка наличия необходимых лицензий и сертификатов; проверка наличия сопутствующей документации в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поступившая труба 630x8 сталь 20 была осмотрена на предмет наличия внешних повреждений, измерена. Результаты измерений и осмотра были сопоставлены со Свидетельствами об изготовлении завода-изготовителя на поставленную трубу №№ 001/1-019/1 от 11.04.2019г. По результатам в ООО «ВдМУ» был составлен Акт входного контроля № 0233-78/19 от 22.05.2019г. без замечаний.

Таким образом, дефект не мог быть установлен в момент приемки товара, поскольку входной контроль, согласно условиям договора, не предполагает проведение специальных методов контроля, таких как радиографический контроль и ультразвуковой контроль (визуально данный дефект не мог быть выявлен).

Дефект в заводском продольном сварном соединении трубы 630x8 сталь 20 был выявлен в ходе изготовления блоков трубопровода 20LAB12BR001MR02 из данной трубы в результате проведения неразрушающего контроля мест пересечений сварных соединений на участке трубы (Эскиз дефекта Приложение № 26).Требование об обязательном проведении радиографического контроля мест сопряжения, пересечения сварных швов содержится в ПНАЭ Г-7010-89 (п. 9.1.8). Работа по изготовлению трубопроводов была остановлена. Истцом во исполнение п. 9.1.9 ПНАЭ Г-7-010-89 было принято решение провести радиографический контроль (далее-РГК) заводского сварного соединения всей партии поставленной трубы в объеме -100% и провести фиксацию выявленных дефектов , о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Заключения по радиографическому контролю (декабрь 2019г.-январь 2020г), также был проведен ультразвуковой контроль далее-УЗК) всей поставленной трубы и оформлены Заключения (Приложение № 9).

Согласно вышеуказанным Заключениям брак был выявлен на участках трубы протяженностью 50500 мм, при этом протяженность всей поставленной трубы по Свидетельствам об изготовлении Поставщика №№ 001/1-019/1 от 11.04.2019г. составила 113651 мм. Радиографический контроль и Ультразвуковой контроль был проведен сотрудниками Службы Технического Контроля (далее- СТК) Истца , аттестованными и обученными согласно ПНАЭ Г-7-010-89 «Оборудование и трубопроводы атомных энергетических установок сварные соединения и наплавки. Правила контроля» и Федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии «Правила контроля металла оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок при изготовлении и монтаже» (НП-105-18) (Дефектоскопист РГГ ФИО2 уд. №021-19, Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ФИО3 уд. № САП.01-05116, Контролер сварочных работ ФИО4 уд. № САП.01-05116, Контролер сварочных работ ФИО5 уд. №1936-2019, Дефектоскопист РГГ ФИО6 Уд. №023-19, Дефектоскопист РГГМамаев А.И. уд. №512-13, Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю ФИО7 уд. №24, Дефектоскопист РГГ ФИО11 В .Н. уд. №019-19-).

ООО «ВдМУ» в соответствии с имеющимися лицензиями аккредитациями и сотрудники ООО «ВдМУ» в соответствии с сертификатами и удостоверениями имеют право проводить вышеуказанные виды контроля и подписывать Заключения о результатах проведенного контроля сварных соединений. При этом Заключения приравниваются к экспертным, поскольку лица, их подписавшие, обладают специальными знаниями и умениями в рассматриваемой области, квалификация сотрудников подтверждена удостоверениями и сертификатами.

Фото и видеосъемка обнаружения дефекта не проводилась по причине того, что Белорусская АЭС является режимным объектом, и фото и видеосъемка запрещены.

Выявленные дефекты являлись недопустимыми согласно требованиям ТУ 95.499-2000 и представляли собой цепочки пор, скопления пор, свищи, несплавления, скопления вольфрамовых включений. Позднее, 18.02.2020г. был составлен Акт расследования выявленных несоответствий №19. При расследовании несоответствий было установлено, что дефекты являлись скрытыми, недопустимыми и не могли быть установлены при приемке товара.

Истцом была разработана Карта технологического процесса на устранение дефектов заводского продольного шва трубы 630x8 Ст 20 ТУ 95 4992000 ВдМУ.БЛР2.0176.000 ТКП (Приложение №12). Также Истец (ООО «ВдМУ») разработал и согласовал со специализированной организацией в области неразрушающего контроля и сварки Центром Сертификации и испытаний Межгосударственного образовательного учреждения высшего образования «Белорусско-Российский университет» Технологическую документацию по ремонту сварных швов (КТД ВдМУ.0178.000ПИК,технологическую карту на зварку выборки ВМУ-ТКР-01, технологическую карту визуального контроля №113/20 ВИК, технологическую карту ультразвукового контроля № 002/17УЗК, технологическую карту радиографического контроля РГК.РБ.312.0194.) о чем свидетельствует Письмо Центра Сертификации и испытаний Межгосударственного образовательного учреждения высшего образования «Белорусско - Российский университет» от 26.02.2020 № Ц85 (документы представлены при подаче иска). Упомянутыми документами был определен порядок и объем требуемых ремонтных воздействий.

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается фиксацией выявленных дефектов от 10.02.2020г., комиссионным актом о выявленных дефектах (несоответствиях) материалов №18 от 10.02.2020г., который составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика. По факту отсутствия представителя ООО «СК Стальэнерго» 10.02.2020 г. был составлен Акт о неприбытии.

В судебном заседании « 25 » февраля 2021 г. онлайн представитель ответчика не оспаривал факт поставки товара ненадлежащего качества, а не согласился только с размером убытков истца, полагая сумму иска в ее абсолютном значении большой, при этом контррасчет не предоставил и не указал какие конкретно пороки имеются в расчете истца.

На основании вышеуказанных документов была рассчитана фактическая стоимость ремонтных работ в размере 1 076 143,30 руб. без НДС, том числе: материалы - 78 788,93 руб., эксплуатация машин и механизмов – 51 616,69 руб., заработная плата – 945 737,68 руб.

Ремонт сварных соединений был выполнен сотрудниками Истца в соответствии с утвержденной технологией ремонта обученными и аттестованными сотрудниками. Квалификация сварщиков подтверждена в результате периодической аттестации, проведенной по «Правилам аттестации сварщиков оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок ПН АЭ Г-7003-87», утвержденными Постановлением Госатомэнергонадзора СССР от 02.04.1987г. № 5 в действующей редакции (Удостоверение сварщика ФИО8 № 1579Д от 25.12.2018г. и Протокол заседания комиссии по аттестации сварщиков оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок №46/4.18 от 25.12.2018г. , Удостоверение сварщика ФИО9 № 1446/2 от 25.12.2018г. и Протокол заседания комиссии по аттестации сварщиков оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок №29/2 18 от 25.12.2018г).

Об устранении дефекта и возможности применения отремонтированных труб в соответствии с их назначением свидетельствуют Акты выполненных работ о/н от 06.03.2020г. , б/н от 16.03.2020г. , Акты об устранении несоответствия от 06.03.2020г. , от 16.03.2020г. , подписанные представителями Истца и Генерального подрядчика на строительстве Белорусской АЭС (АО ПК «АСЭ») и повторные Заключения по радиографическому контролю (были представлены в материалы дела Истцом при подаче Иска, а также Заключения по ультразвуковому контролю, выполненные в марте 2020года после ремонта труб, обученным и аттестованным персоналом (прилагаются).

При этом качество изготовленных из отремонтированной трубы блоков трубопроводов подтверждено Свидетельствами об изготовлении, планами качества № БелАЭС-ПК-ВМУ-085-19 и № БелАЭС-ПК-ВМУ-086-19 и Актами входного контроля изделий №М 1444/20 от 10.04.2020г и № М1705/20 от 24.04.2020г.

Планы качества на изготовленные из отремонтированной трубы блоки трубопроводов согласованы с Акционерным обществом «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой». АО «ВПО «ЗАЭС» является специализированной организацией, осуществляющей контроль качества и оценку соответствия продукции, поставляемой для объектов использования атомной энергии в России и за рубежом, в т.ч. в Белоруссии.

АО «ВПО «ЗАЭС» проводит для российских и зарубежных АЭС оценку соответствия изготавливаемой продукции, включая практически всю номенклатуру: тепломеханическое оборудование, арматура, трубопроводы, электротехническая продукция, элементы систем автоматики, контроля и управления, турбины и многое другое.

Акты входного контроля на изготовленные из отремонтированной трубы блоки трубопроводов подписаны Генеральным подрядчиком и непосредственно Заказчиком (Государственным предприятием «Белорусская АЭС»).

Основанием исковых требований являются условия договора №12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г.

Пункт 3.1.4. которым установлено, что Поставщик (ООО «СК Стальэнерго» обеспечивает гарантийный срок на качество поставленного товара согласно Техническому заданию и НТД по поставляемый вид товара. ТУ 95.4992000 (Раздел 5) установлен гарантийный срок 24 месяца со дня изготовления. Дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.9. договора установлено, что при обнаружении в процессе использования Товара любых недостатков и/или дефектов Товара, Поставщик обязан произвести замену Товара;

В соответствии с пунктом 5.11. договора, что в случае неявки представителей Поставщика в установленный срок либо необоснованного отказа 01 подписания акта, действительным считается акт о выявленных недостатках и/или дефектах, подписанный Покупателем в одностороннем порядке. В данном случае Покупатель вправе устранить недостатки и/или дефекты собственными или привлеченными силами, с отнесением всех подтвержденных документально затрат и расходов на Поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные п. 8.3 настоящего Договора.

Данная норма договора соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 518 ГК РФ и ст.475 ГК РФ, устанавливающим ответственность Поставщика за поставку товара ненадлежащего качества.

В связи с чем удовлетворяя исковые требования суд руководствуется условиями пункта 5.11. договора, которым установлена обязанность ответчика возместить затраты покупателя на устранение недостатков, в т.ч. собственными силами.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 16.06.2016 г. № 544 "Об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии также процессов ее проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения", судом отклоняется поскольку условиями договора не предусмотрена приемка товара в соответствии с условиями указанного нормативного акта.

Доводы ответчика о нарушении сроков приемки товара также судом отклоняются, т.к. первичный Акт входного контроля № 0233-78/19 был составлен 26.04.2019 г. с замечаниями, касающимися порядка оформления документов – свидетельств.

После получения письма истца № 266-20/1011 о 30.04.2019 г. замечания были устранены, документы приведены в соответствие.

Повторный акт входного контроля от 22.05.2019 г. № 0233-78/19 был составлен без замечаний, после устранения недостатков в документах.

Таким образом, приемка товара была произведена в сроки, установленные договором, а оформление положительного акта входного контроля спустя месяц после поставки вызвано замечаниями к качеству оформления документов.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения расходов, судом также отклоняются.

Формулировка пункта 5.11. договора «...устранение недостатков/дефектов собственными силами..» предполагает участие работников ООО «ВдМУ» в ремонтных работах и обосновывает отнесение затрат на оплату их труда на Поставщика (Ответчика). В расчете заработная плата сотрудников учтена количестве человеко-часов, необходимых для проведения ремонтных или контрольных операций.

Факт непосредственного выполнения сотрудниками Истца работ по устранению недостатков, а не иных работ, подтверждается Журналом сварочных работ № 4883, Журналом №59 выдачи сменных заданий и расстановки рабочих и Заключениями о результатах проведенного контроля сварных соединений (УЗК, РГГ) с подписями лиц, проводивших контроль и оценку.

Работы по устранению дефекта, не были связаны с обычной деятельностью Истца по выполнению строительно-монтажных работ и не приносили доход Истцу.

Выполненные работы и затраты в связи с ними были направлены на восстановление нарушенного права Истца на получение от Ответчика качественного товара в соответствии с условиями договора поставки, а не на извлечение прибыли в результате обычной хозяйственной деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N 15АП-698/2020 по делу N А53-37767/2019.

Виды операций, совершаемых с бракованной трубой в целях определения дефекта и его дальнейшего ремонта, необходимость участия конкретных специалистов и трудозатраты (количество затраченных чел/часов) определены в Карте технологического процесса на устранение дефектов заводского продольного шва трубы 630x8 Ст 20 1395.499-000 ВдМУ.БЛР2.0176.000 ТКП, а также в согласованных со специализированном организацией в области неразрушающего контроля и сварки Центром Сертификации и испытаний Межгосударственного образовательного учреждения высшего образования «Белорусско- Российский университет» Технологической документации по ремонту сварных швов (КТД ВдМУ.0178.000), технологической карте на заварку выборки ВМУ-ТКР-01, технологической карте визуального контроля № 113/20 ВИК, технологической карте ультразвукового контроля № 002/17УЗК, технологической карте радиографического контроля РГК.РБ.312.0194.).

Дополнительно для обоснования количества чел/часов, затраченных специалистами на 1 операцию, в материалы дела предоставлена Расшифровка трудозатрат по каждой операции со ссылкой на НТД.

Так, согласно п. 7.2 Санитарных правил СП 2.6.1.1283-03 «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» Работы по просвечиванию в производственных помещениях, на открытых площадках и в полевых условиях выполняются двумя работниками. Один из них наблюдает за отсутствием посторонних лиц в радиационно-опасной зоне. Работа включает в себя следующие операции: Подготовка аппарата к работе. Ограждение безопасной Зоны. Установка рентгеновского аппарата относительно контролируемого участка. Подготовка, установка и снятие маркировочных знаков и эталонов чувствительности. Установка кассет на шов. Включение аппарата. Просвечивание.

Согласно п.3.8. Руководства по эксплуатации ТКРП.410226.017РЭ на аппараты рентгеновские переносные дефектоскопические МАРТ-250 «Режим работы повторно-кратковременный; максимальное время нахождения рентгеновской трубки под напряжением не более 10 мин; напряженность цикла 1:1.»

В соответствии с ВНиР (Ведомственные нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы) Сборник В17 Выпуск 6 Контроль качества сварных соединений §В 17-6-8 Рентгенографический контроль, норма времени для просвечивания через одну стенку: - 0,64ч/ч (Таблица 2), просвечивание через две стенки: - 1,3 ч/ч (1аблица 4) На каждой трубе через одну стенку есть техническая возможность просветить 4 экспозиции.

Исходя из указанных критериев рассчитаны трудозатраты.

Всего трудозатраты на проведение РГК шести труб составляют 142,5 чел/часа. На все трубы 142,5*3=427,5 чел/часов.

При этом в расчете ООО «ВдМУ» фактически учтены трудозатраты 45,01*3=135,03 чел/часа.

Трудозатраты на проявку и расшифровку рентгеновских пленок на все трубы 17,05*3=51,15 ч/ч

Фактически в расчете учтены трудозатраты на все трубы 5,98 3—17,9 чч.

Таким образом, учтенные в Расчете ООО «ВдМУ» трудозатраты в 3 раза ниже нормативных.

Для рабочего персонала в ООО «ВдМУ» установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер заработной платы сотрудников, в т.ч. дефектоскопистов, установлен Положением об оплате труда и Матрицей оплаты труда рабочих основного и вспомогательного производства ООО «ВдМУ» и соответствует размерам оплаты труда рабочих в отрасли.

Постановлением №72 от 03.11.2020г. Министерства Архитектуры и Строительства Республики Беларусь «Об установлении отраслевого уровня заработной платы рабочих, занятых на строительстве объектов Белорусской АЭС» установлен отраслевой уровень заработной платы рабочих 4-го разряда в размере 60 463,00 российских рубля (при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени, без переработок) (Приложение 2)

С учетом тарифных коэффициентов согласно Приказу Минстроя России от 04.09.2019 № 521/пр) заработная плата рабочих 5 разряда составляет 69 487,00 российских рубля, заработная плата рабочих 6 разряда составляет 81 218,00 российских рубля (Приложение 3).

Согласно расчетным ведомостям, приобщенным к материалам дела, оклад ФИО10 (5 разряд) составляет 31 700,00 руб. (при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени, без переработок), ФИО11 (6 разряд) 35 400,00 руб. (при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени, без переработок).

Трудозатраты работников на каждую операцию подробно расписаны истцом по требованию суда в Расшифровке.

На основании вышеизложенного, факт несения и размер расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, подтверждены документально. Также подтвержден факт поставки ответчиком товара не надлежащего качества и необходимость (неизбежность) устранения имеющихся недостатков, а также, что выбранный им способ устранения недостатков является экономичным, поскольку заявляющиеся расходы в три раза ниже среднего расчетного значения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 076 143,30 руб. расходов на устранение недостатков товара, переданного по договору № 12445/111/20/230-18 от 14.09.2018 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании пени, истец ссылается на пункт 5.11. договора № 12445/111/20/230-18 от 14.09.2018г. которым установлено, что, в случае неявки представителей Поставщика в установленный срок либо необоснованного отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных недостатках и/или дефектах, подписанный Покупателем в одностороннем порядке. В данном случае Покупатель вправе устранить недостатки и/или дефекты собственными или привлеченными силами, с отнесением всех подтвержденных документально затрат и расходов на Поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные п. 8.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.3.договора, в случае обнаружения недостатков при приемке товара, поставщик обязан в срок, согласованный с покупателем, произвести замену товара товаром надлежащего качества за свой счет и своими силами, в противном случае поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Указанным пунктом договора предусмотрена ответственность поставщика в виде пени за просрочку срока замены товара. Истец же, ссылаясь на данный пункт договора, заявляет о взыскании пени за иное нарушение – сроков возмещения расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании 27.05.2021 г. представитель истца подтвердил, что основанием требования о взыскании пени является именно нарушение сроков возмещения расходов, а не замены товара.

Поскольку расходы на устранение недостатков являются по сути убытками, на сумму убытков начисление каких-либо финансовых санкций не предусмотрено. Более того, договором не установлен срок, в течение которого поставщик должен компенсировать расходы, а требования о взыскании пени за нарушение срока замены товара не заявлено, основания для удовлетворения заявление о взыскании пени отсутствуют.

Кроме того, как пояснил истец, 01 апреля 2019 (начальная дата начисления пени) это срок замены товара, 30 сентября - дата произведения расчета, письмо о необходимости замены было направлено в феврале, истец устранил недостатки своими силами в марте, т.е. на момент начала начисления пени недостатки были уже устранены самим истцом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в договоре ответственность за нарушение срока возмещения затрат не предусмотрена, а пунктом 8.3. предусмотрена ответственность за нарушение срока замены товара, но об этом истце не заявляет, в удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 3060 от 13.10.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 29 117 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 21 083,41 руб., исчисленной пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 563,52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Стальэнерго" (УНП 192298102, Республика Беларусь) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОДОНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: <***>) 1 076 143,30 руб. расходов на устранение недостатков товара, переданного по договору № 12445/111/20/230-18 от 14.09.2018 г., а также 21 083,41 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОДОНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 563,52 руб., уплаченную по платежному поручению № 3060 от 13.10.2020 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх