Гражданский кодекс часть 1

2 000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 700 руб. расходов по направлению заявления о прямом возмещении ущерба, 89,23 руб. расходов по направлению претензии, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. почтовых расходов.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 21.01.2016 г.

от ответчика: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о взыскании 2 000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 700 руб. расходов по направлению заявления о прямом возмещении ущерба, 89,23 руб. расходов по направлению претензии, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании 11.04.2016 г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера судебных расходов, просит взыскать 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение заявленного размера судебных расходов истец предоставил дополнительное соглашение от 01.03.2016 г. к договору № 11151209/7/ шв от 18.11.2015 г. и платежное поручение № 1389 от 07.04.2016 г. на сумму 20 000 руб., мотивировал обоснованность дополненных расходов переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Ростовской области, по месту нахождении филиала, в связи с тем, что спор вытекает из деятельности Ростовского филиала АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается фактом направления заявления о страховой выплате, а также уведомления о состоявшейся уступке права требования в адрес Ростовского филиала. Выплата страхового возмещения произведена также Ростовским филиалом, что подтверждается платежным поручением № 5775 от 28.10.2015 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ филиал АО «СГ «Урал Сиб» в г. Ростове-на-Дону ликвидирован с 18.02.2016 г., т.е. на момент предъявления иска 25.12.2015 г. филиал в г. Ростове-на-Дону существовал.

20.08.2015 года по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля - Лада 111940, регистрационный знак <***>. принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб», страховой полис серии ССС № 0318367254, с участием автомобиля виновника ДТП - Фольцваген Пассат, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0315974322.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей ФИО2, причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявшая автомобилем Фольцваген Пассат, регистрационный знак <***>. принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2015.

26.08.2015 ФИО2 уступил, а ООО «Центр содействия автомобилистам» приняло в полном объеме право требования к АО «Страховая группа «Уралсиб» денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента - Лада 111940, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб», страховой полис серии ССС № 0318367254, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2015 с участием вышеуказанного автомобиля Цедента и с участием автомобиля виновника ДТП - Фольцваген Пассат, регистрационный знак <***>. принадлежащего ФИО3, а также право требования возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба.

27.08.2015 ООО «Центр содействия автомобилистам» направило ответчику заявление № 627 о прямом возмещении убытков с уведомление об уступке права требования с предложением представителю страховщика прибыть 07.09.2015 в 11-00ч. для осмотра поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба по адресу: <...>.

Заявление получено ответчиком 01.09.2015, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской).

Расходы на отправку заявления составили 700 руб., что подтверждается квитанцией серии СВ № 004607.

Для определения стоимости ущерба от ДТП была проведена экспертиза, согласно заключению экспертной организации ООО «АРКО-Эксперт» № 597/15 от 10.09.2015 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 33 108 руб. 09 коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы ООО «АРКО-Эксперт» составили 7 000 рублей, что подтверждается договором от 07.09.2015 № 597/15, актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг), квитанциями и товарными чеками на вышеуказанную сумму. Расходы истца на оплату экспертного заключения в сумме 5 000 руб. были возмещены ранее, в связи с чем, истец заявляет о взыскании 2 000 руб.

28.09.2015 ООО «Центр содействия автомобилистам» направило в адрес АО «Страховая группа «Уралсиб» претензию исх. № 834 о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков. Претензия получена ответчиком 23.10.2015, что подтверждается информацией официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

28.10.2015 платежным поручением № 5775 АО «Страховая группа «Уралсиб» частичного погашена задолженность в размере 38 108 руб. 09 коп.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании 2 789 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета, 2 000 руб. 00 коп. (возмещение расходов на проведение независимой экспертизы) + 700 руб. (расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков) + 89 руб. 23 коп. (расходы по направлению претензии) = 2 789 руб. 23 коп.

18.11.2015 между ООО «Центр содействия автомобилистам» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг Заказчику по изучению материалов, подготовке претензии и искового заявления и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области по взысканию задолженности по страховой выплате с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ООО «Центр содействия автомобилистам».

Вознаграждение исполнителя по данному договору составляет 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, согласно уточненных требований истец просит взыскать 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего предоставлены дополнительное соглашение от 01.03.2016 г. к договору № 11151209/7/ шв от 18.11.2015 г. и платежное поручение № 1389 от 07.04.2016 г. на сумму 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Передача права требования спорной задолженности истцу по договору цессии 26.08.2015 г. произведена с соблюдением требований законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший в смысле норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, у истца возникло право предъявления заявляемых им требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 700 руб. расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, 89,23 руб. расходы по направлению претензии, 37 руб. расходы по направлению иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки относятся к судебным расходам, т.к. входят в понятие издержек, понесенных в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Несение данных расходов было неизбежно, т.к. в отсутствие таковых действий предъявление иска невозможно по причине невозможности определения цены иска (ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП) в отсутствие специальных знаний. В связи с чем, судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца как судебные расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом расходы на отправку заявления о прямом возмещении ущерба в сумме 700 руб., подтверждаются квитанцией серии СВ № 004607, расходы на отправление претензии в сумме 89,23 руб. обоснованы почтовой квитанцией от 29.09.2015 г., расходы в сумме 37 руб. на отправку подтверждены квитанцией от 22.12.2015 г.

Таким образом, указанные почтовые расходы являются расходами, связанными с соблюдением обязательных процедур, предшествующих предъявлению иска. У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с тем ,что расходы подтверждены документально подлежат взысканию в заявленном размере.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в сумме 8 200 руб. последующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 11151209/ 7 / шв от 18.11.2015 г. платежное поручение № 24 от 24.11.2015 г. на сумму 20 000 руб., дополнительное соглашение от 01.03.2016 г. к договору № 11151209/7/ шв от 18.11.2015 г. и платежное поручение № 1389 от 07.04.2016 г. на сумму 20 000 руб.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 5 400 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. Суд исходит из стоимости составления искового заявления 5 400 руб. и

Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, объем предоставленного и характер спора не требовали значительных временных затрат, представление интересов в суде, в том числе и на всех стадиях судебного процесса. Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 5 400 руб. + участие в судебном заседании 2 800 руб., всего 8 200 руб.

Исковое заявление было подано 25.12.2015 г., т.е. при подаче иска истец исходил из существовавшего ране правового подхода, согласно которого, расходы на проведение экспертных исследований для определения размера ущерба оценивались как убытки. Судом требования также были приняты как требования о взыскании убытков, исходя из этого, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Однако, позже на момент рассмотрения дела правой подход в отношении расходов на проведение независимой оценки изменился. В Постановлении ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы отнесены к судебным, что не предполагает оплату государственной пошлины.

В рассматриваемом деле, исходя из того, что требования были заявлены и приняты как убытки ранее, выводы ВС РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 не применяются для целей распределения государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с тем, что ему была предоставлена отсрочка от ее уплаты. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 700 руб. расходов по направлению заявления о прямом возмещении ущерба, 89,23 руб. расходов по направлению претензии, 8 200 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. расходов на отправление искового заявления.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх