Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 57 715 рублей 01 копейка и пеней в размере 38 060 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДжиЭсГрупп» (далее – истец, ООО «ДжиЭсГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 57 715 рублей 01 копейка и пеней в размере 38 060 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 28.11.2012 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением № 88436. Конверт с определением суда от 28.11.2012, направленным ответчику, возвратился в суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на требования истца не представил.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДжиЭсГрупп» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки от 05.09.2011 № RST001675, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, которые составляются на основании поступающих заказов покупателя, подписываются представителями сторон и являются неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товара указывается в спецификациях и товарных накладных, а также в счетах на оплату и счетах-фактурах поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату каждой партии товара на основании товарной накладной в течение 30 календарных дней с даты передачи (отгрузки) каждой партии товара поставщиком покупателю.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 340 315 рублей 01 копейка по товарным накладным от 05.09.2011 № RST00001030, от 05.09.2011 № RST00001031, от 19.09.2011 № RST00001816, от 19.09.2011 № RST00001826, от 23.09.2011
№ RST00002144, от 23.09.2011 № RST00002145, от 10.10.2011 № RST00003441, от 11.10.2011 № RST00003504, от 12.10.2011 № RST00003630, от 14.10.2011
№ RST00003810, от 18.10.2011 № RST00003949, от 18.10.2011 № RST00003989, от 25.10.2011 № RST000004507, от 26.11.2011 № RST00006556.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 282 600 рублей приходными кассовыми ордерами от 19.09.2012 № RST00000786 на сумму 32 000 рублей, от 10.10.2011 № RST00001675 на сумму 23 000 рублей, от 19.10.2011
№ RST00002023 на сумму 5 000 рублей, от 27.10.2011 № RST00002392 на сумму 10 000 рублей, от 08.11.2011 № RST00002768 на сумму 16 000 рублей, от 19.11.2011
№ RST00003280 на сумму 10 000 рублей, от 26.11.2011 № RST00003549 на сумму 25 000 рублей, от 01.12.2011 № RST00003752 на сумму 15 000 рублей, от 30.12.2011
№ RST00004867 на сумму 50 000 рублей, от 15.03.2012 № RST00001302 на сумму 70 000 рублей, от 18.06.2012 № RST00003445 на сумму 26 600 рублей.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2012, подтверждающий указанные расчеты между сторонами, а также наличие в пользу ООО «ДжиЭс Групп» задолженности в размере 84 315 рублей 01 копейки.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанными сторонами договором, товарными накладными, актом сверки расчетов) и по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 57 715 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 060 рублей.

Согласно пункту 9.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени рассчитаны истцом по ставке, предусмотренной договором, по каждой товарной накладной с учетом произведенных ответчиком частичных оплат товара и отсрочки платежа, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Ответчик не представил возражений относительно определения даты начала исчисления пени, ее расчета.

Ответчик также не заявил о явной несоразмерности неустойки в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает указанное заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с актом приема оказанных услуг от 18.12.2012 № 1 адвокатское бюро «Хабеас Корпус» выполнило, а ООО «ДжиЭсГрупп» приняло в полном объеме оказанные ему услуги: подготовка документов для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, составление иска и расчета неустойки, направление иска лицам, участвующим в деле и в арбитражный суд по почте, направление в суд дополнительных документов.

Стоимость оказанных услуг согласно акту составляет 15 000 рублей.

Истец оплатил стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2012 № 116.

Согласно статьи 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Высший Арбитражный Суд в Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Общество просит о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела, по данному спору представителем осуществлена подготовка искового заявления в суд первой инстанции, приложенных к нему документов, расчет пеней и подача иска в суд.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

С учетом указанных фактов, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание правовой помощи, суд считает заявленную сумму судебных расходов превышающей разумные пределы, в связи с чем полагает возможным снизить ее до 3 000 рублей, учитывая, что представителем по делу составлено исковое заявление, рассчитаны пени, направлены документы в суд.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3 832 рубля относится на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручением от 12.11.012 № 494.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭсГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 715 рублей 01 копейка и неустойку в размере 38 060 рублей, а всего – 95 775 рублей 01 копейка, а также 3 832 рубля государственной пошлины и 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Маковкина