Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Эксплуатация. Клининг. Кейтеринг. Строительство» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344006, <...>, литер К)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.02.2017;

от ответчика: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Эксплуатация. Клининг. Кейтеринг.Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.03.2017 в размере 10 620 000,00 рублей, в том числе: 5 000 000,00 рублей задолженности, 2 560 000,00 рублей неустойка, 3 060 000,00 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании представил оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по юридическому адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 марта 2017 года между ООО «Агрохолдинг Техмаш» (Покупатель) и ООО «РЭККС» (Поставщик) заключен договор № 45/3 на поставку запасных частей для сельскохозяйственной техники.

В соответствии с условиями договора Покупатель обязывался оплатить, а Поставщик поставить Товар на общую сумму 5 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора Покупатель произвел 100% предоплату товара, что подтверждено платежным поручением № 000232 от 13.03.2017 на сумму 5 000 000 рублей. Однако, в согласованный сторонами срок поставки (01 мая 2017) Поставщик поставку не произвел. Представители Поставщика пояснили, что задержка произошла по вине заводов производителей, гарантировали поставку Товара в ближайшие сроки.

Истец направил претензию ответчику 23.01.2018, до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен, предварительная оплата истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к отношениям по договору поставки.

Для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара; во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

В соответствии с условиями договора, общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Эксплуатация. Клининг. Кейтеринг. Строительство» обязалось поставить товар не позднее 01.05.2017.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что продукция по спорному договору в полном объеме не поставлена в настоящее время.

Доказательств правомерности удержания перечисленной ответчику суммы в размере 5 000 000 рублей последним не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 560 000,00 рублей за период с 03.05.2017 по 23.01.2018.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки поставки, начиная со дня списания денежных средств с расчетного счета в банке покупателя.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, в связи с чем, заявление в указанной части признает обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 060 000,00 рублей за период с 15.03.2017 по 23.01.2018.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий по поставке товара, Предоплата передается Поставщику на условиях предоставления коммерческого кредита, начиная со дня списания денежных средств с расчетного счета в банке Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, в случае неисполнения обязательств по поставке Товара, предоплата передается на условиях коммерческого кредита, начиная со дня списания денежных средств с расчетного счета в банке Покупателя. В соответствии с пунктом 2.5. за пользование коммерческим кредитом Поставщик выплачивает Покупателю 0,2% от суммы коммерческого кредита (стоимости неотгруженного товара) за каждый день до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Договора, оплата неустойки поставщиком не освобождает последнего от обязанности уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 года N ВАС-7512/12, определении ВС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 года по делу N А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу N А12-272/2010; от 29 марта 2010 года по делу N А12-9863/2009; от 1 марта 2010 года по делу N А12-6771/2009.

Судом проверена обоснованность представленного истцом подробного расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 060 000,00 рублей, расчет выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 060 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 100 рублей (платежное поручение № 000100 от 06.02.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 76 100 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция. Эксплуатация. Клининг. Кейтеринг. Строительство» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344006, <...>, литер К) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344002, <...>) задолженность по договору поставки № 45/3 от 13.03.2017 в размере 5 000 000,00 рублей, неустойки в размере 2 560 000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 060 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 100,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева