Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 7 752 руб. утраты товарной стоимости, 12 000 руб. расходы на оплату экспертного исследования, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 100,55 руб. почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, 126,30 руб. почтовые расходы, связанные с направлением иска.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДАИ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием о взыскании задолженности в сумме 7 752 руб. утраты товарной стоимости, 12 000 руб. расходы на оплату экспертного исследования, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 100,55 руб. почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, 126,30 руб. почтовые расходы, связанные с направлением иска.

Определением суда от 12.01.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность 31.12.2015 г. путем реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» (ПАО «Росгоссрах») ОГРН <***>, ИНН <***>. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате универсального правопреемства надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «Росгоссрах» ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Учитывая изложенное, а также то, что замена стороны по делу не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд производит замену общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания» (ПАО «Росгоссрах») ОГРН <***>, ИНН <***>.

Истец обращался с требованием, в том числе и по адресу общества с ограниченной ответственностью «Росгострах», являющегося филиалом.

Производство по делу было возбуждено и уведомление вручено ответчику в период, когда реорганизация еще не была завершена. Реорганизация проведена в форме присоединения, т.е. имеет место универсальное правопреемство, правопреемник является лицом, к правам и обязанностям которого отнесены длящиеся обязательства правопредшественника без каких-либо перерывов материально-правовых и процессуальных сроков. Совершая действия по реорганизации в форме присоединения, ответчик должен был знать о состоянии длящихся отношений присоединяемого лица с третьими лицами, в том числе в части выплаты страховых возмещений в судебном порядке.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, т.е. все действия совершенные в отношении правопредшественника являются обязательными для правопреемника.

Правопредшественник был уведомлен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, у него также как у правопреемника возникли процессуальные обязательственные права по совершению процессуальных действий по рассматриваемому спору. Их не совершение является следствием правовой позиции ответчика, как универсального правопреемника

Обратное понимание состояния отношений сторон, находящихся в споре может привести к необоснованному ущемлению процессуальных и материальных прав истца, реализация которых в противном случае будет поставлена в зависимость от действий ответчика, что необоснованно перераспределяет негативные последствия, в том числе в части срока рассмотрения спора на кредитора при виновности должника.

Исследовав материалы дела, суд установил, что фактические обстоятельства заключаются в следующем.

Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования (полис добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 5922594 от 03.12.2013 г.). Застрахованным транспортным средством по вышеуказанному договору является транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, гос. номер HI73ТЕ 161, находящееся во владении и пользовании ФИО1 на основании договора лизинга от 22.11.2013 года (лизингополучатель), в частности, по страховому риску «Ущерб».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указанному транспортному средству были причинены повреждения. Данное событие было признано страховщиком страховым случаем. Выплата страхового возмещения производилась путем восстановительного ремонта по направлению страховщика на СТОА ООО «Орбита» согласно заказ-наряду №PORB 14002006, на основании представленного акта выполненных работ № УС00927 от 14.04.2014 года к заказ-наряду №PORB 14002006 страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного СТО (ООО «Орбита»).

Данный акт (лист 11-13 отчета № РВ 03/12/15 от 04.12.2015 года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства - приложение к настоящему исковому заявлению) содержит информацию, необходимую для расчета стоимости права требования компенсации утраты товарной стоимости Автомобиля:

номер и дата акта выполненных работ (в частности, такая дата, соответствует периоду действия

Договора);

идентификационные признаки Автомобиля, подлежащего восстановительному ремонту (VIN и государственный регистрационный знак);

перечень деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий Автомобиля, подлежащих восстановительному ремонту, и их стоимость;

наименование плательщика (филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области);

Ф.И.О. владельца Автомобиля (ФИО1).

Однако, страховщик не выплатил страхователю, как выгодоприобретателю, страховое возмещение в размере суммы утраты товарной стоимости транспортного средства вследствие вышеуказанного страхового случая на том основании, что по Правилам страхования ответчика утрата товарной стоимости не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования ( п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утв. 01.09.2008 года).

Как полагает истец утрата товарной стоимости должна быть включена в состав страховой выплаты по страховому риску «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Между ООО «ДАИ» и ФИО1 был заключен договор цессии № 81 от 04 декабря 2015 года, по которому ФИО1 передал ООО «ДАИ» право требования невыплаченной компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства к страховщику и иных выплат. Указанный договор соответствует требованиям 382,385,388-390 ПС РФ.

С целью определения размера компенсации УТС по договору цессии № 81 от 04 декабря 2015 года ООО «ДАИ» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

В результате чего на основании полученного экспертного заключения № РВ 03/12/15 от 04.12.2015 года была определена сумма утраты товарной стоимости в размере 7 752,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, 10.12.2015 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить ООО «ДАИ» компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 752,00 рублей и возместить расходы по проведению независимой экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 000 рублей.

В связи с отсутствием профессиональных навыков представительства в суде Истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №81 от 10.12.2015 г. со ФИО3 в ходе исполнении указанного договора, Истец оплатил стоимость оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Таким образом, истец заявляет помимо требований о взыскании стоимости УТС в сумме 7 752,00 руб., также требования о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 000 руб. расходов на оплату экспертного исследования, 100,55 руб. почтовых расходы, связанных с направлением досудебной претензии, 126,30 руб. почтовых расходов, связанных с направлением иска.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

Согласно экспертного заключения № РВ 03/12/15 от 04.12.2015 года сумма утраты товарной стоимости составляет 7 752,00 рублей.

Во исполнение названых норм страховщиком была произведена выплата стразового возмещения, но в выплате утраты товарной стоимости было отказано.

Таким образом, с одной стороны, страховщик признает ДТП, влекущее повреждение застрахованного имущества, страховым случаем и возмещает стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, а с другой – в части компенсации суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, объявляет такое событие не страховым случаем, что вступает в противоречие с ранее произведенной выплатой страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости должна быть включена в состав страховой выплаты по страховому риску «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ от 30 января 2013 года).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Условие о предмете страхования, размере страховой выплаты и сумме страховой премии определены сторонами в договоре добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № 5922594 от 03.12.2013 г

Сторонами договора страхования были совершены последовательные действия, создающие основания и определяющие условия выплаты страхового возмещения.

Между тем ответчиком вопреки сформированному им самим основанию по страховому обязательству, возмещение не произведено, что не может быть признано правомерным.

Ответчиком не оспариваются стоимость УТС, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В условиях конкуренции доказательств, как в соответствии с нормой ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в силу материально-правовой презумпции ответственности в гражданском праве и процессуально-правовой обязанности опровержения иска в режиме состязательности процесса, бремя доказывания заявляемых обстоятельств лежит на стороне ответчика.

При этом ответчиком также должны быть приняты во внимание не только обстоятельства конкретного спорного правоотношения, но и общие правила делового оборота и традиции отношений страховщиков при урегулировании вопросов по возмещению вреда, с учетом их систематического и длящегося участия в правоотношениях, как со стороны потерпевшего, так и со стороны причинителя вреда.

Таким образом, требования о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 7 752,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг оценщика – ИП ФИО2 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 523 от 04.12.2015 г. на сумму 12 000 руб., а также самим заключением № РВ 03/12/15 от 04.12.2015 г.

Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца на экспертизу и вызов представителя страховщика подлежат включению в сумму страхового возмещения, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца (пункт 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 81 от 10.12.2015 г., расходный кассовый ордер от 10.12.2016 г. на сумму 20 000 руб.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 5 400 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. Суд исходит из стоимости составления искового заявления 5 400 руб. Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, объем предоставленного и характер спора не требовали значительных временных затрат, представление интересов в суде, в том числе и на всех стадиях судебного процесса, ввиду рассмотрения спора в упрощенном порядке не было востребованным. Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 5 400 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 126,30 руб. обоснованы почтовой квитанцией, а в части почтовых расходов по отправке досудебной претензии на сумму 100,55 руб. - почтовой квитанцией и описью вложения. В связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 51 от 25.12.2015 г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания» (ПАО «Росгоссрах») ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» (ПАО «Росгоссрах») ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАИ» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) 7 752 руб. утраты товарной стоимости, 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 5 400 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 226,85 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх