Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО2 – генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» об обязании предоставить в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения надлежащим образом заверенные либо оригиналы документов общества, а именно:

1. устав общества

2. решения участника общества (о создании общества, внесении изменений в учредительные документы, о назначении руководителя общества и т.п.)

3. приказ (положение) об учетной политике

4. приказы о вступлении в должность руководителя, главного бухгалтера

5. приказы и распоряжения, связанные с производственной деятельностью общества

6. регистрационные свидетельства (государственная регистрация и внесенные изменения, регистрация в налоговых органах и внебюджетных фондах)

7. сведения (справка) о формировании уставного капитала

8. информация (справка) о банковских счетах (номер счета, наименование банка, адрес банка, дата открытия счета, дата закрытия счета)

9. информацию (справку) о специализированных программных средствах (компьютерной программе), используемых для ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности, а так же информацию, содержащеюся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, используемой для ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности (с отражением операций по счетам 44,50,51,60,62,70,71,46) на электронном носителе информации (в общераспространённом формате текстового файла), либо на бумажном носителе

10. информацию (справку) о специализированных программных средствах компьютерной программе), используемых для электронного документооборота с государственными органами (СБИС) для подачи налоговой, бухгалтерской и иной отчетности, в так же логин и пароль доступа в такую систему

11. оборотно-сальдовая ведомость (с аналитикой по субсчетам)

12. бухгалтерская отчетность (формы №15, пояснительная записка) – годовая

13. декларация по налогу на прибыль

14. декларации по НДС

15. книги покупок, применяемые при расчете по налогу на добавленную стоимость (книги покупок) и книги продаж, применяемые при расчете по налогу на добавленную стоимость (книги продаж) и каждой декларации по НДС

16. декларации по другим налогам

17. расчеты по страховым взносам

18. договоры (контракты, соглашения) на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ

19. счета – фактуры (и/или УПД)

20. товарные накладные

21. накладные, товаро- транспортные накладные

22. доверенности

23. акты выполненных работ

24. экспедиторские расписки, путевые листы

25. договоры займа, кредитные договоры

26. договоры цессии (переуступка права требования, перевода долга)

27. договоры поручительства, залога, новации

28. договоры на рекламу, маркетинговые услуги и документы, подтверждающие данные расходы

29. договоры аренды недвижимости

30. акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности

31. подтверждение остатков на банковских счетах

32. штатное расписание, трудовые договоры с работниками, приказы о приеме на работу работников, приказы об увольнении работников, трудовые книжки работников

33. ведомости начисления и выплаты работникам заработной платы, расчеты по заработной плате работников общества с приложением всех документов (табель учета рабочего времени, больничные листы, приказы на отпуск, расчет отпускных, договоры подряда, другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению налога на доходы физических лиц), налоговые регистры по форме 2 –НДФЛ на работников

В случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Протокольным определением суда от 14.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что иск заявлен ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИД», следовательно, истцом по делу выступает общество с ограниченной ответственностью «ТК ВИД», в связи с чем суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» истцом.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИД" с 100% долей в уставном капитале, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

06.05.2020 года генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» ФИО2 по месту нахождения общества и по адресу генерального директора заявление (требование) о предоставлении для ознакомления документов.

Оба письма, в связи с невозможностью их вручения адресату вернулись обратно.

07.06.2020 истец повторно направил требование о предоставлении документов по юридическому адресу общества и домашнему адресу генерального директора ФИО2

Однако, требования участника общества добровольно не удовлетворены, заверенные документы о деятельности Общества участнику не предоставлены.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 14.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов. Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником. Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Следовательно, Рой В.А.., являясь единственным участником Общества, вправе получать любую информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности Общества, а Общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности Общества, предусмотренные Федеральным законом об обществах.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом (например, того, что истребуемые истцом документы в деятельности общества не образовывались и отсутствуют в распоряжении ответчика, о чем истцу известно).

Более того, какие-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал недобросовестно или вопреки интересам Общества, участником которого он является, в рассматриваемом деле не имеется.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в представлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи. Согласно исковому заявлению, документы, которые просит предоставить истец, в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.

Судом установлено, что перечень запрашиваемых истцом документов и информации не выходит за пределы установленные статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, а также за пределы установленных в них сроков хранения.

Материалами дела установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего обществом не удовлетворены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с момента обращения Рой В.А. с иском в суд истребуемые документы истцу предоставлены не были, суд признает действия общества с ограниченной ответственностью « ТК ВИД» в лице генерального директора ФИО2 как необоснованное уклонение от предоставления участнику общества информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец 06.05.2020 года генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» ФИО2 по месту нахождения общества и по адресу генерального директора заявление (требование) о предоставлении для ознакомления документов. Оба письма, в связи с невозможностью их вручения адресату вернулись обратно.07.06.2020 истец повторно направил требование о предоставлении документов по юридическому адресу общества и домашнему адресу генерального директора ФИО2 Требование о предоставлении документов ответчиком не исполнено.

Перечень документов, отсутствовавших у общества, ответчиком не представлен, доказательств того, что ответчик сообщал истцу об отсутствии у него каких-либо документов в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию предусматривает как возможность ознакомления с определенным перечнем документов , так и возможность получения копий этих документов , что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Бездействие ответчика в лице генерального директора ФИО2 направлено на ограничение прав истца, как участника общества, по получению актуальной информации о деятельности общества и является ничем иным, как злоупотреблением правом. Иных возможностей и источников для получения актуальной информации о деятельности общества истец не имеет.

Бездействие ответчика при получении требования истца выражается в том, что на протяжении длительного периода времени с даты направления ответчиком требования истца никакие действия по восстановлению документации общества не проводились. Сведения о содержании действий, направленных на восстановление документации, а также о результатах каких-либо действий по восстановлению документации общества в адрес истца не направлялись и до истца не доводились.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае именно генеральный директор общества обязан выдать документы, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества налоговым органом внесена запись о принятии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 22.12.2021, таким образом при исключении общества из ЕГРЮЛ решение суда обществом будет неисполнимо.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч.2 ст.16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0-0, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, учитывая сложившуюся практику относительно размера присуждаемой неустойки по требованиям о предоставлении обществом в лице генерального директора документов, суд в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчиком решил взыскать в пользу Рой В.А. компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 500 руб., начисляемую за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по истечении семи рабочих дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать общество с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) соистцом по делу.

Обязать ФИО2 представить в течение 7-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВИД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице участника общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии (заверенные подписью генерального директора ФИО2 и печатью ООО «ТК ВИД», с указанием даты заверения и места нахождения подлинного экземпляра документа) либо оригиналы документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2021:

1. устав общества

3. приказ (положение) об учетной политике

4. приказы о вступлении в должность руководителя, главного бухгалтера

5. приказы и распоряжения, связанные с производственной деятельностью общества

7. сведения (справка) о формировании уставного капитала

11. оборотно-сальдовая ведомость (с аналитикой по субсчетам)

12. бухгалтерская отчетность (формы №15, пояснительная записка) – годовая

13. декларация по налогу на прибыль

14. декларации по НДС

16. декларации по другим налогам

17. расчеты по страховым взносам

18. договоры (контракты, соглашения) на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ

19. счета – фактуры (и/или УПД)

20. товарные накладные

21. накладные, товаро- транспортные накладные

22. доверенности

23. акты выполненных работ

24. экспедиторские расписки, путевые листы

25. договоры займа, кредитные договоры

26. договоры цессии (переуступка права требования, перевода долга)

27. договоры поручительства, залога, новации

28. договоры на рекламу, маркетинговые услуги и документы, подтверждающие данные расходы

29. договоры аренды недвижимости

30. акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности

31. подтверждение остатков на банковских счетах

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп., начисляемую за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по истечении семи рабочих дней для добровольного исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко