Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия г.Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «ККТС») задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 2463820,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15772,61 руб., а также просило суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 58000,0 рублей.

Истец, в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, сформулировав их следующим образом: взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 1282909,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15772,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 58000,0 рублей.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

30.11.2012 ООО «Донэнергосбыт» было реорганизовано в закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт».

01.07.2013 закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго».

01.07.2015 открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» было переименовано в публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Между ответчиком и ООО «Донэнергосбыт» 27.12.2010 был заключён договор электроснабжения №711к (далее - ) предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) Гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии потребителем на условиях и количестве, определённых договором (пункт 2.1 договора). Гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границу балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора установлено, что расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с 7.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 30 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.2.3 договора фактически потребленной в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец с октября по ноябрь 2015 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3026834,47 рубля. Кроме этого, истом проведены работы по отключению и подключению на сумму 36986,3 рублей. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникла задолженность в сумме 2463820,77 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Соответственно, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец с октября по ноябрь 2015 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3026834,47 руб., а также провёл работы по отключению и подключению на сумму 36986,3 руб., что подтверждается сведениями о количестве потреблённой электроэнергии за указанный период и оказанных услугах. Истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком своевременно и в полном объёме не оплачены.

В результате сумма задолженности составила 2463820,77 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что ответчиком 31.12.2015 произведена оплата задолженности в сумме 10911,38 руб., 11.01.2016 в сумме 500000,0 руб., 13.01.2016 в сумме 670000,0 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец и уточнил исковые требования.

Таким образом, доказательств оплаты в полной объёме возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 1282909,39 руб. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 31.12.2015 в размере 15772,61 рубля.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу расчёт процентов, предусмотренный статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 18.11.2015 по 31.12.2015.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 31.12.2015 в размере 15772,61 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 58 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных расходов истцом представлены: копия договора от 20.09.2011 №131-У-11 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в суде, заключённый между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Донэнергоконтроль»; копия дополнительного соглашения от 18.12.2015 №233 к договору от 20.09.2011 №131-У-11 и приложение к нему; копия платёжного поручения от 25.01.2016 №1421 на сумму 58000 руб.,

Согласно договору от 20.09.2011 №131-У-11 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в суде ООО «Донэнергоконтроль» принимает на себя обязательство оказывать ООО «Донэнергосбыт» консультационные (юридические услуги), а также представлять интересы ООО «Донэнергосбыт» в судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

В соответствии дополнительным соглашением от 18.12.2015 233, ООО «Донэнергоконтроль» обязуется оказать истцу услуги, предусмотренные в пунктах 1.1, 1.2 договора в отношении должника – МУ г.Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети».

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению от 18.12.2015 №233 ООО «Донэнергоконтроль» оказаны истцу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области в общей сумме 58 000 руб.(включая налог на добавленную стоимость), в том числе, 4600 руб. (без НДС) составление искового заявления, 44552,54 руб. (без НДС) представление интересов в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Признавая по собственной инициативе понесённые стороной судебные расходы явно завышенными, суд по существу, берет на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, поэтому такое уменьшение не может быть произвольным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив разумность понесённых ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришёл к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно высоким ввиду следующего.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании задолженности за поставленный товар. Данная категория спора не является сложной, требующей большой аналитической работы. Судебная практика по данной категории дел отличается стабильностью и правовой определённостью.

Как следует из материалов дела представителем истца, было подготовлено исковое заявление объёмом в 3 листа печатного текста и приложены доказательства по делу. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, подал ходатайство об отложении судебного заседания, принял участие только в одном судебном заседании 10.02.2016.

Ходатайство об отложении судебного заседания представляют собой документ информационного характера, уведомляющие суд об информированности заявителя о дате и времени судебного заседания, об отсутствии у него возможности обеспечить явку представителя. Данный документ судом не рассматривается в качестве документа правового характера, связанного с защитой представителем интересов своего доверителя.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 58 000 руб. не может быть признано разумным, а указанные расходы – соразмерными объёму проделанной представителем работы.

Согласно выписке из протокола №2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 01.03.2013 рекомендуемый гонорар за составление исковых заявлений, возражений на них – от 4 800 руб., выпиской из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 года аналогичное значение рекомендовано в сумме 5400 рублей.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание объём выполненных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления; участие в одном судебном заседании и уточнение исковых требований), суд полагает разумным и обоснованным, а также соразмерным проделанной представителем предпринимателя в рамках настоящего дела работе расходы в размере 12000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком части задолженности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания её с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истец заявил ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 05.06.2015 №017043 (т.2 л.д.34) в сумме 10511,0 рубля.

Исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» поступило в канцелярию суда 29.12.2015 и принято к производству 12.01.2016.

Проанализировав причины уточнения исковых требований с учётом имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что уточнение размера исковых требований связано с добровольной оплатой ответчиком части задолженности на общую сумму 1180911,38 руб. в период с 31.12.2015 по 11.01.2016.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18755 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что действия ответчика по уплате части задолженности, совершены до принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем, при распределении судебных расходов суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10511,0 руб. подлежат отнесению на ответчика. Наряду с этим, с ответчика в доход подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8244,0 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия г.Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2002, юридический адрес: ул.Молодогвардейцев, д.10, г.Новошахтинск, Ростовская область) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.01.2005, юридический адрес: пер. Журавлева, д.47, г.Ростов-на-Дону) 1298682,0 руб., в том числе, 1282909,39 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15772,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10511 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Новошахтинского «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2002, юридический адрес: ул.Молодогвардейцев, д.10, г.Новошахтинск, Ростовская область) в доход федерального бюджета 8244,0 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов