Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ООО « Югтранзитсервис -Агро» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу № 16.01-06/32 от 3.12.2007 в части доначисления 81 679 482 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ и 106 425.60 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель налогового органа с требованиями, предъявленными заявителем не согласился и просил оставить их без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами главы Налогового кодекса РФ. В частности, налоговый орган, указал на то, что товарно-транспортные документы, которые представлены обществом, содержат недостоверные сведения, пороки в их оформлении одинаковые несмотря на значительное количество поставщиков, товарно-транспортные документы составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение товара, поскольку при отсутствии необходимых реквизитов налоговый орган не может произвести соответствующие контрольные мероприятия для выяснения происхождения сельхозпродукции и её производителя. Инспекция полагает, что такое поведение общества следует квалифицировать как недобросовестное.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 1.01.2005 по 31.12.2006. По итогам проверки составлен акт от 30.10.2007 № 16.01-06/47 и принято решение от 3.12.2007 №16.01-06/32 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 16 335 897 рублей, ЕСН - 391 рублей, по статье 123 НК РФ 4 232 рублей, по п.1 ст. 126 НК РФ – 100 рублей, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 141 661 рублей, НДС – 81 679 482 рублей, НДФЛ – 8 472 рублей ЕСН – 1 970 рублей, начислены и предложены к уплате соответствующие пени.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 3.12.2007 № 16.01-06/32 является незаконным в части доначисления НДС и налога на прибыль , соответствующих пени и штрафа , общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив действия общества с точки зрения соответствия требованиям налогового законодательства, а также его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, суд находит право общества на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере возмещение 7 507 412.71 рублей документально подтвержденным.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В то же время эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов в проверенном периоде в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции №АП4-12 от 16.08.04 г. ООО «ЮТС-Агро» включило в книгу покупок оплату по следующим счетам-фактурам ООО «Артеник»: книга покупок за июнь 2005г.:- с/ф № 1 от 06.04.05 г. ООО «Артеник» на сумму 11 714 612,50 руб., в т. ч. НДС в сумме 1 064 964,77 руб., оплата произведена п/п № 1573 от 30.03.05 г. на сумму 11 714 612,50 руб. По с/ф № 2 от 06.06.05 г. на сумму 219 775,00 руб.,; оплата произведена п/п № 2755 от 08.06.05 г. на сумму 72 865,00 руб.; оплата произведена п/п № 2774 от 09.06.05 г. на сумму 146 910,00 руб. По с/ф № 3 от 29.06.05 г. на сумму 785 647,50 руб., в т. ч. НДС в сумме 71 422,50 руб., оплата произведена векселями АК Сбербанка России , г. Таганрог: Серия ВА №1314047 от 20.06.05г. на сумму 250 000руб. ( вексель оплачен п/п № от .06.05г.); Серия ВА №1314080 от 28.06.05г. на сумму 14 284,50руб. ( вексель оплачен п/п № от .06.05г.); Серия ВА №1314081 от 28.06.05г. на сумму 80 945,50руб. ( вексель оплачен п/п № от .06.05г.); Серия ВА №1314082 от 28.06.05г. на сумму 440 417,50руб. ( вексель оплачен п/п № от .06.05г.).

За август 2005 г. - по с/ф № 4 от 10.08.05 г. на сумму 777 080,00 руб., в т. ч. НДС в сумме 70 643,64 руб., в соответствии с приложениями №АП5-п-115 от 25.07.05г. и №АП5-я-23 к договору№АП5-11 от 12.07.05 г. Оплата произведена платёжным поручением: № 3560 от 22.07.05г. на сумму 810 000 рублей.

ООО «Югтранзитсервис-Агро» включило в книгу покупок оплату за приобретенные сельскохозяйственные культуры от ООО «Светлана» за ноябрь 2005г. в соответствии с договором поставки сельскохозяйственная продукции № СП4-3 от 13.07.04г. и дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № СП4-3 от 13.07.04г к договору поставки № СП4-3 ООО «Светлана» реализовало в адрес ООО «Югтранзитсервис-Агро» пшеницу в количестве 3 625 120кг. по счету-фактуре: № 1123 от 30.09.05 г. Доставка сельскохозяйственная продукции осуществлена железнодорожным транспортом, что подтверждено представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

ООО «Югтранзитсервис-Агро» включило в книгу покупок оплату за приобретенные сельскохозяйственные культуры от ООО «Гудвиллс» на основании договора поставки с/х продукции № ГП5-12 от 19.08.05г. по счетам – фактурам: отражено в книге покупок за август 2005г. в сумме 10 530 672,5 руб., в т.ч. НДС 957 333,89 руб.: - с/ф 666 от 22.08.05г. на сумму 1 143 872,5 руб., в т.ч. НДС 103 988,41 руб., - с/ф 673 от 23.08.05г. на сумму 255 660 руб., в т.ч. НДС 23 241,82 руб., - с/ф 676 от 23.08.05г. на сумму 499 335,4 руб., в т.ч. НДС 45 394,13 руб., - с/ф 702 от 26.08.05г. на сумму 408 898 руб., в т.ч. НДС 37 172,54 руб., - с/ф 709 от 27.08.05г. на сумму 511 068 руб., в т.ч. НДС 46 460,73 руб., - с/ф 716 от 28.08.05г. на сумму 371 220 руб., в т.ч. НДС 33 747,27 руб., - с/ф 677 от 23.08.05г. на сумму 461 148 руб., в т.ч. НДС 41 922,55 руб. - с/ф 690 от 24.08.05г. на сумму 316 863 руб., в т.ч. НДС 28 805,73 руб., - с/ф 696 от 25.08.05г. на сумму 802 656 руб., в т.ч. НДС 72 968,73 руб., - с/ф 703 от 26.08.05г. на сумму 786 759 руб., в т.ч. НДС 71 523,54 руб., - с/ф 719 от 29.08.05г. на сумму 233 835 руб., в т.?. НДС 21 257,73 руб., - с/ф 726 от 30.08.05г. на сумму 236 385 руб., в т.ч. НДС 21 489,55 руб., - с/ф 684 от 24.08.05г. на сумму 1 179 163,5 руб., в т.ч. НДС 107 196,68 руб., - с/ф 697 от 25.08.05г. на сумму 373 252руб., в т.ч. НДС 33 932 руб., - с/ф 708 от 27.08.05г. на сумму 715 534 руб., в т.ч. НДС 65 048,55 руб., - с/ф 715 от 28.08.05г. на сумму 905 170,6 руб., в т.ч. НДС 82 288,24 руб., - с/ф 718 от 29.08.05г. на сумму 128 436 руб?, в т.ч. НДС 11 676 руб., - с/ф 727 от 30.08.05г. на сумму 896 154 руб., в т.ч. НДС 81 468,55 руб.,

– в книге покупок за сентябрь оплата - с/ф 736 от 31.08.05г. на сумму 473 971,6 руб., в т.ч. НДС 43 088,33 руб., - с/ф 735 от 31.08.05г. на сумму 418 302 руб., в т.ч. НДС 38 027,45 руб., - с/ф 792 от 13.09.05г. на сумму 72 282руб., в т.ч. НДС 6 571,09руб., - с/ф 801 от 14.09.05г. на сумму 435 898 руб., в т.ч НДС 39 627,09 руб., - с/ф 805 от 15.09.05г. на сумму 243 156 руб., в т.ч. НДС 22 105,09 руб., - с/ф 813 от 17.09.05г. на сумму 646 290 руб., в т.ч. НДС 58 753,64 руб., - с/ф 816 от 18.09.05г. на сумму 291 828 руб., в т.ч. НДС 26 529,82руб., - с/ф 820 от 19.09.05г. на сумму 413 826 руб., в т.ч. НДС 37 620,55 руб., - с/ф 826 от 20.09.05г. на сумму 202 824 руб., в т.ч. НДС 18 438,55 руб., - с/ф 827 от 20.09.05г. на сумму 91 422 руб., в т.ч. НДС 8 311,09 руб., - с/ф 831 от 21.09.05г. на сумму 1 027 344 руб., в т.ч. НДС 93 394,91 руб., - с/ф 834 от 22.09.05г. на сумму 1 332 906 руб., в т.ч. НДС 121 173,27 руб., - с/ф 840 от 23.09.05г. на сумму 981 366 руб., в т.ч. НДС 89 215,09 руб., - с/ф 843 от 24.09.05г. на сумму 84 936 руб., в т.ч. НДС 7 721,45 руб., - с/ф 756 от 05.09.05г. на сумму 90 093 руб., в т.ч. НДС 8 190,27 руб., - с/ф 762 от 06.09.05г. на сумму 126 656 руб., в т.ч. НДС 11 514,18 руб., - с/ф 763 от 06.09.05г. на сумму 224 055 руб., в т.ч. НДС 20 368,64 руб., - с/ф 769 от 07.09.05г. на сумму 493 611 руб., в т.ч. НДС 44 873,73 руб., - с/ф 774 от 08.09.05г. на сумму 598 619 руб., в т.ч. НДС 54 419,91 руб., - с/ф 783 от 10.09.05г. на сумму 166 473 руб., в т.ч. НДС 15 133,91 руб., - с/ф 786 от 11.09.05г. на сумму 83 793 руб., в т.ч. НДС 7 617,55 руб., - с/ф 742 от 01.09.05г. на сумму 375 919 руб., в т.ч. НДС 34 174,46 руб., - с/ф 746 от 02.09.05г. на сумму 707 132,85 руб., в т.ч. НДС 64 284,8 руб., - с/ф 751 от 03.09.05г. на сумму 528 486,35 руб., в т.ч. НДС 48 044,21 руб., - с/ф 752 от 04.09.05г. на сумму 447 489,5 руб., в т.ч. НДС 40 680,87 руб., - с/ф 754 от 04.09.05г. на сумму 336 581 руб., в т.ч. НДС 30 598,28 руб., - с/ф 757 от 05.09.05г. на сумму 162 894 руб., в т.ч. НДС 14 808,55 руб., - с/ф 779 от 09.09.05г.на сумму 80 050 руб., в т.ч. НДС 7 277,27 руб., - с/ф 780 от 09.09.05г. на сумму 641 951 руб., в т.ч. НДС 58 359,18 руб.,- с/ф 789 от 12.09.05г. на сумму 350 154 руб., в т.ч. НДС 31 832,18 руб., - с/ф 790 от 12.09.05г. на сумму 212 900 руб., в т.ч. НДС 212 900 руб., - с/ф 800 от 14.09.05г. на сумму 216 629 руб., в т.ч. НДС 19 693,55 руб., - с/ф 835 от 22.09.05г. на сумму 226 625 руб., в т.ч. НДС 20 602,27 руб., - с/ф 844 от 24.09.05г. на сумму 72 618 руб., в т.ч. НДС 6 601,64 руб., - с/ф 806 от 16.09.05г. на сумму 70 315 руб., в т.ч. НДС 6 392,27 руб., - с/ф 811 от 17.09.05г. на сумму 138 866 руб., в т.ч. НДС 12 624,18 руб., - с/ф 741 от 01.09.05г. на сумму 1 621 728,6 руб., в т.ч. НДС 147 429,87 руб., - с/ф 747 от 02.09.05г. на сумму 945 204,55 руб., в т.ч. НДС 85 927,69 руб., - с/ф 750 от 03.09.05г. на сумму 338 914 руб., в т.ч. НДС 30 810,37 руб., - с/ф 768 от 07.09.05г. на сумму 361 904 руб., в т.ч. НДС 32 900,37 руб., - с/ф 775 от 08.09.05г. на сумму 241 340 руб., в т.ч. НДС 21 940 руб., - с/ф 784 от 10.09.05г. на сумму 397 729 руб., в т.ч. НДС 36 157,18 руб., - с/ф 787 от 11.09.05г. на сумму 582 373,6 руб., в т.ч. НДС 52 943,05руб., - с/ф 841 от 23.09.05г. на сумму 60 360 руб., в т.ч. НДС 5 487,27 руб.,- с/ф 874 от 20.10.05г. на сумму 99 180 руб., в т.ч. НДС 9 016,37 руб., - с/ф 876 от 22.10.05г. на сумму 88 972 руб., в т.ч. НДС 8 088,37 руб., - с/ф 879 от 24.10.05г. на сумму 87 518,9 руб., в т.ч. НДС 7 956,27 руб.

Отражено в книге покупок за ноябрь 2005г. - с/ф 905/1 от 04.11.05г. на сумму 374 092,8 руб., в т.ч. НДС 34 008,44 руб., - с/ф 949 от 14.11.05г. на сумму 88 012,8 руб., в т.ч. НДС 8 001,16 руб., - с/ф 952 от 15.11.05г. на сумму 154 379,4 руб., в т.ч. НДС 14 034,49 руб., - с/ф 975 от 19.11.05г. на сумму 83 116?8 руб., в т.ч. НДС 7 556,07 руб., - с/ф 977 от 20.11.05г. на сумму 103 276,8 руб., в т.ч. НДС 9 388,8 руб., - с/ф 990 от 25.11.05г. на сумму 484 612,8 руб., в т.ч. НДС 44 055,71 руб., - с/ф 993 от 26.11.05г. на сумму 263 529,6 руб., в т.ч. НДС 23 957,24 руб., - с/ф 919 от 08.11.05г. на сумму 85 845 руб., в т.ч. НДС 7 804,09 руб., - с/ф 925 от 09.11.05г. на сумму 82 682,6 руб., в т.ч. НДС 7 516,6 руб., - с/ф 897 от 02.11.05г. на сумму 100 453,5 руб., в т.ч. НДС 100 453,5 руб., - с/ф 905 от 03.11.05г. на сумму 356 820 руб., в т.ч. НДС 32 438,18 руб.

Отражено в книге покупок за декабрь 2005г. - с/ф 999 от 28.11.05г. на сумму 177 198,7 руб., в т.ч. НДС 16 108,97 руб., - с/ф 1027 от 04.12.05г. на сумму 77 203,2 руб., в т.ч. НДС 7 018,47 руб., - с/ф 1030 от 05.12.05г. на сумму 114 105,6 руб., в т.ч. НДС 10 373,24 рублей.

ООО «Югтранзитсервис-Агро» включило в книгу покупок оплату за приобретенные сельскохозяйственные культуры от ООО «Санта» в соответствии с договорами поставки с/х продукции № СП5-11 от 14.07.05г. по счетам – фактурам: с/ф 343 от 20.07.05г. на сумму 450 855 руб., в т.ч. НДС 40 986,82 руб., с/ф 340 от 21.07.05г. на сумму 85 754 руб., в т.ч. НДС 7 795,82 руб., с/ф 339 от 25.07.05г. на сумму 1 090 862,5 руб., в т.ч. НДС 99 169,32 руб. ( частичная оплата в июле 456 127 руб., в т.ч. НДС 41 466,09 руб.)

Отражено в книге покупок за август 2005г. 6 254 277,92 руб., в т.ч. НДС 568 570,74руб.: с/ф 678 от 26.08.05г. на сумму 166 700 руб., в т.ч. НДС 15 154,55руб., с/ф 679 от 25.08.05г. на сумму 53 395 руб., в т.ч. НДС 4 854,09 руб., с/ф 649 от 22.08.05г. на сумму 280 132 руб., в т.ч. НДС 25 466,55 руб., с/ф 615 от 18.08.05г. на сумму 78 780 руб., в т.ч. НДС 7 161,82 руб., с/ф 593 от 16.08.05г. на сумму 268 380 руб., в т.ч. НДС 24 398,18 руб., с/ф 594 от 16.08.05г. на сумму 214 967,9 руб., в т.ч. НДС 19 542,54 руб., с/ф 595 от 15.08.05г. на сумму 173 580 руб., в т.ч. НДС 15 780 руб., с/ф 596 от 15.08.05г. на сумму 108 416 руб., в т.ч. НДС 9 856 руб., с/ф 574 от 06.08.05г. на сумму 270 627 руб., в т.ч. НДС 24 602,45 руб., с/ф 542 от 06.08.05г. на сумму 230 550 руб., в т.ч. НДС 20 959,09 руб., с/ф 573 от 06.08.05г. на сумму 394 082 руб., в т.ч. НДС 35 825,64 руб., с/ф 339 от 25.07.05г. на сумму 1 090 862,5 руб., в т.ч. НДС 99 169,32 руб. ( частичная оплата в августе 634 735,52 руб., в т.ч. НДС 57 703,23 руб.), с/ф 335 от 26.07.05г. на сумму 392 426 руб., в т.ч. НДС 35 675,09 руб., с/ф 576 от 27.07.05г. на сумму 144 337 руб., в т.ч. НДС 13 121,55 руб., с/ф 368 от 29.07.05г. на сумму 641 650 руб., в т.ч. НДС 58 331,82 руб., с/ф 575 от 30.07.05г. на сумму 712 150 руб., в т.ч. НДС 64 740,91 руб., с/ф 369 от 31.07.05г. на сумму 359 806,15 руб., в т.ч. НДС 32 709,65 руб., с/ф 342 от 17.07.05г. на сумму 137 202,75 руб., в т.ч. НДС 12 472,98 руб., с/ф 338 от 17.07.05г. на сумму 271 174,0 руб., в т.ч. НДС 24 652,18 руб., с/ф 572 от 02.08.05г. на сумму 157 357 руб., в т.ч. НДС 14 305,18 руб., с/ф 578 от 03.08.05г. на сумму 84 016 руб., в т.ч. НДС 7 637,82 руб., с/ф 577 от 05.08.05г. на сумму 479 813,6 руб., в т.ч. НДС 43 619,42 руб. Отражено в книге покупок за сентябрь 2005г. 1 689 736,5 руб., в т.ч. НДС 153 612,42руб.: с/ф 716 от 02.09.05г. на сумму 57 000 руб., в т.ч. НДС 5 181,82 руб., с/ф 766 от 06.09.05г. на сумму 159 200 руб., в т.ч. НДС 14 472,73 руб., с/ф 769 от 06.09.05г. на сумму 174 876 руб., в т.ч. НДС 15 897,82руб. , с/ф 739 от 08.09.05г. на сумму 478 720 руб., в т.ч. НДС 43 520 руб., с/ф 757 от 11.09.05г. на сумму 614 548 руб., в т.ч. НДС 55 868 руб., с/ф 789 от 13.09.05г. на сумму 159 005 руб., в т.ч. НДС 14 455,0 руб., Отражено в книге покупок за октябрь 2005г. 687 637 руб., в т.ч. НДС 62 512,46руб.: с/ф 474 от 01.08.05г. на сумму 487 922 руб., в т.ч. НДС 44 356,55 руб., с/ф 475 от 27.07.05г. на сумму 94 518 руб., в т.ч. НДС 8 592,55 руб., с/ф 981 от 22.10.05г. на сумму 59 972 руб., в т.ч. НДС 5 452 руб., с/ф 876 от 30.09.05г. на сумму 45 225 руб., в т.ч. НДС 4 111,36 руб. Отражено в книге покупок за декабрь 2005г. 5 849 879 руб., в т.ч. НДС 531 807,18руб.: с/ф 911 от 04.10.05г. на сумму 5 539 660 руб., в т.ч. НДС 503 605,45 руб. Отражено в книге покупок за январь 2006г. по сч/ф 4799 от 06.11.05г. 619 950 руб., в т.ч. НДС 56 359,1руб.: Всего отражено в книге покупок по организации ООО «Санта» - 16 183 856,4руб., в т. ч. НДС - 1 471 259,72руб.

В проверяемом периоде, ООО «Югтранзитсервис-Агро» включило в книгу покупок оплату за приобретенную с/х продукцию ООО «Универсал-Юг» в соответствии с договорами поставки с/х продукции от 24.03.2005 № УП4-7 и от 28.06.2005 № УП5-1 на общую сумму 14255028,70 руб., в т.ч. НДС 1295911,71 рублей.

Отражено в книге покупок за июнь 2005 г. 444812,00 руб., в т.ч. НДС 40437,45 руб.: - с/ф 3086 от 03.06.2005 на сумму 444812,00 руб., в т.ч. НДС 40437,45 руб.;

Отражено в книге покупок за июль 2005 г. 4101134,00 руб., в т.ч. НДС 372830,36 руб.: - с/ф 3833 от 01.07.2005 на сумму 655200,00 руб., в т.ч. НДС 59563,64 руб.; - с/ф 3885 от 04.07.2005 на сумму 1356105,40 руб., в т.ч. НДС 123282,31 руб.; - с/ф 3977 от 06.07.2005 на сумму 520830,00 руб., в т.ч. НДС 47348,18 руб.; - с/ф 3978 от 06.07.2005 на сумму 1035946,60 руб., в т.ч. НДС 94176,96 руб.; - с/ф 4032 от 08.07.2005 на сумму 452412,00 руб., в т.ч. НДС 41128,36 руб.; - с/ф 4095 от 11.07.2005 на сумму 80640,00 руб., в т.ч. НДС 7330,91 руб.

Отражено в книге покупок за август 2005 г. 3344545,00 руб., в т.ч. НДС 304049,55 руб.: - с/ф 5167/1 от 18.08.2005 на сумму 873159,00 руб., в т.ч. НДС 79378,09 руб.; - с/ф 5259/2 от 22.08.2005 на сумму 619860,00 руб., в т.ч. НДС 56350,91 руб.; - с/ф 5353/1 от 25.08.2005 на сумму 399740,00 руб., в т.ч. НДС 36340,00 руб.; - с/ф 4240/1 от 15.07.2005 на сумму 386736,00 руб., в т.ч. НДС 35157,82 руб.; - с/ф 4493 от 25.07.2005 на сумму 254156,00 руб., в т.ч. НДС 23105,09 руб.; - с/ф 5042/1 от 15.08.2005 на сумму 810894,00 руб., в т.ч. НДС 73717,64 руб.

Отражено в книге покупок за ноябрь 2005 г. 1110349,55 руб., в т.ч. НДС 100940,87 руб.: - с/ф 7161/1 от 08.11.2005 на сумму 84986,55 руб., в т.ч. НДС 7726,05 руб.; - с/ф 7124/2 от 07.11.2005 на сумму 847419,00 руб., в т.ч. НДС 77038,09 руб.; - с/ф 7124/1 от 07.11.2005 на сумму 177944,00 руб., в т.ч. НДС 16176,73 руб.

Отражено в книге покупок за декабрь 2005 г. 2870251,70 руб., в т.ч. НДС 260931,98 руб.: - с/ф 8305/1 от 27.12.2005 на сумму 181442,10 руб., в т.ч. НДС 16494,74 руб.; - с/ф 8244/1 от 24.12.2005 на сумму 451422,30 руб., в т.ч. НДС 41038,39 руб.; - с/ф 8185/2 от 22.12.2005 на сумму 182016,00 руб., в т.ч. НДС 16546,91 руб.; - с/ф 8016/4 от 15.12.2005 на сумму 404289,60 руб., в т.ч. НДС 36753,60 руб.; - с/ф 7996/3 от 14.12.2005 на сумму 1111638,50 руб., в т.ч. НДС 101058,05 руб. Итого за 2005 г.: 11871092,20 руб., в т.ч. НДС 1079190,21 рублей.

Отражено в книге покупок за январь 2006 г. 787790,80 руб., в т.ч. НДС 71617,35 руб.: - с/ф 94/1 от 07.01.2006 на сумму 237153,60 руб., в т.ч. НДС 21559,42 руб.; - с/ф 490/1 от 30.01.2006 на сумму 264811,20 руб., в т.ч. НДС 24073,75 руб.; - с/ф 196/1 от 10.01.2006 на сумму 172190,40 руб., в т.ч. НДС 15653,67 руб.; - с/ф 257/1 от 16.01.2006 на сумму 93993,60 руб., в т.ч. НДС 8544,87 руб.; - с/ф 256/1 от 16.01.2006 на сумму 19642,00 руб., в т.ч. НДС 1785,64 руб.

Отражено в книге покупок за февраль 2006 г. 1596145,70 руб., в т.ч. НДС 145104,15 руб.: - с/ф 756/1 от 14.02.2006 на сумму 791766,00 руб., в т.ч. НДС 71978,73 руб.; - с/ф 682/1 от 09.02.2006 на сумму 20962,90 руб., в т.ч. НДС 1905,68 руб.; - с/ф 682/2 от 09.02.2006 на сумму 76848,00 руб., в т.ч. НДС 6986,18 руб.; - с/ф 639/1 от 07.02.2006 на сумму 685819,20 руб., в т.ч. НДС 62347,20 руб.; - с/ф 639/2 от 07.02.2006 на сумму 20750,00 руб., в т.ч. НДС 1886,36 руб. Итого за 2006 г.: 2383936,50 руб., в т.ч. НДС 216721,5 рублей.

В соответствии с договором № СП5-12 от 14.07.2005 и приложения № СП5-п-23 от 18.07.2005 индивидуальный предприниматель ФИО3 реализовала в адрес ООО « Югтранзитсервис-Агро» пшеницу в количестве 3 500 тонн по счетам-фактурам № 51 от 18.07.2005 и № 55 от 20.07.2005 .

Согласно приложению к договору поставка осуществлена на ОАО « Миллеровский элеватор». Передача ТМЦ подтверждена отраслевой формой № ЗПП-13.

Обществовесь приобретенный товар оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.

Налоговый орган согласился с расчетами предъявленного к возмещению НДС.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки товаров. Товар, приобретенный у поставщиков по вышеуказанным счетам-фактурам, оплачен и отражен в бухгалтерском учете организации. Счета-фактуры поставщиков, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Налоговая инспекция указанные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, ООО « Югтранзитсервис-Агро» выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 7 507 412.71 рублей по сделкам с указанными выше поставщиками.

Налоговой инспекцией были проведены встречные проверки поставщиков общества в целях установления отражения в их бухгалтерском учете операций по сделкам с заявителем и уплаты в бюджет НДС, полученного ими в составе покупной цены за проданный товар: по ООО « Гудвиллс» получен ответ из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова н/Д от 22.10.2007 № 20/9196-дсп с приложенными к нему документами, которыми подтверждаются взаимоотношения с ООО « Югтранзитсервис -Агро»; по ООО « Универсал-Юг» получен ответ из МИФНС РФ № 12 по Ростовской области №16-12-06/7858 от 30.05.2007г. и по ООО « Светлана» от ИФНС России по Орловскому району Ростовской области от 12.05.06г. № 8125/51 , № 26-02/4236 от 25.08.06г., которыми также подтверждаются взаимоотношения с обществом; по ИП ФИО3 получен ответ из МИФНС РФ № 3 по Ростовской области от 30.07.2006 № 20/8-1317, который также свидетельствует о взаимоотношениях ООО « Югтранзитсервис-Агро» и ИП ФИО3, отражении спорных хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности, по ООО « Санта» ИФНС РФ № 36 по г.Москвы письмом от 20.12.2006 № 24/5933дсп представила сведения о том, что организация состоит на налоговом учете, к налогоплательщикам, предоставляющим « нулевую» отчетность не относится. Ввиду отсутствия возможности связаться с ООО « Санта» в телефонном режиме провести встречную проверку не представилось возможным. В ходе встречной проверки ООО « Артеник», проведенной ИФНС России по г. Таганрогу , взаимоотношения последнего с ООО « Югтранзитсервис -Агро» документально подтверждены - Справка ИФНС РФ по г. Таганрогу №104 от 02.03.06г., №б/н от 06.02.06г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов Обществом в ходе проверки представлены: счета-фактуры, распорядительные письма, товарные накладные формы N ТОРГ-12, платежные документы, договоры, товарно-транспортные и железнодорожные накладные.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций приобретения товаров, поставщиками которых являлись предприятия, указанные выше, и что налоговая инспекция не доказала отсутствия финансово-хозяйственных операций между заявителем и вышеназванными поставщиками, что Общество совершало согласованные с ними или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной выгоды, а представленные Обществом на проверку документы фиктивны.

Суд отклоняет доводы налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по поставщику ООО « Артеник» в силу их взаимозависимости ( гражданин ФИО4, имеющий право первой подписи ООО « Артеник» , одновременно является сотрудником ООО « Югтранзит-Агро»).

Взаимозависимость Общества с ООО « Артеник» сама по себе не может каким-либо образом влиять на право Общества по получению вычетов по НДС и не может являться основанием для отказа применении налогового вычета.

В ходе проверки нарушений принципов формирования цены товара выявлено не было и судом при рассмотрении дела не установлено.

В рассматриваемом случае значение имеют факт поставки конкретного товара, принятие товара к учету, использование его в деятельности облагаемой НДС, что обществом документально доказано, налоговым органом не опровергнуто. В нарушение статьи 200 АПК РФ инспекция в рамках налогового контроля не установила, как в данном случае экономические отношения двух рационально действующих самостоятельных субъектов повлияли на обоснованность возмещения НДС из бюджета.

Налоговая инспекция, сославшись на наличие в товарно-транспортных накладных ряда поставщиков дефектов, не указала и не пояснила, каким образом это обстоятельство повлияло на право общества на получение вычета по НДС.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что пороки в оформлении ТТН сами по себе не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций. Суд установил, что указанные первичные документы содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что товар надлежаще оприходован в учете общества и оплачен им.

А налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие данный факт, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что отдельные нарушения в оформлении документов первичного учета свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета , однако не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Пороки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении налога , в товарных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 №512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В данном случае недостатки в оформлении первичной документации не являются неустранимыми, однако, налоговый орган не принял мер к устранению возникших у него сомнений об обоснованности налоговых вычетов.

При этом суд также учитывает материалы встречных проверок по вышеназванным поставщикам, которыми подтверждаются взаимоотношения этих предприятий с ООО « Югтранзитсервис-Агро», что не было учтено Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Доводы налогового органа о подписании счетов-фактур, выставленных ООО « Гудвилсс» и ООО « Санта» ненадлежащим лицом, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами. Подписи ФИО5 в договорах и в счетах-фактурах визуально идентичны. В рамках встречной проверки взаимоотношения заявителя с ООО « Санта» подтверждены, последним реализация сельскохозяйственной продукции в адрес заявителя отражена как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Усмотренные инспекцией различия в подписях ФИО5, учиненных в счетах-фактурах и в банковской карточке очевидны и обусловлены конструктивным строением знаков в подписи, поскольку в карточке банка образцов подписи, Бойко исполнена подпись печатным шрифтом, а в представленных счетах-фактурах - прописными буквами.

Совпадающие признаки подписи ФИО5 в приказах, договорах и счетах-фактурах . по мнению суда, позволяют прийти к выводу о том, что у налогового органа не было оснований полагать, что спорные счета-фактуры ООО « Санта» подписаны неуполномоченным лицом. Доказательств обратного в нарушение статьи 200 АПК РФ инспекцией суду не представлено.

Ошибочны, по мнению суда, и предположения инспекции о том, что счета-фактуры ООО « Гудвиллс» подписаны не ФИО6, а иным, неуполномоченным лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговый орган обязан доказать факт подписания документа неуполномоченным лицом. Между тем в оспариваемом решении инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур и первичных документов лицами, не имеющими на это полномочий, и не ссылается на наличие таких доказательств.

Вместе с тем, при визуальном сравнении подписей ФИО6 в представленных счетах-фактурах и на иных документах, с образцами подписи ФИО6, усматриваются некоторые различия частных признаков. Однако совпадающие признаками в своей совокупности позволяют суду сомневаться в доводах налогового органа и не позволяют прийти к категорическому отрицательному выводу о различии личности исполнителя. Доказательств, опровергающих данный факт и свидетельствующих о недостоверности содержащихся в указанных счетах-фактурах сведений либо подписания их неуполномоченными лицами, налоговым органом в материалы дела не представлено. Правом проведения соответствующей экспертизы при возникновении сомнений инспекция не воспользовалась, предположения же инспекции не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур субпоставщиков поставщиков общества, о нарушениях, допущенных при регистрации третьих лиц, в частности, ООО « Омега», выявленных в рамках контрольных мероприятий судом отклонены.

Материалами дела установлена товарность операций и реальность совершенных сделок с вышеназванными поставщиками. Мероприятиями налогового контроля установлены субпоставщики последних и счетами-фактурами, товарно-транспортными ( железнодорожными) накладными, платежными документами подтверждена товарность поставок спорных хозяйственных операций.

Пороки в деятельности субпоставщиков, незавершение налоговой инспекцией контрольных мероприятий по проверке уплаты НДС в бюджет всеми субпоставщиками, не может служить основанием для отказа в налоговом вычете. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС субпоставщиками продукции - самостоятельными налогоплательщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения НДС.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В данном случае инспекция, оценивая представленные документы, не оспаривает факты оплаты обществом и его поставщиками приобретенного товара, у включая НДС, принятия на учет и реализации этого товара, получения денежных средств в качестве оплаты на свой расчетный счет.

Сами по себе перечисленные налоговой инспекцией обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая инспекция не доказала, что указанные в решении, отзыве и озвученные в судебном заседании обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды.

В силу вышеназванных обстоятельств не может быть принят довод инспекции относительно отдельных обстоятельств деятельности субпоставщиков вышеназванных поставщиков (представление нулевой отчетности в налоговые органы; приостановление движения по счету), так как они не являются основаниями, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право заявителя по данному делу как налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его вышеназванных поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Что касается довода налогового органа о неподтверждении заявителем факта оплаты спорных счетов-фактур, в том числе уплаты НДС, ввиду отсутствия в представленных платежных документах ссылок на конкретные счета-фактуры, то суд считает необходимым отметить следующее.

Фактическая уплата налога, предъявленного к вычету в стоимости приобретенной у всех спорных поставщиков продукции, подтверждается платежными поручениями, соответствующими банковскими выписками и соответствующими счетами бухгалтерского учета ( счет 60).

Кроме того, факт оплаты суммы налога, предъявленного обществом к вычету ( как у подтвержденной, так в отказной частях) установлен инспекцией при проведении налоговой проверки, о чем налоговым органом прямо указано в акте и в решении. В которых, в частности, налоговый орган делает вывод о наличии авансовых платежей по тем или иным счетам-фактурам.

В связи с этим суд не принимает довод инспекции о невозможности соотнести платежные поручения общества с конкретными счетами-фактурами, поскольку в данных платежных документах имеется ссылка только на один договор.

Кроме этого, суд учитывает то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган в случае выявления неясностей в представленных налогоплательщиком документах обязан уведомить об этом налогоплательщика, предложив ему эти неясности устранить. Именно такой подход к толкованию данной нормы проявлен Конституционным Судом РФ в уже упомянутом выше определении от 12.07.06г. № 267-О. В пункте 2.2. мотивировочной части данного определения Конституционный Суд РФ указал, что полномочия налогового органа, указанные в статье 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов.

С учетом того обстоятельства, что инспекция в акте проверки по итогам выездной проверки отражает, как подтвержденный, факт авансовых платежей, а также факт уплаты НДС в стоимости оплаченных товаров, суд оценивает её последующее утверждение о неподтвержденности этого факта со ссылкой на невозможность идентификации платежей, как злоупотребление своим процессуальным правом и стремление ввести суд в заблуждение. По мнению суда, такое поведение представителей инспекции, как государственного органа, обязанного осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах с использованием только законных методов, не соответствует положениям пункта 1 статьи 33 НК РФ. Согласно этой норме должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур ООО « Гудвиллс» № 703 от 26.08.2005, № 709 от 27.08.2005, № , № 719 от 29.08.2005, , № 726 от 30.08.2005, № 735 от 31.08.2005 , ООО « Санта» № 716 от 2.09.2005 подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Исследовав обстоятельства оплаты вышеназванных счетов-фактур суд установил, что авансовых платежей общество не производило, оплата обществом произведена путем перечисления денежных средств в периодах, следующих после дат выставления спорных счетов-фактур, что подтверждается материалами дела , в том числе анализом бухгалтерского счета № 60, поэтому у поставщиков не возникло обязанности указывать в счете-фактуре реквизиты платежно-расчетных документов. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Ссылка налогового органа на то, что в некоторых счетах-фактурах, товарных накладных адрес грузоотправителя не соответствует адресу грузоотправителя, указанному в товарно-транспортной накладной, не принимается судом, поскольку в счетах-фактурах указывается адрес согласно учредительным документам, а в товарно-транспортной накладной могут указываться пункты погрузки и пункты разгрузки, которые являются местами складирования товара и могут не совпадать с юридическими адресами грузоотправителя. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов и то, что субпоставщик представляет "нулевую" отчетность в налоговые органы и не исполняет обязанности по исчислению и уплате налогов в бюджет.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных обязанностей по уплате в бюджет сумм налога и уплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В материалах дела доказательства, которые указывали бы на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются субпоставщиками вышеназванных поставщиков, отсутствуют.

Не представлено налоговым органом и доказательств совершения обществом и названными поставщиками согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды. Суд находит, что доводы инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений.

Доводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами, как это предусмотрено статьей 200 АПК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом выполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговым вычетам НДС в указанных выше суммах, уплаченных ООО « Югтранзитсервис-Агро», а поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для доначисления обществу 7 507 412.71 рублей налога ( ООО « Артеник» - 1 227 011 рублей, ООО « Гудвиллс» 2 939 202.44 рублей, ООО « Санта» 1 430 691.85 рублей, ООО « Универсал-Юг» 1 246 871.42 рублей, ИП ФИО3 – 163 636 рублей, ООО « Светлана» 500 000 рублей), соответствующих пени и штрафных санкций.

По эпизодам отказа налогового органа в возмещении заявителю 74 672 070 рублей НДС по счетам-фактурам поставщиков - ООО «Аю» - 12888334 рублей, ООО «Сократс» - 1436236 рублей, ООО «Верес» - 1363331 рублей, ООО «Бизнес-Ресурс» - 32116,50 рублей, ООО «Камри» - 675818,18 рублей, ООО «ИНЭССА» - 186928,09 рублей, ООО «Гиолит» - 378371 рублей, ООО «Предприятие Юг» - 14376069,01 рублей, ООО «Разгуляй Зерно» - 7821803,05 рублей, ООО «РусКом» - 550552,40 рублей, ООО «Омега» - 61017 рублей, ООО «Оникс» - 193638,84 рублей, ООО «Камелот» - 19463851,28 рублей, ООО «Юста» - 216032,44 рублей, ООО «Агро-Трейд» - 1864083,30 рублей, ООО «Сатурн-Т» - 2203401,31 рублей, ООО «Форпост и К» - 10370881,35 рублей, ООО « Санта» - 40 568 рублей, ООО « Универсал-Юг» - 49 040. 29 рублей суд находит позицию налогового органа правомерной и документально подтвержденной, а требования заявителя в данной части не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу вышеизложенных правовых норм, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Проверка законности решения налоговой инспекции заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных налоговой инспекцией в качестве оснований для вынесения оспариваемого решения, а также доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налоговой инспекции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган.

Однако в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и частью 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Югтранзитсервис-Агро» также обязано доказать правомерность своих требований и возражений.

В Постановлении от 18.10.2005 г. № 4047/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано также, что для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

При этом документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, одним из поставщиков спорной продукции заявителю в рассматриваемых периодах было ООО «Аю» в соответствии с договорами поставки сельскохозяйственной продукции № АП4-41 от 23.12.04 г.- урожая 2004 г., № АП-5-6 от 29.06.05 г. - урожая 2005г., № АП6-7 от 04.07.06 г.- урожая 2006 г., по счетам- фактурам: № 01/07 от 30.06.05 г. на сумму 2 813 156,70 руб., в т.ч. НДС 255 741,53 руб. № 30/06 от 30.06.05 г. на сумму 2 116 590 руб., в т.ч. НДС 92 417,27 руб. № 5/7 от 06.07.05г. на сумму 1 501 829,40 руб., в т.ч. НДС 136 529,96 руб. № 10/7 от 11.07.05 г. на сумму 2 374 409,30 руб., в т.ч. НДС 215 855,38 руб. № 12/7 от 14.07.05 г. на сумму 3 329 921,20 руб., в т.ч. НДС 302 720,13 руб. № 18/7 от 19.07.05 г. на сумму 3 721 032,05руб., в т.ч. НДС 338 275,67 руб. № 21/7 от 22.07.05г. на сумму 4 080 591,90 руб., в т.ч. НДС 370 962,92 руб. № 24/7 от 25.07.05г. на сумму 3 897 373,55 руб., в т.ч. НДС 354 306,71 руб. № 28/7 от 29.07.05г. на сумму 2 538 284,45 руб., в т.ч. НДС 230 753,15 руб. № 18 от 20.07.05г. на сумму 1 314 500 руб., в т.ч. НДС 119 500,00 руб. № 19 от 20.07.05г. на сумму 1 284 000 руб., в т.ч. НДС 116 727,27 руб. Итого НДС за июль 2005г.- 2 474 206 рублей.

№ 28/8 от 29.08.05 г. на сумму 6 913 858 руб., в т.ч. НДС 628 532,57 руб. № 18/8 от 19.08.05 г. на сумму 805 420 руб., в т.ч. НДС 73 220,00 руб. № 1/08 от 02.08.05 г. на сумму 3 242 926,50 руб., в т.ч. НДС 294 811,51 руб. № 4/08 от 05.08.05 г. на сумму 3 971 544,10 руб., в т.ч. НДС 361 049,49 руб. № 8/8 от 09.08.05г. на сумму 2 689 112,40 руб., в т.ч. НДС 244 464,77 руб. № 10/8 от 11.08.05г. на сумму 716 838,10 руб., в т.ч. НДС 65 167,11 руб., № 18/9 от 19.08.05г. на сумму 1 663 977,50 руб., в т.ч. НДС 151 270,68 руб. № 18/10 от 19.08.05г. на сумму 742 530,00 руб., в т.ч. НДС 67 502,73 руб. № 20/15 от 15.07.05г. на сумму 426 400,00 руб., в т.ч. НДС 38 763,64 руб. Итого НДС за август 2005г.- 1 924 782рублей.

№19/9 от 20.09.05 г. на сумму 2 869 184,00 руб.. в т. ч. НДС 260 834,92 руб. №22/9 от 23.09.05г. на сумму 2 890 880,00руб., в т.ч. НДС 262 807,28 руб., №25/9 от 26.09.05г. на сумму 3 315 264,00руб., в т. ч. НДС 301 387,64 руб. №30/7 от 30.07.05г. на сумму 2 959 000,00 руб., в т. ч. НДС 269 000,00 руб. № 19/9 от 09.09.05г. на сумму 3 134 538,50руб., в т.ч. НДС 284 958,07 руб. №2/09 от 02.09.05г. на сумму 1 603 497,00руб., в т. ч. НДС 145 772,46 руб. №27/9 от 27.09.05 г. (част.опл). на сумму 900 000,00 руб., в т.ч. НДС 81818,19 руб. № 23/8 от 23.08.05г. на сумму 1 256 328 руб., в т.ч. НДС 114 211,64 руб. № 5/9 от 05.09.05г. на сумму 873 705,50 руб., в т.ч. НДС 79 427,77 руб. № 15/9 от 16.09.05г. на сумму 2 507 726,30 руб., в т.ч. НДС 227 975,13 руб. № 6/08 от 01.08.05г. на сумму 176 509,50 руб., в т.ч. НДС 16 046,32 руб. Итого НДС за Сентябрь 2005г.-2 044 239 рублей.

№27/9 от 27.09.05г(част.опл). на сумму 94 774,00руб., в т.ч. НДС 8 615,82руб. № №30/9 от 30.09.05г. на сумму 817 678,00руб., в т.ч. НДС 74 334,37руб. № 3/10 от 04.10.05г. на сумму 3 360 193,00 руб., в т.ч. НДС 305 472,10 руб. № 6/10 от 07.10.05г. на сумму 1 676 506,80 руб., в т.ч. НДС 152 409,72 руб. № 10/10 от 11.10.05г. на сумму 322 218,80 руб., в т.ч. НДС 29 292,62 руб. № 25/10 от 26.10.05г. на сумму 2 471 780,60 руб., в т.ч. НДС 224 707,33 руб. № 30/10 от 31.10.05г. ( част. оплата)на сумму 100 000руб.

Итого НДС за октябрь 2005 г.- 803 923руб.

№ 30/10 (част опл.) от 31.10.05г. на сумму 2 271 801,00 руб., в т.ч. НДС 206 527,37 руб. № 15/11 от 16.11.05г. на сумму 4 124 651,40 руб., в т.ч. НДС 374 968,32 руб. № 20/11 от 21.11.05г. на сумму 2 795 740,8 руб., в т.ч. НДС 254 158,26 руб., Итого НДС за ноябрь 2005 г.- 835 654 руб.

№ 13/12 от 14.12.05г. на сумму 4 358 220,10 руб., в т.ч. НДС 396 201,85руб. № 20/12 от 21.12.05г. на сумму 2 860 927,10 руб., в т.ч. НДС 260 084,31 руб. № 29/11 от 30.11.05г. на сумму 1 989 302,40 руб., в т.ч. НДС 180 845,68 руб. Итого НДС за декабрь 2005г.- 837 132руб.

Итого за 2005год: 102 543 571 , в т.ч. НДС 9 322 144 руб.

№ 28/12 от 29.12.05г. на сумму 5 152 698,60 руб., в т.ч. НДС 468 427,17 руб., № 1/01 от 17.01.06г. на сумму 2 819 797,60 руб., в т.ч. НДС 256 345,24 руб. Итого НДС за январь 2006 г.- 724 772 руб. № 10/02 от 10.02.06г. на сумму 1 035 110,40 руб., в т.ч. НДС 94 100,95 руб. Итого НДС за февраль 2006г.- 94 101 руб.

№ 14 от 13.03.06г. на сумму 1 028 370,00 руб., в т.ч. НДС 93 488,19 руб. № 25/3 от 24.03.06г. на сумму 1 805 963,20 руб., в т.ч. НДС 164 178,49 руб., Итого НДС за март 2006г.- 257 667 руб.

№ 4/4 от 04.04.06г. на сумму 1 366 081,60 руб., в т.ч. НДС 124 189,25 руб. № 24 от 25.04.06г. на сумму 1 129 489,90 руб., в т.ч. НДС 102 680,90 руб. № 28/4 от 28.04.06г. на сумму 806 505,40 руб., в т.ч. НДС 73 318,68 руб. Итого НДС за апрель 2006г.- 300 189 руб.

№ 10/7 от 08.07.06г. на сумму 1 350 041,80 руб., в т.ч. НДС 122 731,08 руб. № 11/7 от 11.07.06г. на сумму 645 513,00 руб., в т.ч. НДС 58 683,00 руб. № 14/7 от 13.07.06 г. на сумму 2 482 748,85 руб., в т.ч. НДС 225 704,46 руб. № 17/7 от 17.07.06г. на сумму 3 805 161,50 руб., в т.ч. НДС 345 923,79 руб. № 20/7 от 19.07.06г. на сумму 2 617 013,60 руб., в т.ч. НДС 237 910,35 руб. № 27/7 от 26.07.06 г. на сумму 1 873 241,00 руб., в т.ч. НДС 170 294,65 руб. № 01/8 от 31.07.06г. на сумму 4 139 883,7 руб., в т.ч. НДС 376 353,08 руб. № 23/7 от 24.07.06г. на сумму 6 129 725,35 руб., в т.ч. НДС 557 247,77 руб. Итого НДС за июль 2006г.- 2 094 848 руб.

№ 04/8 от 03.08.06г. на сумму 1 028 918,25 руб., в т.ч. НДС 93 538,03 руб. № 15/8 от 14.08.06г. на сумму 89 838,00 руб., в т.ч. НДС 8 167,09 руб. № 23/7 от 24.07.06г. на сумму (- 78 016,00 руб., в т.ч. НДС (-7 092,37 руб.) Итого НДС за август 2006г.- 94 613 рублей. Итого за 2006 г. НДС - 3 566 190 руб.

Поставщиком спорной продукции заявителю также явилось ООО «Сократс» в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции № СП4-001 от 12.072004г. - урожая 2004г., № СП5-6 от 27.06.2005г.- урожая 2005года по следующим счетам-фактурам: №196 от 30.05.05г. на сумму 86 904,00 руб., в т.ч. НДС 7 900,36руб. №197 от 30.05.05г.. на сумму 4 528,00 руб., в т.ч. НДС 452,88руб. №208 от 03.06.05г. на сумму 265 200,00 руб., в т. ч. НДС 24 109,09руб. №207 от 03.06.05г. на сумму 91 520,00руб., в т.ч. НДС 8 320,00руб. Итого за НДС июнь 2005г.: 40782руб.

№233 от 14.06.05г. на сумму 401844,00руб., в т.ч. НДС 36 531,26руб. №239 от 15.06.05г. на сумму 131 560,00руб., в т. ч. НДС 11 960,00руб. №244 от 17.06.05г. на сумму 45 916,00руб., в т.ч. НДС 4 174,18руб. №266 от 30.06.05г. на сумму 2 683 956,60руб., в т.ч. НДС 243 996,05руб. №286 от 06.07.05г. на сумму 235 985,40 руб., в т.ч. НДС 21 453,22 руб. №285 от 06.07.05г. на сумму 721 441,80 руб., в т.ч. НДС 65 585,62 руб. №332 от 14.07.05г. на сумму 3 572 247,80 руб., в т.ч. НДС 324 749,79 руб. Итого за НДС июль 2005г.: 708 450руб.

№293 от 07.07.05г. на сумму 56 326,40 руб., в т.ч. НДС 5 120,58 руб. №348 от 18.07.05г.. на сумму 148 998,00 руб., в т. ч. НДС 13 545,27руб. №349 от 18.07.05г. на сумму 865 316,60 руб., в т.ч. НДС 78 665,15 руб. №373(ч.о.) от 21.07.05г. на сумму 125 984,40руб., в т.ч. НДС 11 453,13 руб. №378 от 22.07.05г. на сумму 118 246,00 руб., в т.ч. НДС 10 749,64 руб. №382 от 23.07.05г. на сумму 75 558,00руб., в т.ч. НДС 6 868,91 руб. №386 от 24.07.05г. на сумму 61 259,80руб., в т.ч. НДС 5 569,07 руб. №417 от 28.07.05г. на сумму 458 613,05руб., в т.ч. НДС 41 692,10 руб. №418 от 28.07.05г. на сумму 661 148,55 руб., в т.ч. НДС 60 104,42 руб. №425 от 29.07.05г. на сумму 228 096,00 руб., в т.ч. НДС 20 736,00 руб. №426 от 29.07.05г.. на сумму 343 026,00 руб., в т. ч. НДС 31 184,18руб. Итого за НДС август 2005г.: 285 688руб.

№373(ч.о.) от 21.07.05г. на сумму 64 515,35руб., в т.ч. НДС 5 865,03 руб. №552 от 13.08.05г. на сумму 239 428,00 руб., в т.ч. НДС 21 766,18 руб. №726 от 02.09.05г. на сумму 154 428,00руб., в т.ч. НДС 14 038,91 руб. №772 от 05.09.05г. на сумму 572 000,00руб., в т.ч. НДС 52 000,00 руб. №786 от 06.09.05г. на сумму 354 684,00руб., в т.ч. НДС 32 244,00 руб. №801 от 07.09.05г. на сумму 153 950,00руб., в т.ч. НДС 13 995,45 руб. №861(ч.о.) от 11.09.05г. на сумму 2 264 022,10 руб. Итого за НДС сентябрь 2005г.: 345 730руб.

№861(ч.о.) от 11.09.05г. на сумму 55 719,50руб., в т.ч. НДС 5065,41руб. Итого за НДС октябрь 2005г.: 5 065руб.

№951 от 19.09.05г. на сумму 277 344,00руб., в т.ч. НДС 25 213,09 руб. Итого за НДС ноябрь 2005г.: 25 213руб. №981 от 22.09.05г. на сумму 70 037,50руб., в т.ч. НДС 6 367,05 руб. №989 от 23.09.05г. на сумму 112 998,00руб., в т.ч. НДС 10 272,55 руб №990 от 23.09.05г. на сумму 95 340,00руб., в т.ч. НДС 8 667,27 руб. Итого за НДС декабрь 2005г.: 25 307руб. ИТОГО за 2005г.: 15 798 596руб., в т.ч. НДС 1 436 236руб.

Поставщиком спорной продукции заявителю в рассматриваемых периодах также являлось ООО «Верес» в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции № ВП4-003 от 11.07.2004г.- урожая 2004г., № ВП5-3 от 28.06.2005г.- урожая 2005 года по следующим счетам-фактурам: №231 от 30.05.05 г. на сумму 29 000 руб., в том числе НДС - 2 636,36 руб. №0000238 от 02.06.05 г. на сумму 111504,00 руб., в том числе НДС - 10 136,73 руб. №0000242 от 07.06.05 г. на сумму 595 400,00,54 руб., в том числе НДС -130,91 руб. №252 от 11.06.05 г. на сумму - 38 220,00 в том числе НДС - 3 474,54 руб. Итого за июнь 2005г. 774 164руб. , в т.ч. НДС - 70 379руб.

№000267 от 28.06.05 на сумму 77 804,00 руб., в том числе НДС - 7 073,09 руб. №0000268 от 29.06.05 на сумму 148 612,00 руб., в том числе НДС - 13 510,18 руб. №000273 от 30.06.05 на сумму 119 288,00 руб., в том числе НДС - 10 844,36 руб. №0000275 от 01.07.05 на сумму 324 480,00 руб., в том числе НДС - 29 498,18 руб. №0000276 от 02.07.05 на сумму 292 552,00 руб., в том числе НДС - 26 595,64 руб. №0000277 от 03.07.05 На суму 195 052,00 руб., в том числе НДС - 17 732,00 руб. №0000280 от 04.07.05 на сумму80 028,00 руб., в том числе НДС - 7 275,27 руб. №292 от 10.07.05 на сумму 162 400,00 руб., в том числе НДС - 14 763,64 руб. №331 от 13.07.05 на сумму 244 540,80 руб., в том числе НДС - 22 230,98 руб. №350 от 14.07.05 на сумму 52 690,50 руб., в том числе НДС - 4 790,05 руб. №500 от 14.07.05 на сумму 81 496,80 руб., в том числе НДС - 7 408,80 руб. №355 от 15.07.05 на сумму 262 334,00 руб., в том числе НДС - 23 848,55 руб. №356 от 16.07.05 на сумму 252 595,00 руб., в том числе НДС - 22 963,18 руб. №388 от 19.07.05 на сумму 415 950,00 руб., в том числе НДС - 37 813,64 руб. №384 от 19.07.05 на сумму52 098,75 руб., в том числе НДС - 4 736,25 руб. №467 от 19.07.05 на сумму 180 957,00 руб., в том числе НДС - 16 450,64 руб. №390 от 20.07.05 на сумму 177 088,90 руб., в том числе НДС - 16098,99 руб. №389 от 20.07.05 на сумму 492 248,25 руб., в том числе НДС - 44 749,84 руб. Итого за июль 2005г. 3 612 216руб., в т.ч. НДС 328 383руб. №390,от 20.07.05, на сумму 74 369,10 руб., в том числе НДС - 6760,83 руб. №397,от 21.07.05, на сумму 289 350,00 руб., в том числе НДС - 26 304,54 руб. №400,от 21.07.05, на сумму 76 544,00 руб., в том числе НДС - 6 958,54 руб. №468,от 26.07.05, на сумму 72 451,00 руб., в том числе НДС - 6 586,45 руб. №477,от 27.07.05,на сумму 64 450,00 руб., в том числе НДС - 5 859,09 руб. №483,от 28.07.05, на сумму 78 440,00 руб., в том числе НДС - 7 130,90 руб. №521,от 29.07.05, на сумму 159 100,00 руб., в том числе НДС - 14 463,64 №522,от 29.07.05, на сумму 77 910,00 руб., в том числе НДС - 7 082,73 руб. №523,от 01.08.05, на сумму 187 207,00 руб., в том числе НДС - 17 018,82 руб. №524,от 01.08.05, на сумму 63 900,00 руб., в том числе НДС - 5 809,09 руб. №550,от 03.08.05, на сумму 67 915,00 руб., в том числе НДС - 6 174,09 руб. №576,от 04.08.05, на сумму 59 156,00 руб., в том числе НДС - 5 377,82 руб. №578,от 07.08.05, на сумму 319 088,00 руб., в том числе НДС - 29 008,00 руб. №603,от 08.08.05, на сумму 176 066,00 руб., в том числе НДС - 16 006,00 руб. №608,от 09.08.05, на сумму 56 320,00 руб., в том числе НДС - 5 120,00 руб. №708,от 18.08.05, на сумму 79 440,00 руб., в том числе НДС - 7 221,82 руб. №730,от 19.08.05, на сумму 203 340,00 руб., в том числе НДС - 18 485,45 руб. №727,от 19.08.05, на сумму 145 294,60 руб., в том числе НДС - 13 208,60 руб. №731,от 20.08.05, на сумму 96 600,00 руб., в том числе НДС - 8 781,82 руб. №728,от 20.08.05, на сумму 248 518,60 руб., в том числе НДС - 22 592,60 руб. №732,от 21.08.05, на сумму 76 560,00 руб., в том числе НДС - 6 960,00 руб. №729,от 21.08.05, на сумму 54 164,00 руб., в том числе НДС - 4 924,00 руб. №833,от 23.08.05, на сумму 74 520,00 руб., в том числе НДС - 6 774,55 руб. №831,от 23.08.05, на сумму 176 176,00 руб., в том числе НДС - 16 016,00 руб. №769,от 24.08.05, на сумму 300 030,00 руб., в том числе НДС - 27 275,45 руб. №770,от 24.08.05, на сумму 469 356,80 руб., в том числе НДС - 42 668,80 руб. Итого за август 2005г. 3 746 266,10руб., в т.ч. НДС 340 570руб.

№769 от 24.08.05 на сумму 78 372,00 руб., в том числе НДС - 7 124,73руб. №781 от 25.08.05 на сумму 176 800,00 руб., в том числе НДС - 16 072,73руб. №793 от 26.08.05 на сумму 179 700,00 руб., в том числе НДС - 16 336,36руб. №797 от 26.08.05 на сумму 218 691,00 руб., в том числе НДС - 19 881,00 руб. №794 от 27.08.05 на сумму 173 520,00 руб., в том числе НДС - 15 774,55 руб. №800 от 27.08.05 на сумму 148 385,00 руб., в том числе НДС - 13 489,55 руб. №795 от 27.08.05 на сумму 114 180,00 руб., в том числе НДС - 10 380,00 руб. №798 от 27.08.05 на сумму 48 928,00 руб., в том числе НДС - 4 448,00 руб. №792 от 28.08.05 на сумму 65 790,00 руб., в том числе НДС - 5 980,91 руб. №799 от 28.08.05 на сумму 332 288,00 руб., в том числе НДС - 30 208,00 руб. №811 от 30.08.05 на сумму 333 344,00 руб., в том числе НДС - 30 304,00 руб. №817 от 31.08.05 на сумму 175 650,00 руб., в том числе НДС - 15 968,18 руб. №818 от 31.08.05 на сумму 397 496,00 руб., в том числе НДС - 36 136,00 руб. №782 от 25.08.05 на сумму 109 340,00 руб., в том числе НДС - 9 940,00 руб. №823 от 01.09.05 на сумму 329 076,00 руб., в том числе НДС - 29 916,00 руб. №832 от 02.09.05 на сумму 133 540,00 руб., в том числе НДС - 12 140,00 руб. №835 от 02.09.05 на сумму 373 516,00 руб., в том числе НДС - 33 956,00 руб. №836 от 03.09.05 на сумму 53 372,00 руб., в том числе НДС - 4 852,00 руб. №834 от 04.09.05 на сумму 38 750,00 руб., в том числе НДС - 3 522,73 руб. №837 от 04.09.05 на сумму 382 712,00 руб., в том числе НДС - 34 792,00 руб. №852 от 05.09.05 на сумму 165 164,60 руб., в том числе НДС - 15 014,96 руб. №853 от 05.09.05 на сумму 482 108,00 руб., в том числе НДС - 43 828,00 руб. №856 от 06.09.05 на сумму 45 750,00 руб., в том числе НДС - 4 159,09 руб. №857 от 06.09.05 на сумму 150 348,00 руб., в том числе НДС - 13 668,00 руб. №858 от 08.09.05 на сумму 586 608,00 руб., в том числе НДС - 53 328,00 руб. №864 от 07.09.05 на сумму 57 011,70 руб., в том числе НДС - 5 182,88 руб. №863 от 07.09.05 на сумму 271 656,00 руб., в том числе НДС - 24 696,00 руб. №865 от 08.09.05 на сумму 428 692,00 руб., в том числе НДС - 38 972,00 руб. №868 от 09.09.05 на сумму 78 800,00 руб., в том числе НДС - 7 163,64 руб. №869 от 09.09.05 на сумму 156 948,00 руб., в том числе НДС - 14 268,00 руб. №870 от 09.09.05 на сумму 58 256,00 руб., в том числе НДС - 5 296,00 руб. №871 от 10.09.05 на сумму 218 944,00 руб., в том числе НДС - 19 904,00 руб. №878 от 14.09.05 на сумму 166 355,00 руб., в том числе НДС - 15 123,18 руб. №883 от 16.09.05 на сумму 55 902,00 руб., в том числе НДС - 5 082,00 руб. Итого за сентябрь 2005г. 6 785 993,30руб., в т.ч. НДС 616 908руб.

№931,от 01.10.05 на сумму 78 000,00 руб., в том числе НДС - 7090,91 руб. Итого за октябрь 2005г. 78 000,00руб., в т.ч. НДС - 7 091руб.

Также, спорная сельхозпродукция была закуплена ООО «Югтранзитсервис-Агро» у поставщика ООО «Бизнес-Ресурс» в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции №ВП4-003 от 11.07.2004г. - урожая 2004г., №ВП5-3 от 28.06.2005г.- урожая 2005года по счету-фактуре №25 от 23.04.05г. на сумму 353 281,50 руб., в т.ч. НДС 32 116,50 рублей.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции № КП-6-27 от 17.10.2006г. ООО «Югтранзитсервис-Агро» частично приобрело спорную продукцию урожая 2006 г. у ООО «Камри» по счету-фактуре № 1254 от 19.10.06 г. на сумму 7 434 000,00руб., в т.ч. НДС 675 818,18руб.

В соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции №ИП5-13 от 17.10.2005г. - урожая 2005г. и приложениями к нему №ИП5-я-15 от 27.10.05г.; №ИП5-п-20 от 17.10.05г.; №ИП5-п-29 от 02.12.05г. спорная продукция частично закуплена заявителем у ООО «ИНЭССА» по следующим счетам-фактурам № 155 от 29.10.05г. на сумму 167 619,00руб., в т.ч. НДС 15 238,09руб. № 156 от 30.10.05г. на сумму 342 554,00руб., в т.ч. НДС 31 141,27руб. № 157 от 31.10.05г. на сумму 372 113,00руб., в т.ч. НДС 33 828,45руб. № 163 от 01.11.05г. на сумму 629 648,00руб., в т.ч. НДС 57 240,73руб. Итого за ноябрь 2005г. НДС 137 448,54 руб.

№ 164 от 02.11.05г. на сумму 276 946,00руб., в т. ч. НДС 25 176,91руб. №179 от 03.11.05г. на сумму 267 329,00руб., в т. ч. НДС 24 302,64руб. Итого за декабрь 2005г.- 544 075,00 , в т.ч. НДС 49 479,55 руб. Всего за 2005год- 2 056 009,00 , в т.ч. НДС 186 928,09 руб.

Спорная продукция была частично закупленная заявителем у ООО «ГИОЛИТ» в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции № ГП5-5 от 07.07.05 г. по следующим счетам-фактурам: за август 2005г. на сумму 481926 ,00руб., в т.ч. НДС43811,45 руб.: № 12 от 31.08.05 г. на сумму 411 126,00 руб., в т. ч. НДС в сумме 37 375,09 руб. № 13 от 31.08.05 г. на сумму 70 800,00 руб., в т. ч. НДС в сумме 6 436,36 руб. за сентябрь 2005г. на сумму 496771,50руб., в т.ч. НДС 45161,05 руб.: № 14 от 07.09.05 г. на сумму 459 957,00 руб., в т. ч. НДС в сумме 41 814,27 руб. № 16 от 30.09.05 г. на сумму 36 814,50 руб., в т. ч. НДС в сумме 3 346,78 руб. за октябрь 2005г. на сумму 236 870,00руб., в т.ч. НДС 21533,64 руб.: № 21 от 14.10.05 г. на сумму 74 358,00 руб., в т. ч. НДС в сумме 6 759,82 руб. № 22 от 28.10.05 г. на сумму 162 512,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 14 773,82 руб. за ноябрь 2005 г. на сумму 711 467,76руб., в т.ч. НДС 64 678,89 руб.: № 24 от 14.11.05 г. на сумму 370 793,16 руб., в т. ч. НДС в сумме 33 708,47 руб. № 28 от 29.11.05 г. на сумму 164 354,60 руб., в т. ч. НДС в сумме 14 941,33 руб. № 27 от 28.11.05 г. на сумму 176 320,00 руб., в т. ч. НДС в сумме 16 029,09 руб. за декабрь 2005г. на сумму 442 821,01 руб., в т.ч. НДС 40 256,46 руб.: № 31 от 30.12.05 г. на сумму 442 821,01 руб., в т.ч. НДС в сумме 40 256,46 руб. за февраль 2006г. на сумму 128 430,01 руб., в т.ч. НДС 11 675,46 руб.: №1 от 03.02.06 г. на сумму 128 430,01 руб., в т. ч. НДС в сумме 11 675,46 руб. за апрель 2006г. на сумму 121 658,00руб., в т.ч. НДС 11 059,82 руб.: №3 от 26.04.06 г. на сумму 121 658,00руб., в т.ч. НДС в сумме 11 059,82 руб. за август 2006г. на сумму 335 887,20 руб., в т.ч. НДС 30535,21руб.: №4 от 22.07.06 г. на сумму 43 447,20руб., в т. ч. НДС в сумме 3 949,75 руб. №5 от 29.07.06 г. на сумму 85 870,00руб., в т.ч. НДС в сумме 7 806,36 руб. №6 от 11.08.06 г. на сумму 51 942,00руб., в т.ч. НДС в сумме 4 722,00 руб. №7 от 21.08.06 г. на сумму 59 780,00руб., в т. ч. НДС в сумме 5 434,55 руб. №8 от 29.08.06 г. на сумму 94 848,00руб., в т. ч. НДС в сумме 8 622,55 руб. за сентябрь 2006 г. на сумму 1 313 867,71руб., в т.ч. НДС 119 442,52руб: №10 от 07.09.06 г. на сумму 592 410,01руб., в т. ч. НДС в сумме 53 855,46 руб. №11 от 10.09.06 г. на сумму 196 889,70руб., в т.ч. НДС в сумме 17 899,06 руб. №12 от 27.09.06 г. на сумму 524 568,00руб., в т. ч. НДС в сумме 47 688,00 руб.

В соответствии с договорами поставки сельскохозяйственная продукции № ПП5-8 от 01.07.05 г. спорная продукция была частично закуплена заявителем у ООО «Предприятие Юг» по следующим счетам-фактурам за октябрь 2005г. 63 225 496,46 руб., в т.ч. НДС 5 747 772,4 руб.: № 18 от 21.10.05г. на сумму 39 519 620 руб., в т.ч. НДС 3 592 692,73 руб., № 199 от 07.10.05г. на сумму 50 750 руб., в т.ч. НДС 4 613,64 руб., № 198 от 07.10.05г. на сумму 513 722 руб., в т.ч. НДС 46 702 руб., № 197 от 07.10.05г. на сумму 409 135руб., в т.ч. НДС 37 194,09 руб., № 162 от 06.10.05г. на сумму 441 000руб., в т.ч. НДС 40 090,91 руб., № 169 от 23.09.05г. на сумму 1 991 808 руб., в т.ч. НДС 181 073,45 руб., № 125 от 02.09.05г. на сумму 105 380 руб., в т.ч. НДС 9 580руб., № 130 от 08.09.05г. на сумму 273 024 руб., в т.ч. НДС 24 820,36руб., № 155 от 22.09.05г. на сумму 95 676 руб., в т.ч. НДС 8 697,82 руб., № 147 от 16.09.05г. на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС 54 545,45 руб., № 168 от 23.09.05г. на сумму 4 079 101,26 руб., в т.ч. НДС 370 827,39 руб., № 154 от 19.09.05г. на сумму 1 200000 руб., в т.ч. НДС 109 090,91руб., № 178 от 26.09.05г. на сумму 1 180 000 руб., в т.ч. НДС 107 272,73 руб., № 177 от 26.09.05г. на сумму 1 475 000 руб., в т.ч. НДС 134 090,91 руб., № 170 от 23.09.05г. на сумму 9 050 679,6руб., в т.ч. НДС 822 789,05 руб., № 120 от 30.08.05г. на сумму 1 150 000 руб., в т.ч. НДС 104 545,45руб., № 101 от 29.08.05г. на сумму 460 000руб., в т.ч. НДС 41 818,18 руб., № 98 от 29.08.05г. на сумму 630 600,6руб., в т.ч. НДС 57 327,33руб. за декабрь 2005г. 55 216 757,6 руб., в т.ч. НДС 5 149 901,78 руб.: № 165 от 27.12.05г. на сумму 4 800 700,8 руб., в т.ч. НДС 436 427,35 руб., № 164 от 22.12.05г. на сумму 265 783,7 руб., в т.ч. НДС 24 162,15руб., № 163 от 17.12.05г. на сумму 7 507 984 руб., в т.ч. НДС 682 544 руб., № 162/11 от 13.12.05г. на сумму 216 408,5 руб., в т.ч. НДС 19 673,5 руб., № 161 от 12.12.05г. на сумму 318 033,6 руб., в т.ч. НДС 28 912,15 руб., № 160 от 07.12.05г. на сумму 288 276,8 руб., в т.ч. НДС 26 206,98руб., № 159 от 06.12.05г. на сумму 104 731,9 руб., в т.ч. НДС 9 521,08руб., № 140 от 25.10.05г. на сумму 139 017,9 руб., в т.ч. НДС 12 637,99руб., № 139 от 25.10.05г. на сумму 1 140 000руб., в т.ч. НДС 103 636,36 руб., № 136 от15.10.05г. на сумму 135 240руб., в т.ч. НДС 12 294,55руб., № 30/1 от 30.11.05г. (тр. усл.) на сумму 1 198 553,2 руб., в т.ч. НДС 182 830,15руб., № 30/2 от 30.11.05г. (тр. усл.) на сумму 536 415 руб., в т.ч.НДС 81 826,02руб., № 30/3 от 30.11.05г. (тр. усл.) на сумму 377 470 руб., в т.ч. НДС 57 580,17 руб., № 14 от 30.09.05г. на сумму 1 136 136 руб., в т.ч. НДС 103 285,09 руб., № 141 от 28.10.05г. на сумму 173 280 руб., в т.ч. НДС 15 752,73 руб., № 135 от 14.10.05г. на сумму 761 880 руб., в т.ч. НДС 69 261,82 руб., № 142 от 01.11.05г. на сумму 3 301 865,7 руб., в т.ч. НДС 300 169,61руб., № 147/11 от 10.11.05г. на сумму 1 200 427 руб., в т.ч. НДС 109 129,73руб., № 128 от 08.09.05г. на сумму 1 052 304 руб., в т.ч. НДС 95 664руб., № 132 от 10.09.05г. на сумму 1 112 361 руб., в т.ч. НДС 101 123,73 руб., № 131 от 08.09.05г. на сумму 345 000руб., в т.ч. НДС 31 363,64 руб., № 130/1 от 05.09.05г. на сумму 1 056 951,82 руб., в т.ч. НДС 105 695,18руб., № 109 от 15.07.05г. на сумму 103 964 руб., в т.ч. НДС 9 451,27 руб., № 133 от 23.09.05г. на сумму 904 250 руб., в т.ч. НДС 82 204,55 руб., № 134 от 05.10.05г. на сумму 2 512 180 руб., в т.ч. НДС 228 380 руб., № 137 от 19.10.05г. на сумму 2 772 513 руб., в т.ч. НДС 52 046,64 руб., № 129 от 02.09.05г. на сумму 187 567 руб., в т.ч. НДС 17 051,55 руб., № 149 от 14.11.05г. на сумму 550 000руб., в т.ч. НДС 50 000 руб., № 151 от 17.11.05 г. на сумму 2 214 237,6руб., в т.ч. НДС 201 294,33 руб., № 143 от 03.11.05г. на сумму 240 062руб., в т.ч. НДС 21 823,82 руб., № 144 от 08.11.05г. на сумму 647 235 руб., в т.ч. НДС 58 839,55 руб., № 145 от 08.11.05г. на сумму 116 262 руб., в т.ч. НДС 10 569,27 руб., № 146 от 08.11.05г. на сумму 276 165 руб., в т.ч. НДС 25 105,91 руб., № 148 от 10.11.05г. на сумму 118 190руб., в т.ч. НДС 10 744,55 руб., № 150 от 15.11.05г. на сумму 2 385 365,7руб., в т.ч. НДС 216 851,43руб., № 152 от 18.11.05г. на сумму 5 480 521,2руб., в т.ч. НДС 498 229,2 руб., № 155/11 от 22.11.05г. на сумму 706 629 руб., в т.ч. НДС 64 239 руб., № 153 от 22.11.05г. на сумму 314 868 руб., в т.ч. НДС 28 624,36 руб., № 154/11 от 22.11.05г. на сумму 1 293 615 руб., в т.ч. НДС 117 601,36 руб., № 156 от 22.11.05г. на сумму 1 488 270 руб., в т.ч. НДС 135 297,27 руб., № 157 от 22.11.05г. на сумму 3 141 441руб., в т.ч. НДС 285 585,55 руб., № 158 от 27.11.05г. на сумму 1 148 748 руб., в т.ч. НДС 104 431,64 руб., №138 от 25.10.05г. на сумму 1 340 158 руб., в т.ч. НДС 121 832,55 руб. за январь 2006 г. 707 775,6 руб., в т.ч. НДС 64 343,24 руб.: № 1/31 от 31.01.06г.г. на сумму 707 775,6 руб., в т.ч. НДС 64 343,24 руб. за февраль 2006г. 9 057 450,00 руб., в т.ч. НДС 823 404,54 руб.: № 28/1 от 28.11.05г. на сумму 8 985 450,0 руб., в т.ч. НДС 816 859,09 руб., № 110 от 01.09.05г. на сумму 72 000 руб., в т.ч. НДС 6 545,45руб. за март 2006г. 1 550 396,8 руб., в т.ч. НДС 236 501,2 руб.: № 1/1 от 01.02.06г. на сумму 559 470,84руб., в т.ч. НДС 85 343,01 руб., № 1/2 от 01.02.06г. на сумму 478 138,0 руб., в т.ч. НДС 72 936,3 руб., № 1/3 от 01.02.06г. на сумму 512 787,96 руб., в т.ч. НДС 78 221,89 руб. за апрель 2006г. 9 366 739,46 руб., в т.ч. НДС 1 745 628,7 руб.: № 11 от 11.03.06г. на сумму 70 217,6 руб., в т.ч. НДС 6 383,42 руб., № 18 от 30.01.06г. на сумму 72 300 руб., в т.ч. НДС 6 572,73 руб., № 27/1 от 27.02.06г. на сумму 68 976 руб., в т.ч. НДС 6 270,55 руб., № 55 от 25.03.06г. на сумму 3 152 285,3 руб., в т.ч. НДС 286 571,39руб., № 54 от 25.03.06г. на сумму 336 318 руб., в т.ч. НДС 30 574,36 руб., № 19 от 18.03.06г. на сумму 545 031 руб., в т.ч. НДС 49 548,27 руб., № 58 от 03.04.06г. на сумму 2 564 229 руб., в т.ч. НДС 233 111,73 руб., № 57 от 03.04.06г. на сумму 255 302 руб., в т.ч. НДС 23 209,27 руб., № 27 от 01.04.06г. на сумму 164 823,84 руб., в т.ч. НДС 25 142,62 руб.,№ 13 от 13.04.06г. на сумму 2 439 470,25 руб., в т.ч. НДС 221 770,02 руб., № 44 от 08.03.06г. на сумму 2 220 523,2 руб., в т.ч. НДС 201 865,75 руб., № 18 от 31.01.06г. на сумму 527 904 руб., в т.ч. НДС 47 991,27 руб., № 52 от 17.03.06г. на сумму 571 651,6руб., в т.ч. НДС 51 968,33 руб., № 13 от 03.03.06г. на сумму 12 043,2руб., в т.ч. НДС 1 094,84 руб., № 20 от 20.02.06г. на сумму 2 387 956,8 руб., в т.ч. НДС 217 086,98 руб., № 61 от 06.04.06г. на сумму 2 549 662,92 руб., в т.ч. НДС 231 787,54руб., № 17/4 от 15.04.06г. на сумму 1 428 044,75 руб., в т.ч. НДС 129 822,25 руб. за май 2006г. 123 455,68руб., в т.ч. НДС 18 832,22 руб.: № 10 от 10.05.06г. на сумму 123 455,68 руб., в т.ч. НДС 18 832,22руб. за ноябрь 2006г. 6 486 534,2руб., в т.ч. НДС 589 684,93 руб.: № 15 от 18.05.06г. на сумму 5 907 924,2 руб., в т.ч. НДС 537 084,02руб., № 17 от 20.06.06г. на сумму 578 610 руб., в т.ч. НДС 52 600,91.

Также поставщиком спорной продукции заявителю являлось ООО «Разгуляй Зерно» в соответствии с договорами поставки сельскохозяйственной продукции № РП5-41 от 17.10.05г., № 101/14/РП5-16 от 21.07.05г., № 010/14 от 05.07.06г., № 216/14 от 19.07.06г. № 217/14 по счетам – фактурам за октябрь 2005г. 3755455,2 руб., в т.ч. НДС 341405,02 руб.: № 8124 от 18.10.05г. на сумму 821 781,6 руб., в т.ч. НДС 74 707,42 руб. № 8143 от 19.10.05г. на сумму 2 933 673,6 руб., в т.ч. НДС 266 697,6 руб. за ноябрь 2005г. 20 165 497,96 руб., в т.ч. НДС 1 833 227,1 руб.: № 8424 от 01.11.05г. на сумму 346 704 руб., в т.ч. НДС 31 518,55 руб. № 007010 от 26.08.05г. на сумму 4 957 795,92 руб., в т.ч. НДС 450 708,72 руб. № 6977 от 25.08.05г. на сумму 2 695 222,88 руб., в т.ч. НДС 245 020,26 руб. № 6992 от 25.08.05г. на сумму 4 767 154,56 руб., в т.ч. НДС 433 377,69 руб. № 8636 от 08.11.05г. на сумму 305 600 руб., в т.ч. НДС 27 781,82 руб. № 6990 от 25.08.05г. на сумму 4 640 000 руб., в т.ч. НДС 421 818,18 руб. № 6991 от 25.08.05г. на сумму 2 338 722,4 руб., в т.ч. НДС 212 611,13 руб. № 8330 от 28.10.05г. на сумму 27 898,2 руб., в т.ч. НДС 2 536,2 руб. № 8611 от 07.11.05г. на сумму 86 400 руб., в т.ч. НДС 7 854,55 руб. за декабрь 2005г. 1 691 130 руб., в т.ч. НДС 153 739,09 руб.: № 8045 от 14.10.05г. на сумму 1 691 130 руб., в т.ч. НДС 153 739,09 руб. за февраль 2006г. 6 150 000 руб., в т.ч. НДС 559 090,92 руб.: № 6123 от 25.07.05г. на сумму 2 050 000руб., в т.ч. НДС 186 363,64 руб. № 6095 от 24.07.05г. на сумму 2 050 000 руб., в т. ч. НДС 186 363,64 руб. № 6096 от 25.07.05г. на сумму 2 050 000руб., в т.ч. НДС 186 363,64 руб. за июль 2006г. 27 665 000руб., в т.ч. НДС 2 515 000,01 руб.: № 004149 от 12.07.06г. на сумму 2 050 000 руб., в т.ч. НДС 186 363,64 руб. № 004377 от 28.07.06г. на сумму 6 405 000руб., в т.ч. НДС 582 272,73 руб. № 004375 от 28.07.06г. на сумму 3 960 000руб., в т.ч. НДС 360 000 руб. № 004376 от 28.07.06г. на сумму 15 250 000руб., в т.ч. НДС 1 386 363,64 руб. за август 2006г. 28 303 879,93руб., в т.ч. НДС 2 573 080 руб.: № 4355 от 27.07.06г. на сумму 1 350 000руб., в т.ч. НДС 122 727,27 руб. № 004595 от 09.08.06г. на сумму 2 564 308,85руб., в т.ч. НДС 233 118,99руб. № 4356 от 27.07.06г. на сумму 1 425 000руб., в т.ч. НДС 129 545,45руб. № 4357 от 27.07.06г. на сумму 2 830 000руб., в т.ч. НДС 257 272,73руб. № 4358 от 27.07.06г. на сумму 2 289 571,08руб., в т.ч. НДС 208 142,83руб. № 4566 от 21.07.06г. на сумму 1 350 000руб., в т.ч. НДС 122 727,27 руб. № 4568 от 21.07.06г. на сумму 2 700 000руб., в т.ч. НДС 245 454,55 руб. № 004317 от 25.07.06г. на сумму 11 095 000руб., в т.ч. НДС 1 008 636,36 руб. № 4265 от 21.07.06г. на сумму 2 700 000руб., в т.ч. НДС 245 454,55 руб.

Частично спорная продукция закуплена заявителем у ООО «РусКом» в соответствии с договорами поставки сельскохозяйственная продукции № РП5-4 от 03.07.05г. и приложениями № РП5-п-8 от 11.07.05г., № РП5-п-70 от 29.08.05г., № РП5-п-2 от 03.07.05г., № РП5-п-9 от 11.07.05г., № РП5-п-63 от 20.08.05г., № РП5-я-6 от 19.07.05г. и № РП5-п-96 от 30.08.05г. по счетам – фактурам за июль 2005 г. 3 012 053,35 руб., в т.ч. НДС 273 823,03 руб.: № 81/1 от 22.07.05г. на сумму 155 819 руб., в т.ч. НДС 14 165,36 руб. № 76 от 19.07. о5г. на сумму 203 255 руб., в т.ч. НДС 18 477,73 руб. № 70 от 16.07.05г. на сумму 378 917 руб., в т.ч. НДС 34 447 руб. № 69 от 15.07.05г. на сумму 907 097,65руб., в т.ч. НДС 82 463,42 руб. № 68 от 15.07.05г. на сумму 236 915руб., в т.ч. НДС 21 537,73 руб. № 67 от 14.07.05г. на сумму 84 800 руб., в т.ч. НДС 7 709,09 руб. № 66 от 14.07.05г. на сумму 778 820,7 руб., в т.ч. НДС 70 801,88руб. № 64 от 13.07.05г. на сумму 73 988 руб., в т.ч. НДС 6 726,18руб. № 63 от 11.07.05г. на сумму 64 533 руб., в т.ч. НДС 5 866,64 руб. № 57 от 04.07.05г. на сумму 127 908 руб., в т.ч. НДС 11 628 руб. за август 2005г. 1 075 000 руб., в т.ч. НДС 97 727,27 руб. № 94 от 22.08.05г. на сумму 586 270 руб., в т.ч. НДС 53 297,27 руб. № 99 от 30.08.05г. на сумму 468 558 руб., в т.ч. НДС 42 596,18руб. № 100 от 31.08.05г. на сумму 20 172 руб., в т.ч. НДС1 833,82 руб. за сентябрь 2005г. 1 969 023,12руб., в т.ч. НДС 179 002,1 руб.: №100 от 31.08.06г. на сумму 1 969 023,12 руб., в т.ч. НДС 179 002,1 рублей.

ООО «Югтранзитсервис-Агро» был заявлен к возмещению из бюджета НДС по ООО «Омега» за декабрь 2005 года в соответствии с договором на оказание посреднических услуг от 28.11.05 г. по счёту-фактуре № 46 от 29.11.05г. в сумме 400 000 руб., в т.ч. НДС 61 017руб.

В соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции №ОП5-7 от 14.07.2005г. сельхозпродукция урожая 2005г., № ОП6-5 от 13.07.06г. - урожая 2006г. приобретена ООО «Югтранзитсервис-Агро» у поставщика ООО «Оникс» по следующим счетам-фактурам № 14 от 29.07.05г. на сумму 316 442руб., в т. ч. НДС 28 767,45руб. № 27 от 12.08.05г. на сумму 257 275,25 руб., в т.ч. НДС 23 388,66руб. № 31 от 31.08.05г. на сумму 255 420 руб., в т.ч. НДС 23220руб. № 32 от 02.09.05г. на сумму 187 866 руб., в т.ч. НДС17 078,73руб. № 33 от 05.09.05г. на сумму 637 254руб., в т.ч. НДС57 932,18руб. № 34 от 06.09.05г. на сумму 251 478руб., в т.ч. НДС22 861,64руб. № 32 от 27.07.06г. на сумму 177 258 руб., в т.ч. НДС16 114,36руб. № 34 от 01.08.06г. на сумму 47 034 руб., в т.ч. НДС 4 275,82руб. Итого НДС по данному поставщику – 193638,84 руб.

Также, спорная продукция закуплена заявителем у ООО «Камелот» в соответствии с договорами поставки с/х продукции от 13.05.2004 № КИ4-2, от 25.10.2004 № КП-4-С-12, от 30.06.2005 № КИ5-1 и от 20.05.2006 № КП6-2 на общую сумму 291747852,65 руб., в т.ч. НДС 26522632,13 рублей., в том числе за июнь 2005 г. 2857403,20 руб., в т.ч. НДС 259763,92 руб. по следующим счетам-фактурам: №87,от 01.06.05,на сумму 99 120,00,в том числе НДС - 9 010,91 №000080,от 06.06.05,на сумму 179 291,00,в том числе НДС - 16 299,18, №000081,от 06.06.05,на сумму 15 436,00,в том числе НДС - 1 403,27, №000083,от 06.06.05,на сумму 17 339,00,в том числе НДС - 1 576,27, №000079,от 06.06.05,на сумму 254 324,00,в том числе НДС - 23 120,36, №000082,от 13.06.05,на сумму 170 660,00,в том числе НДС - 15 514,55 . №0000084,от 13.06.05,на сумму 179 041,20,в том числе НДС - 16 276,47 №86,от 13.06.05,на сумму 399 600,00,в том числе НДС - 36 327,27 №000085,от 20.06.05,на сумму 851 926,00,в том числе НДС - 77 447,82 №90,от 28.06.05,на сумму 385 528,00,в том числе НДС - 35 048,00 №89,от 28.06.05,на сумму 305 138,00,в том числе НДС - 27 739,82 за июль 2005 г. на сумму 18021357,25 руб., в т.ч. НДС 1638305,22 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №91,от 09.07.05,на сумму 141 325,00,в том числе НДС - 12 847,73 №92,от 10.07.05,на сумму 263 216,20,в том числе НДС - 23 928,75 №93,от 12.07.05,на сумму 85 456,00,в том числе НДС - 7 768,73 №94,от 18.07.05,на сумму 215 233,00,в том числе НДС - 19 566,64 №100,от 25.07.05,на сумму 196 740,15,в том числе НДС - 17 885,47 №101,от 25.07.05,на сумму 278 096,00,в том числе НДС - 25 281,45 №102,от 25.07.05,на сумму 1 020 048,00,в том числе НДС - 92 731,64 №98,от 25.07.05,на сумму 1 699 647,50,в том числе НДС - 154 513,41 №99,от 25.07.05,на сумму 1 195 339,75,в том числе НДС - 108 667,25 №96,от 25.07.05,на сумму 783 166,00,в том числе НДС - 71 196,91 №95,от 30.07.05,на сумму 7 275 255,00,в том числе НДС - 661 386,82 №97,от 31.07.05,на сумму 4 867 834,65,в том числе НДС - 442 530,42 за август 2005 г. на сумму 35446150,05 руб., в т.ч. НДС 3222377,29 руб., в т.ч. по счетам –фактурам №106,от 01.08.05, на сумму 428 948,65,в том числе НДС - 38 995,33 №107,от 01.08.05, на сумму 33 000,00,в том числе НДС - 3 000,00 №109,от 02.08.05,на сумму 290 507,00,в том числе НДС - 26 409,73 №115,от 10.08.05,на сумму 202 380,00,в том числе НДС - 18 398,18 №116,от 10.08.05,на сумму 965 574,00,в том числе НДС - 87 779,45 №112,от 11.08.05,на сумму 684 885,60,в том числе НДС - 62 262,33 №118,от 11.08.05,на сумму 1 070 904,80,в том числе НДС - 97 354,98 №121,от 11.08.05,на сумму 1 269 296,00,в том числе НДС - 115 390,55 №110,от 11.08.05,на сумму 2 268 366,00,в том числе НДС - 206 215,10 №117,от 13.08.05,на сумму 241 812,00,в том числе НДС - 21 982,91 №113,от 15.08.05,на сумму 1 482 960,00,в том числе НДС - 134 814,55 №114,от 15.08.05,на сумму 1 125 164,00,в том числе НДС - 102 287,64 №120,от 15.08.05,на сумму 246 052,50,в том числе НДС - 22 368,41 №108,от 15.08.05,на сумму 1 049 412,00,в том числе НДС - 95 401,09 №111, от 15.08.05,на сумму 683 298,00,в том числе НДС - 62 118,00 №124,от 15.08.05,на сумму 954 535,50,в том числе НДС - 86 775,95 №125,от 15.08.05,на сумму 419 551,00,в том числе НДС - 38 141,00 №126,от 15.08.05,на сумму 776 092,50,в том числе НДС - 70 553,86 №119,от 19.08.05,на сумму 1 262 343,60,в том числе НДС - 114 758,51 №122,от 19.08.05,на сумму 225 272,00,в том числе НДС - 20 479,27 №127,от 19.08.05,на сумму 16 050,00,в том числе НДС - 1 459,09 №128,от 19.08.05,на сумму 325 680,00,в том числе НДС - 29 607,27 №129,от 19.08.05,на сумму 1 685 304,00,в том числе НДС - 153 209,45 №130,от 19.08.05,на сумму 1 576 224,00,в том числе НДС - 143 293,09 №131,от 19.08.05,на сумму 1 220 421,60,в том числе НДС - 110 947,42 №132,от 19.08.05,на сумму 1 864 662,00,в том числе НДС - 169 514,73 №123,от 19.08.05,на сумму 721 806,80,в том числе НДС - 65 618,80 №000144,от 31.08.05,на сумму 223 216,00,в том числе НДС - 20 292,36 №139,от 31.08.05,на сумму 77 526,00,в том числе НДС - 7 047,82 №143,от 31.08.05,на сумму 70 918,00,в том числе НДС - 6 447,09 №145,от 31.08.05,на сумму 92 176,00,в том числе НДС - 8 379,64 №146,от 31.08.05,на сумму 127 316,00,в том числе НДС - 11 574,18 №133,от 31.08.05,на сумму 440 912,70,в том числе НДС - 40 082,97 №000134,от 31.08.05,на сумму 1 384 752,00,в том числе НДС - 125 886,55 №135,от 31.08.05,на сумму 115 320,00,в том числе НДС - 10 483,64 №136,от 31.08.05,на сумму 5 581 656,00,в том числе НДС - 507 423,27 №137,от 31.08.05,на сумму 3 562 288,80,в том числе НДС - 323 844,44 №000140,от 31.08.05,на сумму 270 354,00,в том числе НДС - 24 577,64 №138,от 31.08.05,на сумму 299 024,00,в том числе НДС - 27 184,00 №141,от 31.08.05,на сумму 46 242,00,в том числе НДС - 4 203,82 №142,от 31.08.05,на сумму 63 945,00,в том числе НДС - 5 813,18 за сентябрь 2005 г. на сумму 50806680,05 руб., в т.ч. НДС 4618789,10 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №158,от 01.09.05,на сумму 77 340,45,в том числе НДС - 7 030,95 №157,от 05.09.05,на сумму 2 888 512,50,в том числе НДС - 262 592,05 №147,от 09.09.05,на сумму 1 234 520,00,в том числе НДС - 112 229,09 №148,от 09.09.05,на сумму 548 054,00,в том числе НДС - 49 823,09 №149,от 09.09.05,на сумму 4 880 856,00,в том числе НДС - 443 714,18 №159,от 12.09.05,на сумму 113 042,00,в том числе НДС - 10 276,55 №152,от 12.09.05,на сумму 70 142,80,в том числе НДС - 6 376,62 №155,от 12.09.05,на сумму 1 150 932,00,в том числе НДС - 104 630,18 №162,от 12.09.05,на сумму 210 000,00,в том числе НДС - 19 090,91 №163,от 13.09.05,на сумму 379 192,00,в том числе НДС - 34 472,00 №160,от 14.09.05,на сумму 61 600,00,в том числе НДС - 5 600,00 №151,от 14.09.05,на сумму 13 182,00,в том числе НДС - 1 198,36 №153,от 14.09.05,на сумму 31 408,00,в том числе НДС - 2 855,27 №154,от 14.09.05,на сумму 798 624,00,в том числе НДС - 72 602,18 №156,от 14.09.05,на сумму 1 048 080,00,в том числе НДС - 95 280,00 №164,от 14.09.05,на сумму 26 943,00,в том числе НДС - 2 449,36 №161,от 15.09.05,на сумму 191 464,00,в том числе НДС - 17 405,82 №165,от 15.09.05,на сумму 115 046,00,в том числе НДС - 10 458,73 №166,от 26.09.05,на сумму 18 000 000,00,в том числе НДС - 1 636 363,64 №167,от 26.09.05,на сумму 6 000 000,00,в том числе НДС - 545 454,55 №168,от 26.09.05,на сумму 900 000,00,в том числе НДС - 81 818,18 №169,от 26.09.05,на сумму 875 736,00,в том числе НДС - 79 612,36 №170,от 26.09.05,на сумму 4 292 268,00,в том числе НДС - 390 206,18 №171,от 30.09.05,на сумму 3 966 965,30,в том числе НДС - 360 633,21 №172,от 30.09.05,на сумму 1 150 500,00,в том числе НДС - 104 590,91 №173,от 30.09.05,на сумму 1 782 272,00,в том числе НДС - 162 024,73 за октябрь 2005 г. на сумму 25846190,90 руб., в т.ч. НДС 2349653,74 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №175,от 03.10.05,на сумму 762 261,00,в том числе НДС - 69 296,45 №176,от 03.10.05,на сумму 3 703 034,70,в том числе НДС - 336 639,52 №177,от 03.10.05,на сумму 1 605 017,40,в том числе НДС - 145 910,68 №178,от 03.10.05,на сумму 456 129,00,в том числе НДС - 41 466,27 №187,от 03.10.05,на сумму 309 396,00,в том числе НДС - 28 126,91 №188,от 05.10.05,на сумму 622 620,00,в том числе НДС - 56 601,82 №189,от 05.10.05,на сумму 1 164 834,00,в том числе НДС - 105 894,00 №190,от 07.10.05,на сумму 377 890,00,в том числе НДС - 34 353,64 №191,от 10.10.05,на сумму 272 250,00,в том числе НДС - 24 750,00 №192,от 10.10.05,на сумму 185 484,60,в том числе НДС - 16 862,24 №193,от 17.10.05,на сумму 412 400,00,в том числе НДС - 37 490,91 №179,от 20.10.05,на сумму 145 568,00,в том числе НДС - 13 233,45 №180,от 24.10.04,на сумму 64 480,00,в том числе НДС - 5 861,82 №186,от 24.10.05,на сумму 99 660,00,в том числе НДС - 9 060,00 №194,от 27.10.05,на сумму 1 159 016,60,в том числе НДС - 105 365,15 №181,от 27.10.05,на сумму 194 712,00,в том числе НДС - 17 701,09 №182,от 27.10.05,на сумму 194 468,00,в том числе НДС - 17 678,91 №183,от 27.10.05,на сумму 3 118 122,00,в том числе НДС - 283 465,64 №184,от 27.10.05,на сумму 2 645 892,00,в том числе НДС - 240 535,64 №185,от 27.10.05,на сумму 306 323,60,в том числе НДС - 27 847,60 №195,от 28.10.05,на сумму 40 964,00,в том числе НДС - 3 724,00 №196,от 31.10.05,на сумму 800 268,00,в том числе НДС - 72 751,64 №197,от 31.10.05,на сумму 17 280,00,в том числе НДС - 1 570,91 №198,от 31.10.05,на сумму 7 188 120,00,в том числе НДС - 653 465,45 за ноябрь 2005 г. на сумму 5923535,60 руб., в т.ч. НДС 538503,24 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №200,от 25.11.05,на сумму 1 870 500,00,в том числе НДС - 170 045,45 №201,от 25.11.05,на сумму 581 532,00,в том числе НДС - 52 866,55 №202,от 30.11.05,на сумму 1 656 960,00,в том числе НДС - 150 632,73 №203,от 30.11.05,на сумму 1 814 543,60,в том числе НДС - 164 958,51 за декабрь 2005 г. на сумму 12301531,40 руб., в т.ч. НДС 1118321,03 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №205,от 01.12.05,на сумму 2 346 000,00,в том числе НДС - 213 272,73 №206,от 01.12.05,на сумму 1 242 000,00,в том числе НДС - 112 909,09 №207,от 01.12.05,на сумму 51 261,00,в том числе НДС - 4 660,09 №209,от 20.12.05,на сумму 649 198,00,в том числе НДС - 59 018,00 №210,от 20.12.05,на сумму 1 973 904,00,в том числе НДС - 179 445,82 №208,от 20.12.05,на сумму 593 309,50,в том числе НДС - 53 937,22 №211,от 22.12.05,на сумму 1 415 328,00,в том числе НДС - 128 666,18 №212,от 26.12.05,на сумму 22 734,00,в том числе НДС - 2 066,73 №000215,от 30.12.05,на сумму 391 486,50,в том числе НДС - 35 589,68 №214,от 30.12.05,на сумму 3 616 310,40,в том числе НДС - 328 755,49 Итого за 2005 г.: 151202848,45 руб., в т.ч. НДС 13745713,54 руб. за январь 2006 г. на сумму 8355799,30 руб., в т.ч. НДС 759618,12 руб., в т.ч. по счетам-фактурам: №000007,от 12.01.06,на сумму 65 460,00,в том числе НДС - 5 950,91 №1,от 16.01.06,на сумму 873 405,00,в том числе НДС - 79 400,45 №000002,от 18.01.06,на сумму 563 496,00,в том числе НДС - 51 226,91 №000008, от 24.01.06,на сумму 1 980 302,00,в том числе НДС - 180 027,46 №3,от 30.01.06,на сумму 888 806,40,в том числе НДС - 80 800,58 №5,от 30.01.06,на сумму 2 731 204,00,в том числе НДС - 248 291,27 №000004,от 30.01.06,на сумму 177 984,00,в том числе НДС - 16 180,36 №000006,от 31.01.06,на сумму 55 300,70,в том числе НДС - 5 027,34 №000009,от 31.01.06,на сумму 1 019 841,20,в том числе НДС - 92 712,84 за февраль 2006 г. на сумму 5551792,00 руб., в т.ч. НДС 504708,37 руб., в т.ч. по счетам-фактурам: №000012,от 01.02.06,на сумму 21 765,00,в том числе НДС - 1 978,64 №000014,от 04.02.06,на сумму 279 930,00,в том числе НДС - 25 448,18 №000011,от 06.02.06,на сумму 204 060,00,в том числе НДС - 18 550,91 №000017,от 10.02.06,на сумму 75 840,00,в том числе НДС - 6 894,55 №000010,от 16.02.06,на сумму 106 015,00,в том числе НДС - 9 637,73 №000015,от 28.02.06,на сумму 4 464 822,00,в том числе НДС - 405 892,91 №000016,от 28.02.06,на сумму 399 360,00,в том числе НДС - 36 305,45 за март 2006 г. на сумму 8813641,80 руб., в т.ч. НДС 801240,19 руб., в т.ч. по счетам-фактурам: №000019,от 01.03.06,на сумму 570 458,00,в том числе НДС - 51 859,82 №000022,от 01.03.06,на сумму 94 100,00,в том числе НДС - 8 554,55 №000023,от 10.03.06,на сумму 419 250,00,в том числе НДС - 38 113,64 №000021,от 20.03.06,на сумму 569 925,00,в том числе НДС - 51 811,36 №000024,от 28.03.06,на сумму 2 191 800,00,в том числе НДС - 199 254,55 №000027,от 31.03.06,на сумму 597 254,00,в том числе НДС - 54 295,82 №000025,от 17.03.06,на сумму 2 553 908,00,в том числе НДС - 232 173,46 №000028,от 17.03.06,на сумму 416 676,80,в том числе НДС - 37 879,71 №000026,от 28.03.06,на сумму 1 300 296,00,в том числе НДС - 118 208,73 №000020,от 20.03.06,на сумму 99 974,00,в том числе НДС - 9 088,55 за апрель 2006 г. на сумму 12695267,80 руб., в т.ч. НДС 1154115,25 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №000030,от 10.04.06,на сумму 2 936 172,60,в том числе НДС - 266 924,78 №000032,от 10.04.06,на сумму 1 150 974,00,в том числе НДС - 104 634,00 №000037,от 24.04.06,на сумму 3 702 312,00,в том числе НДС - 336 573,82 №000035,от 26.04.06,на сумму 3 311 812,00,в том числе НДС - 301 073,82 №000039,от 30.04.06,на сумму 200 820,00,в том числе НДС - 18 256,36 №000033,от 10.04.06,на сумму 593 658,00,в том числе НДС - 53 968,91 №000036,от 15.04.06,на сумму 109 679,60,в том числе НДС - 9 970,87 №000038,от 25.04.06,на сумму 85 344,60,в том числе НДС - 7 758,60 №000031,от 10.04.06,на сумму 61 885,00,в том числе НДС - 5 625,91 №000034,от 17.04.06,на сумму 492 336,00,в том числе НДС - 44 757,82 №000040,от 26.04.06,на сумму 50 274,00,в том числе НДС - 4 570,36 за май 2006 г. на сумму 5452020,00 руб., в т.ч. НДС 495638,19 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №000044,от 05.05.06,на сумму 914 878,00,в том числе НДС - 83 170,73 №000045,от 12.05.06,на сумму 411 174,10,в том числе НДС - 37 379,47 №000046,от 12.05.06,на сумму 1 700 040,00,в том числе НДС - 154 549,09 №000048,от 26.05.06,на сумму 914 130,00,в том числе НДС - 83 102,73 №000052,от 30.05.06,на сумму 331 380,00,в том числе НДС - 30 125,45 №000049,от 25.05.06,на сумму 275 880,00,в том числе НДС - 25 080,00 №000042,от 11.05.06,на сумму 92 194,00,в том числе НДС - 8 381,27 №000051,от 24.05.06,на сумму 45 415,00,в том числе НДС - 4 128,64 №000053,от 26.05.06,на сумму 71 594,50,в том числе НДС - 6 508,59 №000047,от 31.05.06,на сумму 306 032,00,в том числе НДС - 27 821,09 №000043,от 05.05.06,на сумму 113 092,00,в том числе НДС - 10 281,09 №000050,от 30.05.06,на сумму 30 856,00,в том числе НДС - 2 805,09 №000054,от 02.05.06,на сумму 87 771,40,в том числе НДС - 7 979,22 №000041,от 05.05.06,на сумму 157 583,00,в том числе НДС - 14 325,73 за июнь 2006 г. на сумму 2048193,00 руб., в т.ч. НДС 186199,37 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №000055,от 02.06.06,57 393,00,в том числе НДС - 5 217,55 №000056,от 30.06.06,1 990 800,00,в том числе НДС - 180 981,82 за август 2006 г. на сумму 11671290,80 руб., в т.ч. НДС 1061026,44 руб., в т.ч. по счетам-фактурам №000060,от 23.07.06,на сумму 333 648,00,в том числе НДС - 30 331,64 №000057,от 26.07.06,на сумму 2 403 415,00,в том числе НДС - 218 492,27 №000062,от 01.08.06,на сумму 434 568,00,в том числе НДС - 39 506,18 №000064,от 11.08.06,на сумму 535 556,80,в том числе НДС - 48 686,98 №000058,от 19.07.06,на сумму 3 839 858,00,в том числе НДС - 349 078,00 №000063,от 01.08.06,на сумму 3 490 012,00,в том числе НДС - 317 273,82 №000059,от 10.07.06,на сумму 591 511,00,в том числе НДС - 53 773,73 №000061,от 31.07.06,на сумму 42 722,00,в том числе НДС - 3 883,82 за сентябрь 2006 г. на сумму 8311510,00 руб., в т.ч. НДС 755591,81 руб., в т.ч. по счетам-фактурам: №000075,от 01.09.06,на сумму 54 840,00,в том числе НДС - 4 985,45 №000066,от 01.09.06,на сумму 3 103 776,00,в том числе НДС - 282 161,45 №000069,от 26.09.06,на сумму 2 434 960,00,в том числе НДС - 221 360,00 №65,от 21.08.06,на сумму 2 366 856,00,в том числе НДС - 215 168,73 №000080,от 25.09.06,на сумму 351 078,00,в том числе НДС - 31 916,18 Итого за 2006 г.: 62899514,70 руб., в т.ч. НДС 5718137,74 руб.

В соответствии с договорами поставки от 05.05.2005 № ЮП4-23 и от 01.07.2005 № ЮП5-1 спорная сельскохозяйственная продукция была частично закуплена заявителем у ООО «Юста» на общую сумму 2376356,90 руб., в т.ч. НДС 216032,44 рублей за август 2005 г. 1157275,00 руб., в т.ч. НДС 105206,81 руб. по следующим счетам-фактурам № 4026 от 26.08.2005 на 328812,00 руб., в т.ч. НДС 29892,00 руб.; № 4018 от 24.08.2005 на 128350,00 руб., в т.ч. НДС 11668,18 руб.; № 987 от 12.08.2005 на 61985,00 руб., в т.ч. НДС 5635,00 руб.; № 929 от 03.08.2005 на 140777,00 руб., в т.ч. НДС 12797,91 руб.; № 447/1 от 21.07.2005 на 103215,20 руб., в т.ч. НДС 9383,20 руб.; № 411 от 04.07.2005 на 132295,80 руб., в т.ч. НДС 12026,89 руб.; № 447 от 18.07.2005 на 155325,00 руб., в т.ч. НДС 14120,45 руб.; № 4031 от 29.08.2005 на 106515,00 руб., в т.ч. НДС 9683,18 руб. за сентябрь 2005 г. 1118950,03 руб., в т.ч. НДС 101722,73 руб. по следующим счетам-фактурам: № 979 от 10.08.2005 на 59532,00 руб., в т.ч. НДС 5412,00 руб.; № 341 от 25.05.2005 на 254100,00 руб., в т.ч. НДС 23100,00 руб.; № 4031 от 29.08.2005 на 438785,03 руб., в т.ч. НДС 39889,55 руб.; № 358 от 02.06.2005 на 139700,00 руб., в т.ч. НДС 12700,00 руб.; № 417 от 07.07.2005 на 40599,90 руб., в т.ч. НДС 3690,90 руб.; № 4068 от 06.09.2005 на 186233,10 руб., в т.ч. НДС 16930,28 руб. за октябрь 2005 г. 100131,90 руб., в т.ч. НДС 9102,90 руб. по счету-фактуре от 06.09.2005 № 4068.

Также, поставщиком заявителя в спорные периоды было ООО «Агро-Трейд» в соответствии с договорами поставки от 03.07.2005 № АП6-6 и от 01.11.2005 № АП5-4б на общую сумму 20504916,20 руб., в т.ч. НДС 1864083,30 рублей за ноябрь 2005 г. 5852725,50 руб., в т.ч. НДС 532065,96 руб. по следующим счетам-фактурам №6 от 03.11.05 на сумму 1 402 094,40 руб., в том числе НДС 127 463,13 руб. №8 от 16.11.05 на сумму 3 037 534,70 руб., в том числе НДС 276 139,51 руб. №9/1 от 16.11.05 на сумму 415 060,80 руб., в том числе НДС 37 732,80 руб. №10 от 23.11.05 на сумму 374 793,60 руб., в том числе НДС 34 072,15 руб. №11 от 23.11.05 на сумму 254 568,00 руб., в том числе НДС 23 142,55 руб. №7 от 05.11.05 на сумму 275 707,00 руб., в том числе НДС 25 064,27 руб. №9 от 16.11.05 на сумму 92 967,00 руб., в том числе НДС 8 451,55 руб. за декабрь 2005 г. на сумму 5692568,70 руб., в т.ч. НДС 517506,24 руб. по следующим счетам-фактурам №12 от 26.11.05,на сумму 366 652,80 руб., в том числе НДС 33 332,07 руб. №14 от 02.12.05,на сумму 373 382,40 руб., в том числе НДС 33 943,85 руб. №16 от 08.12.05,на сумму 583 886,40 руб., в том числе НДС 53 080,58 руб. №19 от 09.12.05,на сумму 187 694,40 руб., в том числе НДС 17 063,13 руб. №20/1 от 10.12.05,на сумму 445 204,80 руб., в том числе НДС 40 473,16 руб. №24 от 13.12.05,на сумму 373 600,50 руб., в том числе НДС 33 963,68 руб. №64 от 25.12.05,на сумму 1 273 250,40 руб., в том числе НДС 115 750,04 руб. №65 от 25.12.05,на сумму 899 619,40 руб., в том числе НДС 81 783,58 руб. №68 от 27.12.05,на сумму 425 308,80 руб., в том числе НДС 38 664,44 руб. №73 от 27.12.05,на сумму 485 232,30 руб., в том числе НДС 44 112,03 руб. №76 от 29.12.05,на сумму 278 736,50 руб., в том числе НДС 25 339,68 руб. Итого за 2005 г.: 11545294,20 руб., в т.ч. НДС 1049572,20 рублей. За январь 2006 г. на сумму 1807334,80 руб., в т.ч. НДС 164303,17 руб. по следующим счетам-фактурам №1,10.01.06,на сумму 70 848,00 руб., в том числе НДС 6 440,73 руб. №2 от 10.01.06,на сумму 73 344,00 руб., в том числе НДС 6 667,64 руб. №4 от 11.01.06,на сумму 252 753,60 руб., в том числе НДС 22 977,60 руб. №5 от 11.01.06,на сумму 370 752,00 руб., в том числе НДС 33 704,73 руб. №14 от 16.01.06,на сумму 547 267,20 руб., в том числе НДС 49 751,56 руб. №16 от 16.01.06,на сумму 174 009,60 руб., в том числе НДС 15 819,05 руб. №20 от 17.01.06,на сумму 85 382,40 руб., в том числе НДС 7 762,04 руб. №25 от 23.01.06,на сумму 162 624,00 руб., в том числе НДС 14 784,00 руб. №22 от 18.01.06,на сумму 70 354,00 руб., в том числе НДС 6 395,82 руб. за март 2006 г. на сумму 2345282,80 руб., в т.ч. НДС 213207,52 руб. по следующим счетам-фактурам №27,от 30.01.06,на сумму 173 539,20 руб., в том числе НДС 15 776,29 руб. №28,от 31.01.06,на сумму 547 776,00 руб., в том числе НДС 49 797,82 руб. №34/1,от 04.02.06,на сумму 345 585,60 руб., в том числе НДС 31 416,87 руб. №39,от 06.02.06,на сумму 742 296,00 руб., в том числе НДС 67 481,45 руб. №40,от 07.02.06,на сумму 166 176,00 руб., в том числе НДС 15 106,91 руб. №41,от 07.02.06,на сумму 63 264,00 руб., в том числе НДС 5 751,27 руб. №46,от 10.02.06,на сумму 83 980,80 руб., в том числе НДС 7 634,62 руб. №50,от 14.02.06,на сумму 71 491,20 руб., в том числе НДС 6 499,20 руб. №61,от 03.03.06,на сумму 151 174,00 руб., в том числе НДС 13 743,09 руб. за июль 2006 г. на сумму 4505950,40 руб., в т.ч. НДС 409631,86 руб. по следующим счетам-фактурам №35/1,от 04.02.06,на сумму 21 024,00 руб., в том числе НДС 1 911,27 руб. №166/1,от 03.07.06,на сумму 68 661,60 руб., в том числе НДС 6 241,96 руб. №176/1,от 05.07.06,на сумму 114 912,00 руб., в том числе НДС 10 446,55 руб. №187/1,от 06.07.06,на сумму 96 162,00 руб., в том числе НДС 8 742,00 руб. №190/1,от 07.07.06,на сумму 194 278,00 руб., в том числе НДС 17 661,64 руб. №191/1,от 07.07.06,на сумму 354 062,70 руб., в том числе НДС 32 187,52 руб. №203,от 10.07.06,на сумму 97 402,00 руб., в том числе НДС 8 854,73 руб. №231/1,от 13.07.06,на сумму 338 907,00 руб., в том числе НДС 30 809,73 руб. №173/1,от 04.07.06,на сумму 47 470,10 руб., в том числе НДС 4 315,46 руб. №198/1,от 08.07.06,на сумму 260 130,00 руб., в том числе НДС 23 648,18 руб. №201,от 09.07.06,на сумму 226 606,00 руб., в том числе НДС 20 600,55 руб. №217,от 12.07.06,на сумму 90 646,00 руб., в том числе НДС 8 240,55 руб. №217/1,от 12.07.06,на сумму 619 044,00 руб., в том числе НДС 56 276,73 №239/1,от 14.07.06,на сумму 271 541,00 руб., в том числе НДС 24 685,55 руб. №242/1,от 15.07.06,на сумму 269 631,00 руб., в том числе НДС 24 511,91 №259,от 17.07.06,на сумму 86 056,00 руб., в том числе НДС 7 823,27 руб. №287,от 20.07.06,на сумму 84 600,00 руб., в том числе НДС 7 690,91 руб. №289/1,от 21.07.06,на сумму 257 996,00 руб., в том числе НДС 23 454,19 руб. №292/1,от 22.07.06,на сумму 204 828,00 руб., в том числе НДС 18 620,72 руб. №299/1,от 24.07.06,на сумму 256 086,00 руб., в том числе НДС 23 280,55 руб. №317,от 27.07.06,на сумму 71 340,00 руб., в том числе НДС 6 485,45 руб. №226/1,от 13.07.06,на сумму 84 417,00 руб., в том числе НДС 7 674,27 руб. №27 8,от 19.07.06,на сумму 309 286,00 руб., в том числе НДС 28 116,90 руб. №307/1,от 25.07.06,на сумму 80 864,00 руб., в том числе НДС 7 351,27 руб. за октябрь 2006 г. на сумму 301054,00 руб., в т.ч. НДС 27368,55 руб. №615/1,от 28.09.06,на сумму 301 054,00 руб., в том числе НДС 27 368,55 руб. Итого за 2006 г.: 8959622,00 руб., в т.ч. НДС 814511,10 рублей.

Частично спорная сельхозпродукция закуплена обществом у ООО «Сатурн-Т» в соответствии с договорами поставки с/х продукции от 16.07.2004 № СП4-6, от 11.07.2005 № СП5-9 и от 17.07.2006 № СП6-9, согласно следующим счетам-фактурам за июль 2005 г. – НДС 636686,91 руб.: от 25.07.2005 № 36 на 5545140,00 руб., в т.ч. НДС 504103,64 руб. от 27.07.2005 № 37 на 372390,40 руб., в т.ч. НДС 33853,67 руб. от 27.07.2005 № 38 на 475410,00 руб., в т.ч. НДС 43219,09 руб. от 27.07.2005 № 39 на 610615,65 руб., в т.ч. НДС 55510,51 руб. за август 2005 г. - НДС 249684,67 руб. по следующим счетам-фактурам от 09.08.2005 № 46 на 1421336,00 руб., в т.ч. НДС 129212,36 руб.; от 31.08.2005 № 49 на 239011,45 руб., в т.ч. НДС 21728,31 руб.; от 02.08.2005 № 42 на 782950,00 руб., в т.ч. НДС 71177,27 руб.; от 31.08.2005 № 50 на 58550,00 руб., в т.ч. НДС 5322,73 руб.; от 25.08.2005 № 48 на 195272,00 руб., в т.ч. НДС 17752,00 руб.; от 31.08.2005 № 51 на 49412,00 руб., в т.ч. НДС 4492,00 руб.; за сентябрь 2005 г. - НДС 57733,64 руб. по следующим счетам-фактурам: от 08.09.2005 № 55 на 347392,00 руб., в т.ч. НДС 31581,09 руб.; от 09.09.2005 № 57 на 62757,00 руб., в т.ч. НДС 5705,18 руб.; от 05.09.2005 № 53 на 60897,00 руб., в т.ч. НДС 5536,09 руб.; от 08.09.2005 № 56 на 58989,00 руб., в т.ч. НДС 5362,64 руб.; от 05.09.2005 № 54 на 54468,00 руб., в т.ч. НДС 4951,64 руб.; от 12.09.2005 № 58 на 50567,00 руб., в т.ч. НДС 4597,00 руб.; за октябрь 2005 г. - НДС 214983,59 руб. по следующим счетам-фактурам: от 03.10.2005 № 61 на 424723,30 руб., в т.ч. НДС 38611,21 руб.; от 03.10.2005 № 62 на 254904,00 руб., в т.ч. НДС 23173,09 руб.; от 20.10.2005 № 67 на 84465,40 руб., в т.ч. НДС 7678,67 руб.; от 26.10.2005 № 70 на 623571,00 руб., в т.ч. НДС 56688,27 руб.; от 31.10.2005 № 71 на 640866,00 руб., в т.ч. НДС 58260,55 руб.; от 20.10.2005 № 68 на 336289,80 руб., в т.ч. НДС 30571,80 руб.; за ноябрь 2005 г. - НДС 520475,94 руб. по следующим счетам-фактурам: от 30.11.2005 № 93 на 970449,60 руб., в т.ч. НДС 88222,69 руб.; от 17.11.2005 № 85 на 332957,65 руб., в т.ч. НДС 30268,88 руб.; от 10.11.2005 № 76 на 923924,00 руб., в т.ч. НДС 83993,09 руб.; от 07.11.2005 № 74 на 347437,80 руб., в т.ч. НДС 31585,25 руб.; от 15.11.2005 № 80 на 981369,00 руб., в т.ч. НДС 89215,36 руб.; от 22.11.2005 № 87 на 1325520,40 руб., в т.ч. НДС 120501,85 руб.; от 25.11.2005 № 91 на 207698,00 руб., в т.ч. НДС 18881,64 руб.; от 11.11.2005 № 77 на 281624,00 руб., в т.ч. НДС 25602,18 руб.; от 15.11.2005 № 79 на 354255,00 руб., в т.ч. НДС 32205,00 руб.; за декабрь 2005 г. 68498,00 руб., в т.ч. НДС 6227,09 руб. по с/ф от 27.12.2005 № 110 на 68498,00 руб., в т.ч. НДС 6227,09 руб.; за июль 2006 г. 682196,00 руб., в т.ч. НДС 62017,82 руб. по с/ф от 27.07.2006 № 04 на 682196,00 руб., в т.ч. НДС 62017,82 руб.; за август 2006 г. 1276757,00 руб., в т.ч. НДС 116068,82 руб. по следующим счетам-фактурам от 04.08.2006 № 07 на 85476,00 руб., в т.ч. НДС 7770,55 руб.; от 08.08.2006 № 09 на 250848,00 руб., в т.ч. НДС 22804,36 руб.; от 15.08.2006 № 11 на 189811,00 руб., в т.ч. НДС 17255,55 руб.; от 15.08.2006 № 12 на 89950,00 руб., в т.ч. НДС 8177,27 руб.; от 11.08.2006 № 10 на 660672,00 руб., в т.ч. НДС 60061,09 руб.; за сентябрь 2006 г. 3734761,00 руб., в т.ч. НДС 339522,83 руб. по следующим счетам-фактурам от 30.08.2006 № 14 на 127919,00 руб., в т.ч. НДС 11629,00 руб.; от 30.08.2006 № 13 на 299838,00 руб., в т.ч. НДС 27258,00 руб.; от 29.09.2006 № 22 на 414856,00 руб., в т.ч. НДС 37714,18 руб.; от 26.09.2006 № 21 на 480000,00 руб., в т.ч. НДС 43636,37 руб.; от 22.09.2006 № 27 на 1718100,00 руб., в т.ч. НДС 156190,00 руб.; от 12.09.2006 № 20 на 694048,00 руб., в т.ч. НДС 63095,28 рублей. Итого НДС по данному поставщику – 2203401,31 руб.

ООО «Югтранзитсервис-Агро» также приобрело сельскохозяйственную продукцию у ООО «Форпост и К» в соответствии с договорами поставки от 31.05.2004 № ФИ4-001, от 27.06.2005 № ФП5-1 и от 03.07.2006 № ФП6-2, НДС составил в июне 2005 г. - НДС 289506,28 руб.; в августе 2005 г. - НДС 1306658 руб.; - в сентябре 2005 г. – НДС 2506314,77 руб.; в октябре 2005 г. – НДС 1847967,25 руб.; в ноябре 2005 г. – НДС 633722,27 руб.; в декабре 2005 г. – НДС 1152157,89 руб.; в январе 2006 г. – НДС 179431,71 руб.; в феврале 2006 г. – НДС 76196,51 руб.; в августе 2006 г. – НДС 1883190,95 руб.; в сентябре 2006 г. – НДС 495635, 22 руб., в том числе по следующим счетам-фактурам № 316 от 01.06.2005 на 2559122,50 руб., в т.ч. НДС 232647,50 руб. № 71 от 08.11.2005 на 103446,00 руб., в т.ч. НДС 9404,18 руб № 3106 от 31.12.2005 на 88249,00 руб., в т.ч. НДС 8022,64 руб. № 03 от 08.07.2006 на 1204718,00 руб., в т.ч. НДС 109519,82 руб. № 26 от 12.09.2006 на 136768,00 руб., в т.ч. НДС 12433,45 руб. № 30 от 12.09.2006 на 18120,45 руб., в т.ч. НДС 1647,31 руб. № 27 от 16.09.2006 на 3980758,45 руб., в т.ч. НДС 361887,13 руб., № 25 от 19.09.2006 на 627792,00 руб., в т.ч. НДС 57072,00 руб. № 28 от 27.09.2006 на 688548,60 руб., в т.ч. НДС 62595,33 руб., №315 от 01.06.05,на сумму 486 509,65 руб., в том числе НДС 44 228,15 руб. №15 от 30.06.05,на сумму 138 942,40 руб., в том числе НДС 12 631,13 руб. №534 от 31.07.05,на сумму 3 684 315,80 руб., в том числе НДС 334 937,80 руб. №535 от 31.07.05,на сумму 3 724 266,15 руб., в том числе НДС 338 569,65 руб. №532 от 31.07.05,на сумму 3 565 229,75 руб., в том числе НДС 324 111,80 руб. №533 от 31.07.05,на сумму 3 400 526,15 руб., в том числе НДС 309 138,75 руб. №55 от 30.09.05,на сумму 13 102 657,80 руб., в том числе НДС 1 191 150,71 руб. №52 от 30.09.05,на сумму 464 414,51 руб., в том числе НДС 1 314 946,78 руб. №56 от 30.09.05,на сумму 2 390,10 руб., в том числе НДС 217,28 руб. №60 от 31.10.05,на сумму 15 280 249,40 руб., в том числе НДС 1 389 113,58 руб. №62 от 31.10.05,на сумму 2 411 134,60 руб., в том числе НДС 219 194,06 руб. №61 от 31.10.05,на сумму 2 636 255,70 руб., в том числе НДС 239 659,61 руб. №315 от 30.11.05,на сумму 598 499,00 руб., в том числе НДС 54 409,00 руб. №63 от 07.11.05,на сумму 5 565 000,00 руб., в том числе НДС 505 909,09 руб. №71 от 08.11.05,на сумму 103 446,00 руб., в том числе НДС 9 404,18 руб. №70 от 18.11.05,на сумму 704 000,00 руб., в том числе НДС 64 000,00 руб. № 3105 от 31.12.05,на сумму 12 585 487,80 руб., в том числе НДС 1 144 135,25 руб. №3007 от 29.01.06,на сумму 1 973 748,80 руб., в том числе НДС 179 431,71 руб. №3107 от 01.02.06,на сумму 162 264,00 руб., в том числе НДС 14 751,27 руб. №3108 от 28.02.06,на сумму 675 897,60 руб., в том числе НДС 61 445,24 руб. №10,от 28.07.06,на сумму 504 724,80 руб., в том числе НДС 45 884,07 руб. №01,от 19.07.06,на сумму 1 543 891,20 руб., в том числе НДС 140 353,75 руб. №02,от 30.07.06,на сумму 640 560,00 руб., в том числе НДС 58 232,73 руб. №03,от 08.07.06,на сумму 1 204 718,00 руб., в том числе НДС 109 519,82 руб. №04,от 13.07.06, на сумму 2 565 045,00 руб., в том числе НДС 233 185,91 руб. №05,от 19.07.06,на сумму 4 760 620,20 руб., в том числе НДС 432 783,65 руб. №06,от 30.07.06,на сумму 5 038 783,20 руб., в том числе НДС 458 071,20 руб. №07,от 06.07.06,на сумму 780 227,10 руб., в том числе НДС 70 929,74 руб. №08,от 13.07.06,на сумму 1 817 097,30 руб., в том числе НДС 165 190,66 руб. №09,от 24.07.06,на сумму 1 859 433,60 руб., в том числе НДС 169 039,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят обозначения должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Счёт-фактура является основным документом, на основании которого налогоплательщик принимает к вычету суммы «входного» НДС по приобретённым товарам (работам, услугам). Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005г. №93-О подчеркнуто, налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявлять только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к учету достоверные надлежаще оформленные счета-фактуры.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, перечислен состав показателей счета-фактуры. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

На основе исследования представленных в дело документов суд пришел к выводу о том, что представленные счета-фактуры отдельных поставщиков не отвечают требованиям статьи 169 Кодекса.

В частности, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, суд пришел к выводу о том, что из счетов-фактур ООО «Аю» № 1/6 от 01.06.05г., № 1/08 от 02.08.05г., № 4/08 от 05.08.05г., № 8/8 от 13.08.05г., №10/8 от 14.08.05г., № 18/10 от 19.08.05г., № 18/9 от 19.08.05г., № 18/8 от 19.08.05г., № 28/8 от 29.08.05г., № 23/8 от 23.08.05г., № 2/09 от 02.09.05г., № 5/9 от 05.09.05г., №19/9 от 09.09.05г., № 15/9 от 16.09.05г., №.19/9 от 20.09.05г., № 22/9 от 23.09.05г., №25/9 от 26.09.05г., № 27/9 от 27.09.05г., № 30/9 от 30.09.05г., № 3/10 от 04.10.05г., №6/10 от 07.10.05г., № 10/10 от 11.10.05г., №25/10 от 26.10.05г., №30/10 от 31.10.05г., № 15/11 от 16.11.05г., № 20/11 от 21.11.05г., № 29/11 от 30.11.05г., № 13/12 от 14.12.05г., № 20/12 от 21.12.05г., № 28/12 от 29.12.05г., № 1/01 от 17.01.06г., № 10/02 от 10.02.06г., №14 от 13.03.06г, № 25/3 от 24.03.06г., № 4/4 от 04.04.06г., № 24 от 25.04.06г., № 28/4 от 28.04.06г., № 10/7 от 08.07.06г., № 11/7 от 11.07.06г., №14/7 от 13.07.06г., №17/7 от 17.07.06г., №20/7 от 19.07.06г., №23/7 от 24.07.06г. (на сумму 6051709,35руб.), № 27/7 от 26.07.06г., № 01/8 от 31.07.06г., № 04/8 от 03.08.2006г., № 15/8 от 14.08.06г., видно, что подписи за руководителя учинены неустановленным лицом, поскольку подпись И.Т. ФИО17 и Я.А. Кожако в указанных счетах-фактурах визуально явно не соответствуют образцам подписи данных лиц, предоставленным Филиалом ОАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону, исх. №3674 от 29.11.2005г., № 2907 от 06.06.2007г.

Анализ подписей, учиненных от имени руководителя ООО «Сократс», ООО « Верес», ООО « Бизнес-Ресурс» позволяют прийти к отрицательному выводу о тождестве исполнителей, в силу того, что подписи от имени руководителей, главного бухгалтера визуально явно отличаются от подписи руководителей названных лиц, выполненных ими собственноручно в документах, добытых в рамках налогового контроля.

Счет-фактура «Бизнес-Ресурс» №25 от 23.04.05г. в графе ИНН/КПП покупателя указаны неверные реквизиты, значится неверные ИНН/КПП покупателя 6154092034/366405001, а следовало – 6154071612/366405001.

Счета – фактуры ООО «ИНЭССА» подписаны лицами, полномочия которых на подписание счетов-фактур документально не подтверждены. Так, согласно учетным данным ИФНС РФ по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону руководитель ООО «ИНЭССА» – ФИО7; согласно клиентской карточке, представленной Ростовским филиалом «ИМПЭКСБАНКА» право подписи принадлежит ФИО8, однако счета-фактуры подписывались ФИО5, который является согласно результатам встречных проверок руководителем поставщика 2 звена - ООО «Санта».

Подпись руководителя ООО «Предприятие Юг» ФИО9 на счетах-фактурах визуально не соответствует образцу подписи на банковской карточке, полученной из филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону исх. № 3674 от 29.11.05г., а также в протоколе допроса свидетеля от 25.01.2008 .

Счета-фактуры ООО «Разгуляй Зерно», подписанные ФИО10 не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписи руководителя ФИО10 на счетах–фактурах и других имеющихся в деле документах, в том числе на протоколе допроса ФИО10, визуально явно отличаются. Более того, ФИО10 отрицает причастность к фактической деятельности организации, что установлено в ходе контрольных мероприятий. Счета-фактуры, подписанные от имени директора ФИО11, также не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку согласно договору от 21.07.2005 г. генеральным директором ООО «Разгуляй Зерно» является ФИО12, полномочия Щербенко документально не подтверждены.

Подпись руководителя ООО «РусКом» ФИО13 на счетах-фактурах визуально явно не соответствует подписи на других документах, в том числе на договоре поставки сельскохозяйственная продукции № РП5-4 от 03.07.05г., приложениях к договору поставки и товарных накладных ТОРГ-12, а также образцу подписи ФИО13, полученной из филиала филиал АБ «Газпромбанк» г. Ростове-на-Дону исх. № 2785 от13.07.07г.

Счет – фактура, выставленная ООО «Омега» № 37/6 от 20.08.05г. - ФИО14 учинена неустановленным лицом; в графе «ИНН продавца» указан неправильный идентификационный номер.

Подписи руководителя ООО «Юста» – ФИО15 на договорах поставки сельскохозяйственная продукции не соответствуют подписям на счетах-фактурах, налоговых декларациях, товарных накладных и первичных документах на приемку сельскохозяйственная продукции (визуально явно отличаются).

Подписи руководителя ООО «Сатурн-Т» – ФИО16 на счетах-фактурах от 25.07.2005 № 36, от 27.07.2005 № 37, от 27.07.2005 № 38, от 27.07.2005 № 39, договорах на приобретение сельскохозяйственная продукции, налоговых декларациях, товарных накладных и первичных документах на приемку сельскохозяйственная продукции визуально различны и не соответствуют образцам подписей, истребованных ИФНС России по г. Таганрогу в ходе проводимых ранее мероприятий налогового контроля.

Поскольку требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления первичных документов, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм НДС, на основании данных счетов-фактур.

Суд считает, что покупатель, должен осуществлять надлежащий контроль за составлением и выставлением счета-фактуры, поскольку в таком контроле заинтересован именно он, так как с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость при выявлении счетов-фактур, выставленных с нарушением установленного порядка составления счета-фактуры ущемляются экономические интересы именно покупателя.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, поэтому не может реализовать свое право на налоговый вычет по НДС в ущерб интересам федерального бюджета.

Кроме того, счета-фактуры ООО « Санта» - с/ф 341 от 19.07.05г. на сумму 89 640 руб., в т.ч. НДС 8 149,09 руб. , с/ф 802 от 31.08.05г. на сумму 46 387,5 руб., в т.ч. НДС 4 217,05 руб., с/ф 828 от 28.09.05г. на сумму 310 219 руб., в т.ч. НДС 28 201,73 руб., ООО « Универсал-Юг» - с/ф 8114/4 от 20.12.2005 на сумму 539443,20 руб., в т.ч. НДС 49040,29 руб., счета-фактуры ООО «ГИОЛИТ» № 28 от 29.11.05 г. на сумму 164 354,60 руб., в т. ч. НДС в сумме 14 941,33 руб. и ООО «Сократс» № 552 от 13.08.05 г. на сумму 239 428,00 руб., в т.ч. НДС 21 766,18 руб., №349 от 18.07.05 г. на сумму 865 316,60 руб., в т.ч. НДС 78 665,15 руб., №348 от 18.07.05 г. на сумму 148 998,00 руб., в т. ч. НДС 13 545,27 рублей,. составлены с нарушением требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи со следующим.

В силу указанной нормы НК РФ в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг в счетах-фактурах должен быть указан номер платежно-расчетного документа).

Материалы дела свидетельствуют о том, что счет-фактура ООО «ГИОЛИТ» № 28 от 29.11.05 г. оплачен платежным поручением № 40 от 28.11.2005 г. на сумму 14941,33 руб., счет-фактура ООО «Сократс» № 552 от 13.08.05 г. – платежным поручением № 3275 от 11.07.2005 г. на сумму 13545,27 руб., счет-фактура № 349 от 18.07.2005 г. – платежным поручением № 3377 от 15.07.2005 г. на сумму 78665,15 руб., счет-фактура № 552 от 13.08.2005 г. – платежным поручением № 3885 от 09.08.2005 г. на сумму 21766,18 руб.ООО « Санта» счет-фактура № 341 от 19.07.2005 оплачен платежным поручением № 3407 от 18.07.2005. № 802 от 31.08.2005 – п/п 541 от 29.08.2005, № 828 от 28.09.2005 – п/п 5015 от 16.09.2005, ООо « Универсал-Юг» - счет-фактура № 8114/4 от 20.12.2005 – п/п 423 от 19.12.2005.

При исследовании указанных счетов-фактур суд установил, что в них отсутствуют номера платежно-расчетных документов, при том, что платежные поручения, представленные в качестве доказательства оплаты спорных счетов-фактур и соответствующих сумм НДС, свидетельствуют о произведенных авансовых платежах.

Поскольку требования ст. 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления первичных документов, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм НДС, на основании данных счетов-фактур.

Довод налогового органа о несоответствии иных счетов-фактур поставщиков требованиям п.п.4 п.4 статьи 169 НК РФ судом отклонен, как несоответствующий материалам дела в силу приведенных выше обстоятельств.

Оценивая доводы инспекции, судом при рассмотрении настоящего спора, была учтена правовая позиция, сформулированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к данной категории споров о том, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов должны быть учтены и иные доказательства, в том числе результаты проведенных налоговыми органами проверок на предмет достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком-экспортером документов; результаты проверок поставщиков - контрагентов налогоплательщика с целью установления факта приобретения у них товаров, выполнения поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Если налоговым органом представлены доказательства, что поставщики товара, хозяйственные операции не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, взаимодействие поставщиков товара и экспортера имеют признаки "схемности", суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия признаков недобросовестности участников хозяйственных операций, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС РФ по г. Элисте Республики Калмыкия № 11-21/21324/2 от 10.08.2006 г. установлено, что ООО «АЮ» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: <...>.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что по этому же адресу зарегистрированы: ООО «Сократс», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Предприятие Юг», ООО «Байр», которые в некоторых периодах являлись контрагентами ООО «Аю» и ООО «Югтранзитсервис-Агро».

Физические лица - учредители ООО «АЮ» ФИО17 и ФИО18 прописаны в г. Ростове-на-Дону.

Основные средства на балансе предприятия отсутствуют, таким образом, отсутствует фактическая возможность осуществления оптовой торговли сельскохозяйственная продукцией по вышеуказанным адресам.

Управление по борьбе с налоговыми преступлениями МВД Республики Калмыкия, исх. № 29/1250 от 11.09.2007г., сообщило, что в отношении ФИО17 в 2006г. возбуждено уголовное дело № 601012 от 07.04.2006г. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ по фактам уклонения от уплаты НДС от реализации сельскохозяйственной продукции. 07.06.2006г. расследование данного дела приостановлено в соответствии с ч.2 ст.208 УПК РФ, т.к. подозреваемый скрылся от следствия, ФИО17 объявлен в федеральный розыск.

В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС РФ г. Элисте Республики Калмыкия № 10-21/3337/4 от 13.02.2006 г., № 10-21/6034/4 от 16.03.2006 г., № 10-21/10566/4 от 02.05.2006 г. установлено, что ООО «Аю» не является производителем сельхозпродукции. Основными контрагентами являются ООО «Юста», ООО «БАЙР», которые также зарегистрированы по адресу массовой регистрации: <...> и скрываются от налогового контроля.

Анализ информации финансово-кредитных учреждений свидетельствует о систематическом взаимном движении денежных средств между этими контрагентами, а также о систематическом осуществлении операций с крупными наличными денежными средствами. Так, например, согласно выпискам банка за проверяемый период было установлено, что за период с июня по сентябрь 2005 г. ООО «ЮСТА» были совершены операции с наличными денежными средствами в сумме 1 612 427 000руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что контрагенты ООО «АЮ» снимаются с налогового учета в ИФНС РФ г. Элиста Республики Калмыкия, исх. № 11-22/12422/13 от 24.04.2007г., в связи с изменением местонахождения и неоднократных реорганизаций, так ООО «ЮСТА» 12.10.2006 снято с налогового учета в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «Червона». Адрес правопреемника: 420032, <...>. ООО «Червона» зарегистрировано в ИФНС России по г. ФИО34. Руководителем являлся ФИО19, который одновременно является руководителем в 53 обществах и учредителем в 48 обществах, часть которых, реорганизованы. Согласно учетных данных общество осуществляло следующие виды деятельности — лесоводство и лесозаготовки. Последняя «нулевая» отчетность по НДС обществом представлена за 2 квартал 2006 г. по почте. ООО «Червона» 28.08.2006 г. реорганизовано в форме слияния в ООО «Шико-М». Руководителем ООО «Шико-М» являлся ФИО20, который является одновременно руководителем в 57 обществах и учредителем 55 обществах, часть которых реорганизованы. Согласно учетным данным общество осуществляло следующие виды деятельности - лесоводство и лесозаготовки. Отчетность общество не представляло. ООО «Шико-М» реорганизовано в форме слияния в ООО «Гольф». Руководителем ООО «Гольф» также являлся ФИО20 Согласно учетным данным, общество осуществляло следующие виды деятельности - лесоводство и лесозаготовки. Отчетность общество не представляло. ООО «Гольф» реорганизовано в форме слияния 14.12.2006г. в ООО «Кода». ООО «Кода» было зарегистрировано в ИФНС России по г. ФИО34 14.12.2005г., ООО «Кода» 18.12.2006г. сменило юридический адрес на <...>.

ООО «Байр» подано заявление об изменении местонахождения на <...>.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля были сделаны запросы в финансово-кредитные учреждения в результате которых установлено, что практически все полученные денежные средства в этот же день перечислялись ООО «АЮ» на другие расчетные счета ООО «АЮ» с формулировкой назначения платежа «пополнение счета с целью управления ликвидностью», на расчетный счет - ООО «ЮСТА», впоследствии основная сумма поступивших денежных средств выдается из кассы банка на закупки у физических лиц и незначительные суммы перечисляются юридическим лицам за сельскохозяйственную продукцию, при этом в основном - платежи без НДС, на расчетный счет - ООО «Байр», а затем перечислялись на расчетный счет ООО «Юста» и личные счета физических лиц или пластиковые карточки.

Обстоятельства взаимоотношений ООО «Югтранзитсервис-Агро» с ООО «Аю» свидетельствуют о том, что ООО «Аю» и, далее по «цепочке» - ООО «Юста», ООО «Байр», не принимают участия в реальном продвижении зерна, так как не представлены сведения о фактической возможности осуществления оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией по адресу, указанному в счетах-фактурах.

По документам, полученным в отношении ООО «Байр» из КБ Донинвест по запросу налогового органа от 09.01.2007 № 98, представлена доверенность на получение наличных денежных средств в указанном банке физическими лицами. Доверенность подписана ген. Директором ООО «Байр» - ФИО21 и зам. ген. Директора ООО «Байр» - ФИО9, который является также учредителем (45%) ООО «АЮ», заместителем ген.директора ООО «АЮ» и , из чего следует взаимозависимость указанных организаций.

Кроме того, среди физических лиц, получающих денежные средства с расчетного счета ООО «Байр», значатся ФИО22 и ФИО23 При этом фамилия генерального директора ООО «АЮ» - ФИО18 Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что ФИО18, ФИО22, ФИО23 проживают по одному и тому же адресу - <...>.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сократс» и анализа представленной выписки по операциям на счете ф-л АБ «ГАЗПРОМБАНК», г. ФИО29-на-Дону, исх. № 2485 от 08.06.2007г., установлено следующее: полученные денежные средства в этот же день или в течение нескольких банковских дней перечисляются на расчетные счета следующих предприятий:

- ООО «Престиж» - относится к категории предприятий, не представляющих отчетность, скрывается от налогового контроля, последняя декларация по НДС за сентябрь 2005г., численность 1 человек, согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.05г. у организации числились основные средства на сумму 32 000,00руб.

- ООО «Росагроинвест», переименовано в ООО «Траст» - числится в базе «проблемных налогоплательщиков, последняя декларация по НДС за сентябрь 2005г., численность 1 человек, с 01.10.2005г. переведено в ИФНС РФ №9 по г. Москве, не отчитывется с момента регистрации, скрывается от налогового контроля.

- ООО «АЮ», денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «АЮ», в этот же день перечислялись ООО «ЮСТА», ООО «ЮСТА» денежные средства в этот же день были обналичены: ООО «ЮТС-Агро» > ООО «Сократс» > ООО «АЮ» > ООО «ЮСТА» >выдача наличных.

- ООО «Предприятие «ЮГ» - денежные средства в этот же день перечислены на расчетный счет ООО «АЮ», которые в этот же день были перечислены ООО «ЮСТА», ООО «ЮСТА» денежные средства в этот же день были обналичены.

ИФНС России по г. Элисте, исх. №10-21/15499/29 от 23.06.2005г., сообщило, что ООО «Сократс» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: <...> д.8.кв.8, последняя отчетность была представлена за 2004 год, декларация по НДС за декабрь 2004года; руководителем является ФИО24, в отчетности ООО «ЮТС-Агро», документы, полученные от ООО «Сократс» подписаны ФИО25.

Также в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ИФНС России по г. Элисте 29.05.2006г. зарегистрирована в учредительных документах реорганизация ООО «Сократс» в ООО «Анталия». Юридический адрес ООО «Анталия» изменился: 690091, <...>. Письмом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, исх. № 14/7798 от 04.09.2006г., сообщило, что организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет, т.е. с 29.05.2006г.

При этом в договорах поставки сельскохозяйственной продукции и товарно-транспортных накладных по форме № СП -31 указывается адрес ООО «Сократс»: <...>, в то время как в счетах-фактурах: <...> д.8.кв.8.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Верес» и анализом представленной выписки по операциям на счете ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК СБЕРБАНКА РФ, г. ФИО29-на-Дону, исх. №24-02-23 от 10.09.2007г., установлено следующее: полученные денежные средства в этот же день или в течение одного банковского дня перечисляются на расчетные счета следующих предприятий: - ООО «Логистик» - предприятие числится в базе проблемных налогоплательщиков, т.к. скрывается от налогового контроля, не отчитывается; - ООО «РЕАЛ-ТОРГ» - предприятие числится в базе проблемных налогоплательщиков, т.к. зарегистрировано по подложным документам, скрывается от налогового контроля, не отчитывается; - ООО «АЛИ», ООО «Хлебороб», ООО «Хорст», ООО «Омега», которое числится в базе проблемных налогоплательщиков, т.к. зарегистрировано по подложным документам, скрывается от налогового контроля, не отчитывается.

ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону, исх. №16-02/14749 от 23.08.06г., сообщается о том, что ООО «Верес» снята с налогового учета 08.11.2005г. и переведена в ИФНС РФ №10 по ЦАО г. Москвы.

ИФНС России №10 по г. Москве, исх. №02-05/007798 от 03.02.2006г., сообщается, что провести встречную проверку ООО «Верес» не представляется возможным, так как по адресу, указанному в учредительных документах: <...> стр. 2, организация не находится, контактные телефоны не указаны; отчетность ООО «Верес» не представляется; направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве №77-10/135/13 от 11.01.2006г.

На запрос ИФНС России по г. Таганрогу №17568/38 Э-100 от 24.07.2006г. по вопросу взаимоотношений ООО «Югтранзитсервис-Агро» с ООО «Бизнес-Ресурс» ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, исх. №14-02/1984/6330 ДСП от 01.09.2006г., сообщается - провести встречную проверку ООО «Бизнес-Ресурс» не представляется возможным, так как организации было направлено требование о предоставлении документов от 15.08.2006г. №14-02/1793/31695, документы представлены не были; последняя отчетность ООО «Бизнес-Ресурс» представлена за 9 месяцев 2004г.

Из представленных железнодорожных накладных на транспортировку ячменя, отправитель ОАО «Зерно», п. Давыдовка Воронежской области, получатель- филиал ОАО «ТСРЗ», г. Азов. Между тем, условия поставки в соответствии с п.4 Приложения № БП4-я-17 от 04.04.05г. к договору поставки № БП4-22 от 04.04.2005г.: франко-склад зерновой терминал филиала ОАО «Таганрогский судоремонтный завод » в г. Азове. Отправитель ОАО «Зерно», получатель Ф-л ОАО ТСРЗ в г. Азове, информация о том, что владельцем зерна является ООО «Бизнес-Ресурс» отсутствует, в графе особые отметки отправителя значится «груз принадлежит ООО «Югтранзитсервис-Агро», хотя по условиям договора ООО «Югтранзитсервис-Агро» становится владельцем груза на складе зернового терминала филиала ОАО «Таганрогский судоремонтный завод » в г. Азове.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что оплата по счету-фактуре ООО «Бизнес-Ресурс» № №25 от 23.04.05г. на сумму 353 281,50руб., в т.ч. НДС 32 116,50руб. произведена простыми векселями Центрально-Черноземного банка СБ РФ Серия ВА №0306077 от 29.04.2005г. на сумму 95 629,50руб.; Серия ВА №0013085 от 13.09.2004г. на сумму 225 000,00руб.; Серия ВА №1746510 от 19.04.2005г. на сумму 32 652,00руб.

В рамках налогового контроля был получен ответ № 19-00-10/119к от 13.08.07г. Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ, из которого следует, что вексель Серия ВА №0306077 от 29.04.2005г. на сумму 95 629,50руб. предъявлен к погашению 10.08.05г. обществом ООО «Сфера», передаточная запись в индоссаменте одна и не содержит информации о том, кому передан вексель; - вексель Серия ВА №0013085 от 13.09.2004г. на сумму 225 000,00руб. предъявлен к погашению 14.09.04 г. обществом ООО «МАКРОС-МЕДИА», в связи с чем, данный вексель не мог участвовать в расчетах по счету-фактуре №25 от 23.04.05 г.; - вексель Серия ВА №1746510 от 19.04.2005г. на сумму 32 652,00руб. приобретен ООО «АКТЕОН», предъявлен к погашению 29.04.05 г. обществом ООО «Внешспецстрой», передаточная запись в индоссаменте одна и не содержит информации о том, кому передан вексель.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса РФ вексель является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 77 раздела 2 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 ''О введении в действие положения о переводном и простом векселе'' к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента.

Пунктом 3 статьи 146 и пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права по ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Данное положение нашло также отражение в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 года № 33/14 ''О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей''.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 года № 33/14, пунктами 16 и 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В порядке пункта 13 Положения о простом и переводном векселе индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему добавочном листе.

Индоссамент осуществляется индоссантом на индоссата, то есть на лицо, которому переходят права по векселю. Отсутствие в передаточной надписи информации о том, кому передан вексель, лишает возможности установить: кому или по приказу кого и когда передано право требования по векселю. Главными особенностями векселя являются его свойства - строгой формальности, безусловности и абстрактности. Это означает, что для векселя действует правило: чего нет в векселе, того не существует. К обязательным реквизитам векселя относятся, в том числе наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Учитывая, что расчеты производились векселями, передаточная запись в индоссаменте одна и не содержит информации о том, кому передан вексель, а вексель Серия ВА №0013085 от 13.09.2004г. на сумму 225 000,00руб. не мог участвовать в расчетах по счету-фактуре №25 от 23.04.05г., в совокупности с непредставлением организацией документов на встречную проверку и налоговой отчетности за спорный период, суд пришел к выводу о неподтвержденности оплаты по данному счету-фактуре.

В результате встречной налоговой проверки по вопросу взаимоотношений ООО «Югтранзитсервис-Агро» с ООО «Камри» ИФНС России №4 по г. Москве, исх. № 15.08-29738 ДСП от 02.05.2007г., установлено, что провести встречную проверку ООО «Камри» не представляется возможным, так как организация не отчитывается с 01.07.2006г., последняя отчетность ООО «Камри» представлена за 6 месяцев 2006 г., отчетность нулевая; генеральный директор ФИО26.

Согласно полученному ответу МИ ФНС РФ №2 по Ставропольскому краю сообщается, что продажа сельскохозяйственной продукции осуществлялась путем переоформления с лицевых карточек (форма №13): с лицевой карточки ООО «Проминвест» на лицевую карточку ООО «Камри», с лицевой карточки ООО «Камри» на лицевую карточку ООО «Югтранзитсервис-Агро».

При этом товарно - транспортные документы, подтверждающие поступление пшеницы на ООО «МБ-СЕРВИС»-ЭЛЕВАТОР в адрес ООО «Проминвест», не представлены.

Согласно представленной книги продаж ООО «МБ-СЕРВИС»- ЭЛЕВАТОР за октябрь 2006г., услуги ООО «Камри» и ООО «Проминвест» не оказывались.

Оплата за поставку сельскохозяйственной продукции произведена платежным поручением №4250 от 18.10.2006г.в АКБ «Фьючер»(ОАО), г. Москва.

В представленной банком выписке № ФБ-05/523 от 29.05.2007г. о движении денежных средств видно, что на расчетный счет предприятия ООО «Камри» 18.10.2006г. от ООО «Югтранзитсервис-Агро» поступили 7 434 000руб., которые в это же день были перечислены на личные счета ИП ФИО27 и ИП ФИО28 Следует отметить, что подобные перечисления на личные счета физических лиц производились систематически и в последующие дни.

В результате контрольных мероприятий ИФНС России по Советскому району г. Ростова н/Дону, исх. от 19.06.2007г. № 12-05/22/1661/5258 и от 19.07.2007г. №12-05/26/2089/6438 установлено, что основные средства на балансе ООО «ИНЭССА» отсутствуют, предприятие не могло своим силами осуществлять поставку зерна.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ГИОЛИТ» установлено, что сельскохозяйственная продукция, поставленная им заявителю, приобретена ООО «ГИОЛИТ» у ООО «Аю», которое также скрывается от налогового контроля.

В результате анализа движений по счетам контрагентов усматривается перечисление денежных средств непосредственно в день поступления оплаты по спорным счетам-фактурам на счета ООО «Юста», которое также скрывается от налогового учета, а им на счета других организаций без НДС.

Так, ООО «ГИОЛИТ» произвел оплату счет-фактура № 24 от 18.08.05г. ООО «АЮ» платежным поручением №55 от 15.07.05г., поступившие денежные средства в этот же день перечислены в составе других платежей ООО «ЮСТА» в сумме 27 646 000,00руб., которые в свою очередь перечислены ООО ТД «НАПО Кубань» – 500 000,00руб. (без НДС, пш.5 кл.), СХК к-з «Кубань» - 980 000,00руб.(без НДС, ячм.), СПК «Восход» - 1 620 000,00руб. (без НДС,рапс), ЗАО НП «Рассвет» - 1 825 000,00руб.(без НДС, рапс), ООО АФ «Роксана»-2 718 241,20руб.(без НДС, рапс). Денежные средства в сумме 20 000 000,00руб.(72,3%) были обналичены в кассу ООО «Юста».

Таким образом, осуществлялись платежи без налога на добавленную стоимость, далее по цепочке ООО «ЮСТА» > ООО «АЮ» > ООО «Гиолит» > ООО «ЮТС-Агро» – предоставлены вычеты по НДС, причем ООО «ЮСТА» скрывается от налогового контроля путем многочисленных реорганизаций.

Согласно информации ИФНС по г. Элиста от 10.08.06г. № 11-21/21324/2 от 10.08.06г. и № 11-21/16816/4 от 28.05.07г. и выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с положениями ст. 20 НК РФ установлены признаки взаимозависимости между ООО «Предприятие Юг», ООО «АЮ».

ООО «АЮ» - Руководители: ФИО17 – с 28.07.04г. по 25.10.05г., ФИО18 – с 25.10.05г. по настоящее время Учредители : ФИО18, прописан ФИО29 н/Дону, пр. Космонавтов, 27/3/45 ФИО9 Констант., прописан ФИО29 н/Дону, ул. Добровольского, 6/107 ФИО30, прописан ФИО29 н/Дону, ул. Добровольского, 6/83.

ООО «Предприятие Юг» - Руководители: ген. директор ФИО9 – с 06.06.02г. по настоящее время, гл. бухгалтер ФИО30 – с 06.06.02г. по настоящее время.

Учредители: ФИО9., прописан ФИО29 н/Дону, ул. Добровольского, 6/107, ФИО30, прописан ФИО29 н/Дону, ул. Добровольского, 6/83.

ООО «Юста» - Руководители: ген. директор ФИО15 – с 01.02.05г. по настоящее время, учредители: ФИО15 прописан г. ФИО29 н/Дону, пр. Королёва, 6, 1, 24. Таким образом, ФИО9 одновременно в одно и то же время является директором и учредителем ООО «Предприятие Юг» и учредителем ООО «АЮ».

Полученная информация из филиала ОАО ВТБ в г. Ростове-на-Дону по движению денежных средств по расчетным счетам свидетельствует о наличии признаков схемы расчетов между ООО «Югтранзитсервис-Агро», ООО «Предприятие Юг», ООО «АЮ» и ООО «Юста», направленной на создание документооборота, при отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей, обналичивание денежных средств и необоснованное возмещение сумм НДС из федерального бюджета. Расчеты между всеми участниками цепочки производятся в фил. ВТБ г. ФИО29 н/Дону в течение одного - двух операционных дней. В результате анализа движения по счетам установлено, что в течение каждого операционного дня денежные средства аккумулируемые на счете ООО «Аю» от всех контрагентов, систематически перечисляются ООО «Юста» для обналичивания.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО « Разгуляй Зерно» установлено, что за период с 30.08.02г. по 14.09.06г. организация состояла на налоговом учете в ИФНС № 21 по г. Москва, при этом в связи с изменением адресов регистрации общество переходило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области, потом опять возвращалось в ИФНС № 21 по г. Москва. Первоначально ООО «Разгуляй Зерно» зарегистрирована по адресу: 109428, <...>. С 17.03.06г. ООО «Разгуляй Зерно» изменило юридический адрес: 390044, Рязанская область, Рязань, ул. Мервинская, д.2/1. Генеральный директор ФИО12, паспорт гражданина РФ серия <...> выдан ОВД Сокол 07.10.03г., главный бухгалтер ФИО31 Паспорт гражданина РФ серия <...> выдан ПС №1 ОВД Вешняки г. Москвы 02.08.01г. Вид деятельности – прочая оптовая торговля. Кроме того установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО Разгуляй Зерно за 2001г.- 1 п/г 2002г. установлена неуплата НДС в сумме 7 млн. руб., излишне заявлено возмещение 8 млн. руб., в связи с ошибками в бухгалтерском учете.

ООО «Разгуляй зерно» снято с учёта и передано по территориальной принадлежности в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Рязанской области 14.09.06г.

В МРИФНС России № 1 по Рязанской области общество зарегистрировалось 14.09.06г. в связи с изменением адреса (<...>). По данному адресу был произведен осмотр, в результате которого обнаружено, что данная организация по указанному в учредительных документах адресу не располагается, собственник помещения ООО «Алфавит Плюс» договор аренды с ООО «Разгуляй–Зерно» не заключало, согласие на субаренду не давало (протокол осмотра от 05.10.06г.).

В рамках дополнительных мероприятий были проведены опросы генерального директора ООО «Разгуляй Зерно» - ФИО10 от 26.10.06г., 21.12.06 г. В ходе опросов было выявлено, что ФИО10 является генеральным директором только на бумаге, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации она не имеет, о месте нахождения организации ничего не знает.

Поставка продукции осуществлялась путем переписи с карточки (ф.№ 13) ООО «Разгуляй Зерно» на карточку ООО «Югтранзитсервис-Агро» по отраслевой форме № ЗПП-13 (во всех квитанциях не заполнена строка «сумма» и «цена за тонну»).

Также в ходе контрольных мероприятий установлено, что полученные ООО «Разгуляй Зерно» денежные средства от ООО «Югтранзитсервис-Агро» в течение 1-2 дней перечисляются на расчетные счета следующих контрагентов ООО «Зион», ООО «Коместра», ООО «Артекс» на расчётные счета ООО «Зион», открытые в 3-х банках в качестве возврата процентного займа по договору 19 от 01.12.04г. НДС не облагается. Следовательно, по данным выписки фактически нет приобретения сельскохозяйственная продукции у ООО «Зион».

ООО «Зион» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тверской области с 17.08.04г., учредителем является ФИО32, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчётность в налоговую инспекцию. Последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2005г. По адресу места нахождения ООО «Зион» были направлены требования о представлении документов, которые вернулись с пометкой почты «организация не найдена», при обследовании помещения налогоплательщика, организация по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 11.11.05г. № 17/61). На расчётные счета ООО «Коместра», открытые в 2-х банках, в качестве погашения процентного займа (т.е. по данным выписки фактически нет приобретения сельскохозяйственная продукции у ООО «Коместра» по договору 1/01 от 05.09.05г. НДС не облагается) - на расчётный счёт ООО «Артекс» - общество состоит в базе неблагонадёжных контрагентов.

Провести мероприятия по истребованию документов у ООО «Артекс» не представляется возможным, т.к. данное предприятие ликвидировано 24.08.07г. Межайонная ИФНС России № 2 по Тверской области проводила выездную налоговую поверку ООО «Артекс» в связи с ликвидацией. В ходе проверки была получена следующая информация:

ООО «Артекс» состояло на налоговом учете в МРИФНС № 12 по Тверской области с 23.11.06г. (до 22.11.06г. общество состояло на налоговом учёте в МРИФНС № 10 по Тверской области). Руководитель ФИО33. Руководитель исполнял обязанности главного бухгалтера. В 2004году общество представляло «нулевую» отчетность. С 2005года по 1 квартал 2006года ООО «Артекс» сдавало документы бухгалтерской и налоговой отчетности с начислениями. Со 2 квартала 2006года организация сдавала нулевую отчетность.

По данным бухгалтерского баланса у общества отсутствовали основные средства. По данным налоговой декларации по единому социальному налогу численность работников в ООО «Артекс» за 2005год составляла 1 человек.

Товарно-транспортные документы (железнодорожные накладные), подтверждающие факт реальной перевозки товара, отсутствуют. Оплата по договорам хранения ООО «Артекс» не производилась. Основным покупателем продукции у ООО «Артекс» являлся ООО «Разгуляй Зерно».

В результате принятых мер по исследованию движения денежных средств по счетам контрагентов ООО «Разгуляй Зерно»: ООО «Артекс», ООО «Коместра», ООО «Зион» с целью определения платежей установлены признаки, характерные для «схем», используемых недобросовестными налогоплательщиками с целью необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета.

На запрос инспекции по встречной проверке ООО «РусКом» получен ответ № 20/6781 дсп. от 16.08.07г., согласно которому ООО «РусКом» 05.07.07г. снято с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону в связи с реорганизацией в форме слияния к ООО «Омела» и переведено на налоговый учет в ИФНС России по г. ФИО34.

Согласно балансу ООО «РусКом», представленному в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова на/Дону на 01.04.07г., основные средства у ООО «РусКом» отсутствуют. Согласно расчету авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию, численность ООО «РусКом» составляла 6 человек. ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО «РусКом» по НДС за август 2006г., в результате которой начислен НДС в сумме 411 014,19руб. Из представленных деклараций по НДС за март, май, июль – сентябрь 2005года можно сделать вывод, что фактически вычеты по НДС составляют более 90 %.

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону исх. № 02/1416 дсп. от 17.03.06г. единственным поставщиком сельскохозяйственной продукции ООО «РусКом» в июле и августе 2005г. является ООО «АЮ», скрывающиеся от налогового контроля.

Согласно выписки по расчетному счету, представленной филиалом АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Ростове на/Дону, ООО «РусКом» перечисляет денежные средства единственному контрагенту ООО «АЮ». ООО «АЮ» не является производителем сельскохозяйственная продукции.

Согласно материалам встречных налоговых проверок ООО «Оникс» поставщиком сельскохозяйственная продукции является ООО «АЮ» справки № 16.17-11/49 от 16.03.06г., № 16.17-11/83 от 24.04.06г., № 16.17-11/5 от 22.01.07г. ООО «АЮ», которое скрывается от налогового контроля.

В результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Камелот», установлено, что единственным учредителем ООО «Камелот», в проверяемом периоде, являлся ФИО35, одновременно являвшийся директором ООО «Югтранзитсервис-Агро», что свидетельствует о наличии, в соответствии с положениями ст. 20 НК РФ, признаков взаимозависимости указанных выше юридических лиц и о характере заключаемых между ними сделок.

В проверяемом периоде, ООО «Югтранзитсервис-Агро» включило в книгу покупок оплату по счетам-фактурам ООО «Камелот» в соответствии с договорами поставки сельскохозяйственная продукции от 13.05.2004 № КИ4-2, от 25.10.2004 № КП-4-С-12, от 30.06.2005 № КИ5-1 и от 20.05.2006 № КП6-2 на общую сумму 291747852,65 руб., в т.ч. НДС 26522632,13 рублей.

При этом, согласно материалам проведенной ИФНС России по г. Таганрогу выездной налоговой проверки ООО «Камелот» (проведенной в связи с ликвидацией налогоплательщика – акт проверки от 31.05.2007 № 17-06/14, решение от 03.07.2007 № 13), справок встречных проверок от 21.12.2005 № 16.17-12/285, от 25.01.2006 № 16.17-12/7, от 16.02.2006 № 16.17-12/41, от 16.02.2006 № 16.17-12/43, от 23.03.2006 № 16.17-12/71, от 24.04.2006 № 16.17-12/82, от 03.05.2006 № 16.17-11/93, от 03.05.2006 № 16.17-12/94, от 03.05.2006 № 16.17-11/95, от 03.05.2006 № 16.17-11/96, от 04.05.2006 № 16.17-11/98, от 09.06.2006 № 16.17-11/118, от 09.06.2006 № 16.17-11/119, от 22.06.2006 № 16.17-11/125, от 03.07.2006 № 16.17-11/133, от 13.07.2006 № 16.17-11/149, от 31.08.2006 № 16.17-11/183, от 04.09.2006 № 16.17-11/186, от 04.09.2006 № 16.17-11/187, от 06.10.2006 № 16.17-11/202, от 07.11.2006 № 16.17-11/213, от 13.11.2006 № 16.17-11/216, от 24.11.2006 № 16.17-11/222, от 29.11.2006 № 16.17-11/223, от 26.12.2006 № 16.17-11/241, от 17.01.2007 № 16.17-11/2, от 19.02.2007 № 16.17-11/18, от 16.04.2007 № 16.17-11/46) и книг покупок ООО «Камелот» за проверяемый период, поставщиком сельскохозяйственная продукции, реализованной впоследствии ООО «Югтранзитсервис-Агро», являлось ООО «Аю», недобросовестность которого подтверждена ИФНС России по г. Таганрогу в ходе проведенных контрольно-проверочных мероприятий.

По результатам проведенных ИФНС России по г. Таганрогу дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «МКХП» (ответ МРИ ФНС России № 1 по Ростовской области от 29.06.2007 № 71.09-29/1329дсп), ОАО «Развилинский КХП» (ответ ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области от 05.07.2007 № 5-10796) и ОАО «Мечетинский элеватор» (ответ ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области от 06.07.2007 № 11.08-26/2454@/7277) также установлено, что в проверяемом периоде, ни одним из контрагентов-элеваторов не осуществлялось сделок, связанных с реализацией сельскохозяйственная продукции в адрес ООО «Камелот».

Согласно полученному ответу Таганрогское отделение № 1548 Юго-Западного Сбербанка России (исх. от 25.06.2007 № 19-16/15164), перечисляемые на счет ООО «Камелот» денежные средства ООО «Югтранзитсервис-Агро» систематически, в течение каждого банковского дня, перечислялись со счета ООО «Камелот» № 40702810552230101337 на счет ООО «Аю», № 40702810052090107958 в Ростовском отделении Сбербанка России № 5221/0363 для последующей передачи цепочке прочих контрагентов, в соответствии с установленной схемой расчетов, направленной на обналичивание денежных средств.

Следует также отметить, что на представленных ООО «Югтранзитсервис-Агро» первичных документах ООО «Камелот» (договорах, Актах приемки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) подписи руководителя – ФИО36 визуально не соответствуют образцу его же подписи, представленному Таганрогским филиалом ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (исх. от 21.06.2007 № 10-01-08-05/2799).

Материалами проведенных ИФНС России по г. Таганрогу мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Юста» зарегистрирована по адресу массовой регистрации: <...>., кв. 1. Учредителем и руководителем ООО «Юста» являлся ФИО15.

Согласно ответам ИФНС по г. Элиста республики Калмыкия от 13.02.2006 № 10-21/3337/4, от 16.03.2006 №10-21/6034/4, 02.05.2006 № 10-21/10566/4 полученных по запросам ИФНС России по г. Таганрогу, ООО «Юста» не являлось производителем сельхозпродукции, поставщиками ООО «Юста» являлись поставщики, недобросовестность которых в силу положений Определения Конституционного суда России от 25.07.2001 № 138-О, подтверждена ИФНС России по г. Таганрогу в ходе проведенных, в рамках настоящей проверки мероприятий налогового контроля:- ООО «Элиста-Дон», - ООО «Аю», - ООО «Байр».

По информации ИФНС России по г. Элиста (исх. от 05.02.2007 № 11-21/2938/2938/4), ООО «Юста» снято с налогового учета 12.10.2006 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Червона».

Согласно информации ИФНС России по г. ФИО34 (исх. от 20.03.2007 № 20-40/4284), ООО «Червона» состояло в ИФНС России по г. ФИО34 с 05.06.2006, зарегистрировано по адресу: <...> руководитель – ФИО19, одновременно являвшийся руководителем еще в 53 организациях и учредителем в 48 организациях, часть которых также реорганизованы. Последняя «нулевая» налоговая отчетность представлена за II квартал 2006 г., вид деятельности – лесоводство и лесозаготовки. 28.08.2006 ООО «Червона» реорганизовано путем присоединения к ООО «Шико-М».

ООО «Шико-М» также состояло в ИФНС России по г. ФИО34 с 29.08.2006, зарегистрировано по адресу: <...> руководитель – ФИО20, одновременно являвшийся руководителем еще в 57 организациях и учредителем в 55 организациях, часть которых также реорганизованы. Налоговая отчетность организацией не представлялась, вид деятельности – лесоводство и лесозаготовки. 31.10.2006 ООО «Шико-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Гольф».

ООО «Гольф» состояло в ИФНС России по г. ФИО34 с 01.11.2006, зарегистрировано по адресу: <...> руководитель – ФИО20. Налоговая отчетность организацией не представлялась, вид деятельности – лесоводство и лесозаготовки. 14.12.2006 ООО «Гольф» реорганизовано путем присоединения к ООО «Кода». ООО «Кода» зарегистрировано ИФНС России по г. ФИО34 с 14.12.2006, а 18.12.2006 изменило юридический адрес на <...> и передано на налоговый учет в налоговые органы Свердловской области.

Согласно полученным ответам банка (исх. от 28.05.2007 № 1950), установлено, что перечисляемые ООО «Югтранзитсервис-Агро» в счет оплаты за поставленную ООО «Юста» сельскохозяйственная продукцию на счет налогоплательщика в Ростовском филиале АКБ «Внешторгбанк», систематически, в течение 1-2 операционных дней, аккумулируясь в составе общей суммы поступлений от других контрагентов, переводятся в кассу ООО «Юста», с формулировкой «выдачи на закупку сельскохозяйственная продукции».

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия (исх. от 17.01.2007 № 11-21/999/14, от 20.02.2007 № 11-21/4725/14, от 01.03.2007 № 12.04.2007 № 11-21/11165/14, от 20.07.2007 № 13-20/21553, от 31.07.2007 № 11-21/22171/2, от 17.08.2007 № 11-21/739, № 11-21/5156/22 от 16.10.07г.), ООО «Агро-Трейд» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия 27.06.2005. Юридический адрес: 358000, <...> является адресом массовой.

ООО «Агро-Трейд» не являлось производителем реализованной в адрес ООО «Югтранзитсервис-Агро» сельскохозяйственная продукции и, согласно полученным ИФНС России по г. Таганрогу в ходе проведенных мероприятий налогового контроля данным, фактически не имея транспортных средств и складских помещений, участвовало только в создании документооборота по движению товара в цепочке взаимозависимых организаций, направленного на обналичивание перечисляемых ООО «Югтранзитсервис-Агро» денежных средств.

Так, согласно первичным документам, предоставленным для проверки ООО «Югтранзитсервис-Агро», налогоплательщиком оприходована сельскохозяйственная продукции от ООО «Агро-Трейд» в 2005 г. на 11545,3 тыс. руб., в 2006 г. – на 8959,6 тыс. рублей. Согласно данным, предоставленным ИФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия, валовой доход налогоплательщика от реализации товарной продукции, в 2005 г. составил 27,0 тыс. руб., в 2006 г. – 2454,0 тыс. рублей. Указанное несоответствие обусловлено тем, что наряду с «собственной» реализацией сельскохозяйственная продукции, приобретенной у ООО «Аю» , ООО «Агро-Трейд» являлось комиссионером ООО «Агро-М», осуществляя деятельность в рамках договора комиссии от от 01.11.2005 № 01/11-05К и ООО «АгроСервис» по договору комиссии от 01.07.2006 № 01/07-06К.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска Свердловской области (исх. от 22.05.2007 № 16-13-28/2421дсп и от 28.09.2007 № 16-13-28/5721дсп, исх. № 5918дсп от 15.10.07г.), ООО «Агро-М» состояло на налоговом учете с 17.10.2005, учредителями и руководителями налогоплательщика являлись: с момента образования – ФИО37, с 13.12.2005 – ФИО38, проживающий в г. Ростове н/Д по ул. Страны Советов 34, кв.1. Основным видом деятельности являлась агентская торговля живыми животными, сельскохозяйственная сырьем и текстильным сырьем. ООО «Агро-М» не имеет основных и транспортных средств, единственным штатным сотрудником является директор – ФИО38, отчитывается почтой имеет расчетные счета в Ростовских филиалах ОАО АКБ «Стелла-Банк», ОАО «Уралсиб» и ФКБ «Петрокоммерц», требования налоговых органов о предоставлении необходимых документов и сведений налогоплательщиком оставлены без ответов.

Другой комитент – ООО «АгроСервис», согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Элиста (исх. от 31.07.2007 № 11-21/22171/2 и от 17.08.2007 № 11-21/739, исх № 11-21/4831/12 от 10.10.07г.), состоял на налоговом учете с 24.05.2006, снят с учета 30.03.2007 в связи с присоединением к ООО «Прима Экспресс» (ИНН <***> – <...>). Юридический адрес налогоплательщика является адресом массовой регистрации – <...>. Единственным учредителем и руководителем ООО «АгроСервис» являлась ФИО39, проживающая в <...>. Основной вид деятельности – оптовая торговля. Имеет счета в Ростовских филиалах банков ОАО АКБ «Стелла-Банк», ОАО «Уралсиб» и ОАО «Внешторгбанк», требования налоговых органов о предоставлении необходимых документов и сведений правопреемником ООО «АгроСервис» – ООО «Прима Экспресс» оставлены без ответов.

Согласно информации, предоставленной УНП ТМРО ГУВД по Ростовской области (исх. от 03.08.2007 № 15/8/14-1746), ОНП МВД Республики Калмыкия проведен опрос гр. ФИО39, являвшейся руководителем ООО «АгроСервис», согласно объяснениям которой, одновременно номинально являясь руководителем ООО «Юридическое агентство Юг», она предоставила юридический адрес (<...>) и подписывала бухгалтерские и налоговые документы, доставлявшиеся рейсовыми автобусами из г. Ростова н/Д, не принимая реального участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АгроСервис». После реорганизации общества вся бухгалтерская документация передана правопреемнику.

Кроме того, согласно информации о движении средств по счету ООО «АгроСервис» № 40702810833000000256 в Ростовском филиале ОАО АКБ «Уралсиб» (исх. от 06.07.2007 № УСБ 2232), систематически, в течение 1 банковского дня, суммы поступающей от ООО «Агро-Трейд» на счет ООО «АгроСервис», в полном объеме переводятся на счет ООО «Астра Плюс» (ИНН <***>, г. Элиста) № 40702810533000000307 в том же учреждении банка.

Согласно информации о движении средств по счету ООО «Астра Плюс» № 40702810533000000307 в Ростовском филиале ОАО АКБ «Уралсиб» (исх. от 04.10.2007 № УСБ 3455), указанные выше денежные средства используются для расчетов по оплате за сельскохозяйственная продукцию с индивидуальными предпринимателями и крестьянско-фермерскими хозяйствами без выделения сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, расчёты ООО «Агро-Трейд» и ООО «АгроСервис» производились через Внешторгбанк исх. № 1951 от 28.05.07г. и № 1950 от 28.05.07г. Платежи осуществлялись на ООО «Аю» и далее по цепочке ООО «Юста» в один операционный день.

Согласно данным ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ООО «Сатурн-Т» состояло на налоговом учете с 17.06.2004, заявление о ликвидации по решению учредителей представлено в налоговый орган 08.12.2006, до настоящего времени не снято с налогового учета. Основным видом деятельности являлась оптовая торговля сельскохозяйственная продукцией. Учредителем и руководителем общества являлся – ФИО16, гл. бухгалтером – ФИО40. Средняя численность работников в 2005-2006 гг. – 11 человек. Основных средств и автотранспорта на балансе не имелось.

Согласно проведенным ИФНС России по г. Таганрогу за проверяемый период материалам встречных проверок контрагентов-поставщиков ООО «Сатурн-Т» от 04.04.2006 № 196 ВП/2, от 18.04.2006 № 234 ВП/2, от 03.05.2006 № 279 ВП/2, от 31.05.2006 № 352 ВП/2, от 03.07.2006 № 432 ВП/2, от 20.07.2006 № 485 ВП/2, от 11.09.2006 № 611 ВП/2, от 20.10.2006 № 770 ВП/2, от 20.10.2006 № 772 ВП/2, от 27.10.2006 № 802 ВП/2, от 27.10.2006 № 803 ВП/2, от 10.11.2006 № 878 ВП/2 и от 15.01.2007 № 1024 ВП/2 и ликвидационной выездной налоговой проверки ООО «Сатурн-Т» (акт проверки от 29.01.2007 № 16.01-06/2 за период с 17.06.2004 по 31.10.2006, решение от 20.02.2007 № 16.01-06/3), приобретение реализованной ООО «Югтранзитсервис-Агро» сельскохозяйственная продукции по всем указанным выше счетам-фактурам осуществлялось у ООО «Аю» (ИНН <***>), недобросовестность которого подтверждена ИФНС России по г. Таганрогу в ходе проведенных контрольно-проверочных мероприятий.

Согласно полученным ответам банков (исх. соответственно от 15.02.2007 № 417, от 28.05.2007 № 1949-1950), перечисляемые на счет ООО «Сатурн-Т» денежные средства ООО «Югтранзитсервис-Агро» систематически, в течение 1-2 банковских дней, перечислялись со счета ООО «Сатурн-Т» № 40702810200000000661 в КБ «Центр-Инвест» на счет ООО «Аю» № 40702810330000001972 в Ростовском филиале КБ «Внешторгбанк», где в тот же день переводились на счет ООО «Юста» № 40702810230000002246 и обналичивались через кассу банка, как «выдачи на закупку сельскохозяйственная продукции».

Согласно информации, предоставленной МРИ ФНС России № 1 по Ростовской области (исх. от 21.05.2007 № 71.09-29/1121дсп) по запросам ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 27.04.2007 № 16.01-06/6078/356, от 28.04.2007 № 16.01-06/6161/362, ООО «Форпост и К» состояло на налоговом учете с 30.06.2003, ликвидировано и снято с налогового учета по решению учредителей 08.05.2007 года. Основным видом деятельности являлась оптовая торговля сельскохозяйственная продукцией. Руководителем общества являлся ФИО41, средняя численность работников в 2005-2006 гг. – 4 человека. Основных средств и автотранспорта на балансе не имелось.

Согласно информации, предоставленной МРИ ФНС России № 1 по Ростовской области (объяснения директора ООО «Форпост и К» - ФИО41 и справок встречных проверок от 29.01.2007 № 29, от 12.01.2007 № 1, от 22.08.2006 № 296, от 18.07.2006 № 261, от 18.07.2006 № 260, от 18.07.2006 № 258, от 04.05.2006 № 171, от 03.04.2006 № 110, от 27.02.2006 № 57, от 27.02.2006 № 56, от 08.02.2006 № 09/28, от 02.03.2007 № 71.09-29/438 дсп), поставщиком сельскохозяйственная продукции, реализованной впоследствии ООО «Югтранзитсервис-Агро», являлось ООО «Аю», недобросовестность которого подтверждена ИФНС России по г. Таганрогу в ходе проведенных контрольно-проверочных мероприятий.

Согласно полученному ответу Матвеев-Курганского отделения Сбербанка России № 1820 (исх. от 20.06.2007 № 14-01-10/2200), перечисляемые в счет оплаты за поставленную сельскохозяйственная продукцию со счета ООО «Югтранзитсервис-Агро» № 40702810452230101259 в Таганрогском отделении Сбербанка России № 1548 на счет ООО «Форпост и К» № 40702810352080100348 в Матвеево-Курганском отделении Сбербанка России № 1820 денежные средства систематически, в течение одного – трех банковских дней, в полном объеме переводились на счет № 40702810330000001972 в Ростовском филиале ОАО КБ «Внешторгбанк», принадлежавший ООО «Аю» (ИНН <***>) для последующей передачи цепочке прочих контрагентов (ООО «Юста»), в соответствии с установленной схемой расчетов.

Таким образом, в ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что контрагенты заявителя либо скрываются от налогового контроля, либо не представили налоговую отчетность за рассматриваемые периоды, либо ликвидированы, либо неоднократно реорганизованы, либо неоднократно поставлены на учет и сняты с учета в разных налоговых органах, что делает налоговый контроль непрозрачным. По юридическому адресу располагается регистрирующий орган, который занимается только абонентским обслуживанием, учредители и должностные лица контрагентов состоящих на учёте в других регионах России находятся в г. Ростове-на-Дону, имеют расчетные счета в Ростовских филиалах банков и отчётность представляют по почте. Участники сделок не имеют реальной физической возможности для продвижения товара, а именно, отсутствуют основные средства, складские помещения, необходимая численность персонала, транспортные средства.

Также установлено, что первичные бухгалтерские документы спорных контрагентов, представленные ООО «Югтранзитсервис-Агро», содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения, не позволяющие определить действительного производителя реализованной продукции, ее стоимостные и качественные характеристики, а также факты транспортировки, с учетом особенностей маршрута следования груза, и оприходования указанного физического объема продукции налогоплательщиком от контрагентов-поставщиков, поскольку, в товарно-транспортных документах ООО «Оникс», ООО «Сатурн-Т», ООО «Камелот», ООО «РусКом», ООО «Верес», ООО «Аю», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Предприятие Юг» отсутствуют обязательные к заполнению сведения.

Суд установил, что спорная сельхозпродукция приобреталась обществом на собственном элеваторе либо иных элеваторах путем документального переоформления ТМЦ с карточки на карточку клиента. Однако, каким же образом организации – поставщики, зарегистрированные и расположенные в г. Таганроге, г. Ростове-на-Дону, г. Москва, Республике Калмыкия, приобретая пшеницу у организаций, расположенных в той же Республике Калмыкия, транспортировали сельскохозяйственную продукцию на филиал зернового терминала ОАО «ТСРЗ», расположенный в Азовском районе установить невозможно в силу вышеназванных обстоятельств.

Пороки представленных этими контрагентами первичных документов не позволяют выделить ни производителя сельскохозяйственной продукции реализованной ООО «Югтранзитсервис-Агро», ни происхождения реализованного товара.

Исследуя представленные обществом товарно-транспортные накладные, товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры ООО «Юста» и ООО «Агро-Трейд», суд установил, что сведения о зерне (количество, класс, цена единицы, общая стоимость), содержащиеся в счетах-фактурах каждого из поставщиков практически во всех в товарно-транспортных накладных отсутствуют. При этом в большинстве представленных обществом товарных накладных не указаны реквизиты транспортной накладной, вопреки установленной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98г. № 132 форме ТОРГ-12, а поэтому соотнести товарные накладные и счета-фактуры конкретного поставщика с товарно-транспортными накладными по этому поставщику и установить фактические обстоятельства доставки на элеватор зерна с характеристиками, указанными в счетах-фактурах и товарных накладных, не представляется возможным.

Указанное несоответствие и противоречивость сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, с одной стороны, и товарных накладных формы ТОРГ-12 и счетах-фактурах, с другой стороны, а также пороки в содержании товарно-транспортных накладных являются одинаковыми для всех названных поставщиков.

Так, изучая товарно-транспортные накладные, товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры всех вышеназванных поставщиков суд установил, что указанные в счетах-фактурах сведения о классе пшенице, её количестве, цене за единицу и общей стоимости в точности воспроизведены в соответствующих товарных накладных. Однако в товарно-транспортных накладных, представленных обществом применительно к конкретному счету-фактуре и товарной накладной, в строке «продукция» указано лишь: «пшеница» или «пшеница продовольственная», а сведения о классе пшеницы, её количестве, стоимости в этих документах отсутствуют либо разнятся (сведения о весе «брутто», «нетто» и тары имеются лишь в штампе, проставленном работниками элеватора).

Сведений о владельце транспорта и его адресе, о реквизитах путевого листа водителя, о регионе регистрации транспортного средства не имеется ни в одной товарно-транспортной накладной. Ни в одной из накладных не заполнены сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, которые должны быть заполнены организацией-владельцем транспорта для целей определения стоимости перевозки, то есть фактических расходов на перевозку (согласно договорам, эти затраты несёт поставщик зерна). Конкретные пункты отгрузки зерна и фактические грузоотправители не указаны. В ТТН ООО «Оникс», ООО «Сатурн-Т», ООО «Камелот», ООО «РусКом», ООО «Верес», ООО «Аю», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Предприятие Юг» пунктами отгрузки указаны либо только районы Ростовской области без указания конкретных населенных пунктов, либо населенные пункты без указания на их фактическое месторасположение, тогда как в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителя заявлены непосредственно поставщики продукции.

Во всех товарных накладных строки, предназначенные для отражения реквизитов товарно-транспортных накладных, не заполнены, что не позволяет (с учетом выявленных выше несоответствий) соотнести товарные накладные с конкретными товарно-транспортными накладными.

В целях устранения указанных противоречий, несоответствий и неясностей (например, каким образом поставщики расположенные в г. Таганроге, г. Ростове-на-Дону, в г. Элиста Республика Калмыкия либо в Москве приобрели пшеницу в Ростовской области, либо Краснодарском крае – у предприятия, зарегистрированного и находящегося в той же Республике Калмыкия (ООО «Аю») ) в представленных документах суд предложил обществу представить доказательства наличия у поставщика в районах погрузки зерна складских помещений на праве аренды или собственности, однако такие доказательства представлены не были, равно как и какие-либо доказательства, позволяющие устранить противоречия в обозначении товара.

Представленные транспортные документы не позволяют установить конкретное место передачи продукции, регион транспортных средств неизвестен, адрес пункта погрузки обезличен. Предложение суда обществу представить доказательства наличия у поставщика в районах погрузки зерна складских помещений на праве аренды или собственности, оставлены обществом без исполнения, равно как и не представлены какие-либо иные доказательства, позволяющие устранить противоречия в обозначении товара.

Установленное выше отсутствие необходимых сведений в товарно-транспортных документах лишает инспекцию возможности произвести необходимые контрольные мероприятия, а поэтому суд, оценивая эти доказательства в совокупности с результатами встречных проверок, считает убедительным вывод инспекции о том, что указанные товарно-транспортные документы были составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение зерна.

Между тем суд считает необходимым отметить, что транспортные документы названных организаций содержат полный адрес места разгрузки, в то время как строка о пункте погрузки во всех представленных ТТН обезличены.

Это обстоятельство является ещё одним подтверждением правильности вывода инспекции об отсутствии реальных операций по закупке обществом зерна именно у названных выше организаций, поскольку основным назначением товарно-транспортного документа, как это вытекает из статьи 785 ГК РФ, является подтверждение исполнения гражданско-правового обязательства в виде совершения конкретной хозяйственной операции. Это же предназначение товарно-транспортного документа – подтверждать факт получения груза от конкретного грузоотправителя, факт его перевозки и факт вручения определенному грузополучателю - вытекает также из пунктов 47 и 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР и из подзаконных актов: инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10\998 от 30.11.83 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом»; приказа Госхлебинспекции при Правительстве РФ от 8.04.2002 № 29, утвердившего Порядок учета зерна и продуктов его переработки. Согласно данному приказу, действие названного Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 установлены обязательные реквизиты, подлежащие проставлению в накладных - зачетная масса продукции, качество (сортность, засоренность, влажность и т.п.), расстояние перевозки, количество мест и т.д.

Поскольку все названные выше контрагенты общества, являясь перепродавцами зерна, не относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям, совершаемые ими хозяйственные операции должны были фиксироваться оформлением товарно-транспортной накладной с указанием соответствующих сведений. Таким образом, организации-поставщики, в том случае, если бы названные операции были реальными, должны быть заинтересованными в надлежащем составлении транспортных документов, что позволило бы ссылаться на них как на доказательства в гражданско-правовом споре. Иное поведение этих организаций свидетельствует о «бестоварности» составленных ими с обществом товарных накладных, сведения в которых повторяют сведения счетов-фактур, предъявленных обществом в обоснование вычета.

Ссылки заявителя на представленные обществом карточки клиента, которые ведутся на элеваторе и отражают поступление на карточку общества определенного количества зерна от конкретного поставщика, выявленные противоречия и несоответствия не устраняет, поскольку также не содержит всех необходимых сведений, в том числе и о классе пшеницы. Кроме этого, карточки не могут служить надлежащим доказательством передачи товара между поставщиками и обществом, поскольку не является документом первичного учета, представляют собой данные, изготовленные на компьютере. Факт взаимозависимости общества и ОАО «ТСРЗ» установлен Арбитражным судом Ростовской области и ФАС СКО в судебных актах, принятых по делу № А53-10664/2006-С6-48 по аналогичному спору между обществом и инспекцией, и не доказывается вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Этот документ может быть оценен судом только в совокупности с другими первичными документами, подтверждающими конкретную хозяйственную операцию, а таковые суду не представлены.

По ООО «Камри» представлены карточки переписи сельхозпродукции на элеваторе. Как следует из материалов дела, продажа сельхозпродукции осуществлялась путем переоформления с лицевых карточек ООО «Проминвест» на лицевую карточку ООО «Камри», с лицевой карточки ООО «Камри» на лицевую карточку ООО «Югтранзитсервис-Агро». При этом товарно транспортные документы, подтверждающие поступление пшеницы на ООО «МБ-Сервис»-Элеватор, в адрес ООО «Проминвест» не представлены. Согласно справке ООО «МБ-Сервис» - договоры хранения зерна с ООО «Камри» и ООО «Проминвест» в 2006году не заключались.

В связи с чем, суд считает также неподтвержденным факт реального движения спорной продукции от данного поставщика заявителю.

Таким образом, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет доказательства (счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные) содержат в себе противоречивые и недостоверные сведения о виде товара, грузоотправителях, их адресах, лицах, осуществлявших транспортировку. Наличие противоречий в представленных доказательствах влечет за собой недоказанность подтверждаемых ими обстоятельств и отсутствие у суда возможности использовать таковые при разрешении спора.

Довод заявителя о том, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, обоснован и судом принимается.

Действительно, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Между тем, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом представлены доказательства, что поставщики товара, хозяйственные операции не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, взаимодействие поставщиков товара и налогоплательщика имеют признаки "схемности", суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия признаков недобросовестности участников хозяйственных операций, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избрав в качестве партнеров - ООО «Аю», ООО «Сократс», ООО «Верес», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Камри», ООО «ИНЭССА», ООО «Гиолит», ООО «Предприятие Юг», ООО «Разгуляй Зерно», ООО «РусКом», ООО «Омега», ООО «Оникс», ООО «Камелот», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Сатурн-Т», ООО «Форпост и К», вступая с ними в правоотношения, общество было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Несмотря на то, что при заключении сделок, в частности с ООО «Аю», общество знало о том, что названное юридическое лицо признано арбитражным судом недобросовестным налогоплательщикам по делам о спорах компании с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, заявитель продолжает активные взаимоотношения с данным поставщиком, что дает суду право критически оценить добросовестность самого заявителя, поскольку выбор именно данного делового партнера на протяжении нескольких лет видимо имеет для заявителя значение. При этом оставляя без внимания, что заключая сделку с данным поставщиком общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В отношении налога на добавленную стоимость такими последствиями является признание факта его уплаты в составе платежа за выполненные работы, оказанные услуги. Установленный Налоговым кодексом РФ порядок уплаты налога - в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.

Доводы заявителя о том, что он не несет ответственность за действия его контрагентов правомерны. Вместе с тем, сами по себе факты «неблагонадежности» деловых партнеров, неуплата ими НДС в бюджет не могут являться доказательствами недобросовестности налогоплательщика-заявителя, если рассматривать их в отдельности.

Однако, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об использовании системы поставок, оформления хозяйственных операций и расчетов между заявителем и его поставщиками, направленной на уклонение от уплаты налогов.

Из положений статей 171 - 173, 176 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факт реального ввоза товара, его оприходование и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит поставку заявителю сельхозпродукции третьими лицами в подтверждение надлежащего выполнения договорных обязательств по отгрузке пшеницы не доказанной и документально не подтвержденной.

Заявитель не привел ни одного доказательства получения Обществом налоговой выгоды с точки зрения наличия в его действиях разумных экономических или иных причин (деловой цели), в том числе возможности реального осуществления налогоплательщиком и его поставщиками операций по купле-продаже пшеницы с учетом времени и места нахождения непосредственно организаций и имущества. При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно пункту 4 которого, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической выгоды.

Так, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета что имеет место в рассматриваемой ситуации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной - взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, суд при рассмотрении настоящего спора счел необходимым учесть следующие обстоятельства: - ООО «Аю», ООО «Юста», ООО «Сократс», ООО «Агро-Трейд» зарегистрированы по адресу массовой регистрации юридических лиц; - ООО «Верес», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Камри» скрываются от налогового контроля, по юридическому адресу не располагаются, налоги не уплачивают, налоговую отчетность не представляют, контрагенты не осуществляют реальную экономическую деятельность; - первичные бухгалтерские документы, представленные ООО «Югтранзитсервис-Агро» содержат недостоверные и неполные сведения (п.1 ВАС 53), а именно: - в товарно-транспортных документах отсутствуют обязательные к заполнению сведения; первичные бухгалтерские документы, представленные ООО «Югтранзитсервис-Агро» содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения (п.1 Постановления ВАС РФ № 53), не позволяющие определить действительного производителя реализованной продукции, ее стоимостные и качественные характеристики, а также факты транспортировки, с учетом особенностей маршрута следования груза, и оприходования указанного физического объема продукции налогоплательщиком от контрагентов-поставщиков - ООО «Оникс», ООО «Сатурн-Т», ООО «Камелот», ООО «РусКом», ООО «Верес», ООО «Аю», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Предприятие Юг» - товарные накладные по форме №ТОРГ-12 всех спорных поставщиков составлены с нарушением положений, предусмотренных п.2 Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1998г. №57-а, Минфина РФ от 18.06.1008г. №27-н, а именно отсутствует заполнение всех предусмотренных в документе реквизитов;

- по ООО «Аю» , ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Камри», ООО «ИНЭССА», ООО «ООО «Предприятие Юг», ООО «ГИОЛИТ», ООО «Разгуляй Зерно», ООО «РусКом», ООО «Агро-Трейд», ООО «Сатурн-Т», ООО «Форпост и К» установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (п.5 Постановления ВАС РФ № 53) в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- установлена взаимозависимость участников сделок (п.6 ВАС 53): товарно-транспортные накладные оформляются взаимозависимыми лицами, входящими в структуру холдинга «Югтранзитсервис»: «Таганрогский судоремонтный завод» и его филиал в г. Азове, «Матвеево-Курганский комбинат хлебопродуктов», и имеют многочисленные пороки в оформлении; - установлено осуществление транзитных платежей между участниками «схемы» (п.6 Постановления ВАС РФ № 53): в результате принятых мер по исследованию движения денежных средств по счетам контрагентов с целью определения платежей установлены признаки, характерные для «схем», используемых недобросовестными налогоплательщиками с целью необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета - ООО «Сократс», ООО «Аю», ООО «Верес», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Камри», ООО «ИНЭССА», ООО «РусКом», ООО «Камелот», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Сатурн-Т», ООО «Форпост К», ООО «ГИОЛИТ», ООО «Предприятие Юг», ООО «Разгуляй Зерно»

- операции осуществлялись не по месту нахождения налогоплательщика (п.6 Постановления ВАС РФ № 53), в частности, ООО «Сократс», ООО «Аю», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд» зарегистрированы в Республике Калмыкия, ООО «Разгуляй Зерно» в г. Москва, место осуществления сделок согласно ТТН – Ростовская область.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что договоры, заключенные между ООО «Югтранзитсервис-Агро» и ООО «Аю», ООО «Сократс», ООО «Верес», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Камри», ООО «ИНЭССА», ООО «Гиолит», ООО «Предприятие Юг», ООО «Разгуляй Зерно», ООО «РусКом», ООО «Омега», ООО «Оникс», ООО «Камелот», ООО «Юста», ООО «Агро-Трейд», ООО «Сатурн-Т», ООО «Форпост и К» имели целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, предъявленного к вычету налогоплательщиком ООО «Югтранзитсервис-Агро» по счетам – фактурам указанных поставщиков.

Согласно положениям п. 1 ст. 171 НК РФ для получения налогоплательщиком права на применение налогового вычета помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик обязан соблюдать при этом принцип, закрепленный в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ - действовать добросовестно.

Обстоятельства избрания в качестве поставщиков ООО «Аю», ООО «Сократс», ООО «Гиолит», ООО «Предприятие Юг», ООО «Разгуляй Зерно», ООО «РусКом», ООО «Оникс», ООО «Камелот», ООО «Агро-Трейд», ООО «Сатурн-Т», ООО «Форпост и К»,- последние являются перепродавцами спорной продукции, в свою очередь приобретенной у ООО « Аю», а также ООО «Верес», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Камри», ООО «ИНЭССА», ООО « Омега» и ООО « Юста» в данном случае, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств.

В свою очередь, такое поведение свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ (Определение от 25.07.01г. № 138-О), согласно которой недобросовестный налогоплательщик не вправе пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный, а также Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Пленума от 12.10.2006 г. № 53, в частности п. 11) о том, что признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением, суд считает изложенные выше обстоятельства самостоятельным и достаточным основанием для признания правомерными действий инспекции в части отказа в возмещении обществу НДС в сумме 74 172 070 рублей.

По эпизоду начисления обществу налога на прибыль суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно оспариваемому решению Инспекция сделала вывод о занижении обществом налога на прибыль по эпизодам, связанным с приобретением транспортных услуг у ООО « Аю» и списание ГСМ по служебному автотранспорту, в результате чего заявителю доначислено 106 425.60 рублей налога на прибыль.

По вопросу доначисления налога на прибыль в размере 42 361 рубля 20 копеек (расходы на оплату услуг перевозчика) судом установлено следующее.

По строке 020 декларации по налогу на прибыль ООО «Югтранзитсервис-Агро» заявлены, в том числе и расходы на оплату транспортных услуг, оказанных ООО «АЮ» на сумму 176 505 рублей.

В решении по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган не согласился с указанными расходами общества на том основании, что в подтверждение реальности понесенных расходов не представлены товарно-транспортные накладные, копии договоров поставки, карантинные сертификаты; акта выполненных работ имеют пороки в оформлении, поскольку не содержат указания на регион регистрации автотранспортных средств, что не позволяет провести необходимые контрольные мероприятия в отношении реального перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение реальности понесенных обществом затрат на оплату услуг перевозчика в размере 176 505 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль в размере 42 361 рубля 20 копеек, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, учитываемым для целей исчисления налога на прибыль, относятся в том числе затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями. Согласно пункту 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком Акта приемки-передачи услуг (работ) производственного характера.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т). Порядок применения товарно-транспортной накладной установлен Инструкцией от 30.11.1983 Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998.

Товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги. Если по условиям заключенного договора перевозки груза оплата услуг автотранспорта осуществляется по повременному тарифу, первичным документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист грузового автомобиля по форме N 4-П. Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

В соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

В подтверждение фактического выполнения услуг по транспортировке груза ООО «АЮ» на общую сумму 176 505 рублей ООО «Югтранзитсервис-Агро» представлены:

- договор на оказание транспортных услуг № 0708-Т-01 от 07.08.2005 г. и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 14.10.2005 г., № 2 от 14.12.2005 г., №3 от 20.12.2005 г., № 4 от 20.12.2005 г.;

- договор на оказание транспортных услуг № 0112-Т-1 от 01.12.2005 г.;

- акты выполненных работ б/н, без даты на сумму 38 607 рублей в январе 2006 г. и 137 898 рублей в феврале 2006 г.;

- счета-фактуры № 2300 от 10.01.2006 г., № 2403 от 28.02.2006 г.;

- платежные поручения № 22 от 20.01.2006 г., № 132 от 21.03.2006 г.;

В соответствии с пунктом 2.2.2 названных договоров об оказании транспортных услуг на заказчика (ООО «Югтранзитсервис-Агро») возложена обязанность предоставить перевозчику (ООО «АЮ») необходимые для перевозки документы: оригинальные копии договоров поставки, карантинные сертификаты, товарно-транспортные накладные.

Товарно-транспортные накладные, соответствующие критериям, предъявляемым Законом № 129-ФЗ от 21.11.96 г. и Постановлением ГК РФ по статистике от 25.12.1998 г. № 132 к составлению первичных документов, положениям, предусмотренным пунктом 2 Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1998 г. № 57-а, Минфина РФ от 18.06.1998 г. № 27-н «Об утверждении порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, унифицированных форм первичной учётной документации», а также путевые листы либо иные документы, подтверждающие фактическое выполнение ООО «АЮ» в адрес заявителя транспортировки груза, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в рамках проведения контрольных мероприятий ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в ИФНС России по г. Элиста направлены поручения 16.01.-06/6079/357 от 27.04.2007 г. и № 16.01-06/26095/770 от 04.09.2007 г. об истребовании у ООО «АЮ» документов, подтверждающих оказание транспортных услуг: товарно-транспортных накладных, лицензии на перевозочную деятельность, договоров на оказание транспортных услуг, договоров аренды автотранспортных средств, путевых листов. Затребованные первичные бухгалтерские документы не представлены.

Согласно ответам ИФНС России по г. Элиста исх. № 11/22/12422/13 от 24.04.2007 г., № 11-21/16803/4 от 28.05.2007 г. № 11-21/19233/4 от 22.06.2007 г. ООО «АЮ» снято с налогового учета, общество не имеет основных средств, не имеет транспортных средств, отсутствуют расходы по аренде помещений. В действиях ООО «АЮ» имеются признаки легализации денежных средств путем применения схем, имитирующих финансово-хозяйственную деятельность, направленную на уклонение от налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщик ООО «АЮ» не имел физической возможности оказать ООО «Югтранзитсервис-Агро» услуг по перевозке сельскохозяйственных культур.

Представленные ООО «Югтранзитсервис-Агро» акты приемки выполненных работ не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства факта оказания ООО «АЮ» услуг перевозки, исходя из следующего.

В рамках совместной проверки Таганрогским МРО ОРЧ при ГУВД по Ростовской области был направлен запрос (исх.№15/1/14-1952 от 03.09.2007 г.) в ОАО «Миллеровский Элеватор» о предоставлении копий документов о транспортных средствах, осуществляющих перевозку сельхозпродукции в адрес ООО «Югтранзитсервис-Агро» с указанием государственного номера и принадлежности транспортных средств, наименование груза за 2005-2006 годы, так как, в актах выполненных работ ООО «АЮ» указан маршрут следования, в котором начальным и конечным пунктом значится г. Миллерово.

Согласно ответу ОАО «Миллеровский Элеватор» (исх. № 537 от 21.09.2007 г.), которым представлены копии книг регистрации ТТН по приходу сельскохозяйственной продукции за 2005-2006 годы, отгрузка зерна осуществлялась железнодорожным транспортом.

Из книг регистрации ТТН по приходу сельскохозяйственной продукции следует: за февраль 2006 г. осуществлялся завоз сельскохозяйственной продукции с указанием следующих маршрутов следования и следующими автотранспортными средствами: ЗАО «Октябрь», Кашарский р-н, пшеница 5класса 15.02.06г - №в663ом; №х610нк; 16.02.2006 г.- № х610нк; 17.02.2006 г.- №х610нк; №а853ое; №в663ом; 20.02.2006 г.- №а292кн; №о292нс; №в663ом; 21.02.2006 г.- №а859ос; №а292кн; №а857ое; № о292нс; №в663ом; 22.02.2006 г.- №о292кк; №в663ом; 26.02.2006 г.- №а859ое; №о292кк; №х610нк; №в663ом; пшеница 4класса 10.02.2006 г.- №в663ом; №; №о092нм; №в292сс; 14.02.2006 г.- №в663ом; №рм 6302; №х610нк; 16.02.2006 г.- №в663ом; №у292нм; 18.02.2006 г.- №в663ом; №х610нк; 27.02.2006 г.- №в663ом; №х610нк;

ООО «Партнер-Агро», пшеница 4 класса -.02.2006 г.- №е250са;

Представленными материалами не подтверждается факт перевозки ООО «АЮ» в адрес ООО «Югтранзитсервис-Агро» по маршрутам следования: Миллерово-Вяжа-Таганрог-Миллерово и Миллерово-Россошь-Миллерово, указанным в актах приемки выполненных работ.

Тот факт, что ООО «Югтранзитсервис-Агро» для доставки сельскохозяйственных культур в рамках Ростовской области воспользовалось услугами перевозчика, зарегистрированного в г. Элиста, свидетельствует о заключении договоров на оказание транспортных услуг не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели), свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, - наоборот, установлена направленность на получение необоснованной налоговой выгоды за счет завышения расходов по налогу на прибыль.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить факт действительного оказания ООО «АЮ» заявителю услуг по перевозке грузов, суд признает недоказанной обоснованность произведенных ООО «Югтранзитсервис-Агро» затрат в размере 176 505 рублей по оплате названных услуг, их экономическую оправданность и направленность произведенных затрат на получение дохода.

Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен ООО «Югтранзитсервис-Агро» налог на прибыль в размере 42 361 рубля 20 копеек, пени и налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде соответствующих сумм штрафа.

По вопросу доначисления ООО «Югтранзитсервис-Агро» (представительство с. Развильное) налога на прибыль в размере 64 064 рублей 40 копеек (расходы на списание ГСМ по служебному автотранспорту в размере 266 935 рублей) судом установлено следующее.

Основанием для непринятия налоговым органом расходов на списание ГСМ по служебному автотранспорту и доначисления налога на прибыль в размере 64 064 рублей 40 копеек послужил тот факт, что на оборотной стороне путевых листов № 279 от 02.11.2006 г., № 232 от 30.11.2006 г., № 267 от 28.11.2006 г. обществом указывались не почтовые адреса пунктов назначения, а населенные пункты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности доначисления заявителю налога на прибыль в размере 64 064 рублей 40 копеек исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@ по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Между тем, по указанным в акте выездной налоговой проверки и решении налогового орган путевым листам на расходы обществом отнесена сумма в размере 8 071 36 копеек, что подтверждается авансовыми отчетами № 153 и № 152 от 30.11.2006 г., № 150 от 17.11.2006 г. и кассовыми ческами, а не 266 935 рублей, как указывает налоговый орган.

Ссылок на другие первичные документы акт и решение налогового органа не содержат.

В обоснование своего довода о несоответствии путевых листов правилам заполнения Инспекция ссылается на то, что оборотные стороны путевых листов вместо сведений о почтовых адресах пунктов назначения содержат сведения о населенных пунктах, однако, данный довод несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

На обратной стороне унифицированной Формы № 3 кроме прочего должно указываться место отправления и место назначения легкового автомобиля.

Согласно разъяснениям Федеральной службы Государственной статистики, изложенным в Письме № ИУ-09-22/257 от 03.02.2005 г., в части описания маршрута следования в путевом листе, связанного с выполнением перевозок или служебного задания, делается запись по всем пунктам следования автомобиля.

Таким образом, правила заполнения унифицированной Форма № 3 предусматривают указание только пункта отправлении и назначения легкового автомобиля, а не конкретный адрес пункта назначения.

Судом установлено, что расходы на списание ГСМ по служебному автотранспорту подтверждаются представленными в налоговый орган первичными документами, расходы связаны с основной деятельностью заявителя, направлены на получение дохода, документально подтверждены первичными бухгалтерскими документами и отвечают требованиям, предъявляемым статьей 252 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции в этой части противоречит положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклонен по следующим основаниям.

Право налоговых органов проводить налоговые проверки предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки проведения выездной проверки регламентированы статьей 89 Кодекса.

Исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность до трех месяцев, а при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.

Проведение выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включается - с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N по проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 НК Российской Феде

КС РФ признал за налоговыми органами право приостанавливать выездную налоговую проверку, так как по смыслу ст. 89 НК РФ в ее срок включается время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика.

В данном случае выездная налоговая проверка начата 3 апреля 2007 года.

Решениями № 63-2/ВП от 18.05.2007, № 65/2-ВП от 21.05.2007, № 67 а/2-ВП от 28.05.2007 и № 75/2-ВП от 13.06.2007 года в связи с включением в состав проверяющих специалистов инспекцией по месту нахождения обособленных подразделений и филиалов ООО « Югтранзитсервис-Агро» внесены изменения в решение о проведении выездной проверки № 16.01-06/8 от 3.04.2007.

Решениями № 77/2ВП от 15.06.2007 на срок с 15.06.2007 по 18.08.2007, № 95 /2ВП от 15.08.2007 на срок с 15.08.2007 по 15.09.2007, № 107/2ВП от 17.09.2007 на срок с 17.09.2007 по 17.10.2007 проверка была приостановлена.

Из акта выездной налоговой проверки от 30.10.2007 N 16.01-06/47 следует, что налоговая проверка начата 3.04.2007, окончена – 18.10.2007. В обоснование своих доводов заявитель не представил доказательств нахождения проверяющих на его территории сверх установленного срока, а также совершения налоговой инспекцией иных действий, ущемляющих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Утверждение заявителя о том, что решение о доначислении ему спорных сумм НДС содержит элементы двойного налогообложения несостоятельны.

Условия применения налогоплательщиками вычетов по НДС определены главой 21 НК РФ.

В частности, налогоплательщик обязан подтвердить реальность конкретных хозяйственных операций, их соответствие экономическому смыслу.

Определения понятия « налогоплательщик» дано в статье 19 НК РФ. Статьей 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков. Исключения для предприятий, входящих в холдинг ООО « ЮТС» нормы налогового законодательства не содержат.

В рамках настоящего дела налогоплательщиком ООО « Югтранзитсервис-Агро» оспаривает свое право на налоговый вычет по хозяйственным операциям с вышеназванными поставщиками.

В ситуациях по спорам иных самостоятельных организаций-налогоплательщиков холдинга ООО « ЮТС» последние оспаривали свое право по хозяйственным операциям с ООО « ЮТС-Агро», которые судами оценены в силу отношений взаимозависимости и согласованных действий, направленных на искусственное увеличение НДС и создание условий для неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость из бюджета.

Что касается ссылки заявителя на судебные акты по делам о возмещении « экспортного» НДС с участием предприятий-экспортеров группы компаний Югтранзитсервис – ООО « ЮгтранзитТрейдинг». ООО « ЮТэкспорт», ООО « ЮТгрэйн», то такая ссылка не соответствует положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не является лицом, участвующим в вышеназванных делах, в связи с чем обстоятельства, установленные арбитражным судом по данным делам, не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, решения арбитражного суда 2006-2007 года, на которые ссылается заявитель, были вынесены по иным предметам в связи с чем довод о их преюдициальности отклоняется.

Довод общества о том, что решение налоговой инспекции является недействительным ввиду не исследованности смягчающих обстоятельств для снижения размера штрафа судом принимается, поскольку соответствует нормам Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, либо отягчающих его ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности установлен статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции налогового органа, рассматривающего дело, отнесено также обязательное установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, и обязанность учитывать эти обстоятельства при вынесении решения о взыскании санкций за налоговые правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. К ним относятся совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1 пункта 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2 пункта 1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3 пункта 1).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является закрытым. Суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать смягчающими ответственность обстоятельствами и иные, нежели указанные в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства должны быть выявлены налоговым органом, оценены им, после чего должен быть сделан вывод о характере данных обстоятельств.

В оспариваемом решении налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности отсутствует указание на то, что при рассмотрении материалов проверки инспекцией исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика в совершенном налоговом правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод, что инспекцией не были предприняты меры для установления обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Кодекса указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Право определять соразмерность санкций конкретному правонарушению с учетом обстоятельств его совершения, степени вины и последствиям действий (бездействия) представлено суду положениями пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд находит необходимым признать смягчающими ответственность общества обстоятельствами привлечение к налоговой ответственности впервые и с учетом принципа соразмерности на основании пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П возможным снизить размер штрафа до 335 897 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение ИФНС России по г. Таганрогу от 3.12.2007 № 16.01.-06/32 незаконным в части доначисления НДС в размере 7 507 412.71 рублей, соответствующих пени, налога на прибыль в размере 64 064 рублей 40 копеек и соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 млн. рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Мера по обеспечению заявления, принятая судом 27 февраля 2008 года сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П.Мезинова