Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "БАЛАБИНСКОЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сысоеву Евгению Владимировичу о расторжении договора №1/1705 на изготовление и монтаж металлоконструкций от 17.05.2016, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 557 041 рубль 50 копеек, неустойки в размере 1 627 119 рублей 90 копеек.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на реализацию поступивших от истца денежных средств во исполнение договора.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что работы на перечисленную сумму аванса не выполнены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкции от 17.05.2016 №1/705, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по комплектации и монтажу ангара прямостенного в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 763 611 рублей 81 копейка.

По условиям договора, за оказание услуги заказчик после подписания договора в качестве аванса уплачивает исполнителю 60% стоимости договора (п. 2.3). 20% стоимости договора заказчик оплачивает в момент доставки элементов металлоконструкции на объект строительства (п. 2.4). 10% стоимости договора заказчик оплачивает в момент окончания монтажа каркаса металлоконструкции (п.2.5).

В соответствие с п. 3.1 договора срок исполнения работ составляет 65 рабочих дней с даты совершения платежа, предусмотренного п.2.3 договора (60%).

Из искового заявления следует, что платеж, предусмотренный п.2.3 договора, совершен заказчиком 06.06.2016г. платежным поручением № 201 в сумме 1 500 000 рублей и 04.07.2016г. платежным поручением № 252 в сумме 1 500 000 рублей, в общей сумме ответчику перечислено 3 000 000 рублей.

Исполнитель в июне 2016 года приступил к выполнению работ по договору и 29 июня 2016 года после выполнения части работ (акт выполненных работ на предоставленные услуги комплектации и монтажа ангара на сумму 1 442 958 рублей 50 копеек подписан 29.06.2016г.), фактически прекратил исполнение договора. Заказчик 18 августа 2016 года направил исполнителю письмо с просьбой дать пояснения по поводу сроков завершения работ. Исполнитель 23 августа 2016 года предоставил заказчику письменное обязательство о сдаче ангара в эксплуатацию до 16 сентября 2016 года, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства по строительству ангара.

02 сентября 2016 года заказчик направил исполнителю письмо, в котором просил незамедлительно приступить к выполнению работ по строительству ангара и вводу его в эксплуатацию.

21 сентября 2016 года исполнитель, не приступив к выполнению работ, направил заказчику письмо, в котором указал, что исполнителем выполнены в полном объеме условия договора, заказчиком, в свою очередь, не выполнены обязательства по оплате и порядку приема-сдачи работ и с 01 сентября 2016 года выполнение работ приостановлено и договор необходимо считать приостановленным.

Между тем, истец указывает, что заказчик не производил оплату, так как элементы металлоконструкций в объеме, предусмотренном в приложении №1 к договору, не были доставлены на объект и соответственно монтаж всего каркаса произведен не был.

10.10.2016г. истец направил ответчику отказ от исполнения договора, в котором потребовал возвратить полученные денежные средства и уплатить неустойку. Предложение о возврате аванса и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязан выполнить работы в срок до 03.10.2016 с учетом совершенного заказчиком последнего платежа. Кроме того, 23.08.2016 исполнитель предоставил заказчику письменное обязательство сдать ангар в срок до 16.09.2016г.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства в рамках заключенного договора, полный объем работ, в срок, установленный договором не сдан.

Срок выполнения работ истек, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению сделки.

В претензиях, направленных истцом ответчику указано на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ и предложено расторгнуть договор.

В рассматриваемом случае доказательств исполнения обязательств по договору в согласованный сторонами срок ответчиком не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком не выполнены работы в полном объеме, в настоящее время работы также не выполняются.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении договора, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

Поскольку обязательства по договору не исполнены в установленные договором сроки, а нарушение срока выполнения работ, и неисполнение обязательств по выполнению работ является существенным условием договора данного вида, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части расторжения договора №1/1705 на изготовление и монтаж металлоконструкций от 17.05.2016г.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения спорной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, доказательств выполнения работ на сумму 1 557 041 рубль 50 копеек ответчиком не представлено, в связи чем, требование истца о взыскании 1 557 041 рубля 50 копеек признаются обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что спорная сумма была им реализована в полном объеме для исполнения договора.

Ответчиком представлен акт выполненных работ №2-1/705 от 19.08.2016г. на сумму 1 413 063 рубля, однако, доказательства направления указанного акта в адрес истца в материалы дела не представлены. Кроме того, исходя из переписки сторон, которая велась до 13.10.2016, следует, что заказчику направлялся акт №1 –1/1705 от 29.06.2016 на сумму 1 442 958 рублей 50 копеек, иных актов в адрес заказчика направлено не было, ссылки на представленный в судебное заседание акт №2-1/705 от 19.08.2016г. в переписке сторон не имеется.

В качестве доказательств реализации полученных денежных средств ответчиком представлены договор на оказание транспортных услуг, акты об оказания транспортных услуг, договор на изготовление и поставку каркаса металлоконструкции, товарные накладные. Между тем, указанными документами подтверждается предоставление услуг истцу по комплектации и монтажу ангара, что отражено в акте №1 –1/1705 от 29.06.2016, доказательства выполнения иных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении работ на всю сумму перечисленного аванса, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 557 041 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и с учетом предоставленного исполнителем обязательства в письме от 23.08.2016 о сдаче объекта в срок до 16.09.2016, истцом на сумму неисполненного обязательства (3 320 653,90 рублей) начислена неустойка в размере 1 627 119 рублей 90 копеек за период с 03.10.2016 по 21.11.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы ответчиком были приостановлены с 01.09.2016, о чем заказчику направлено письмо от 21.09.2016 № 1/2109.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы не возобновлялись, после направления указанного письма работы не осуществлялись.

Указанное свидетельствует о том, что в заявленный истцом период с 03.10.2016 по 21.11.2016, работы были приостановлены. При таких обстоятельствах основания для начисления и взыскания неустойки за указанный истцом период отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж металлоконструкции № 1/1705 от 17.05.2016г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества "БАЛАБИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 557 041 рубль 50 копеек неосновательного обогащения, а также 25 032 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко