Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонСнаб» о взыскании 135 500 руб. сумму расходов, понесенных в связи с проведением работ по устранению недостатков поставленного по договору поставки № 58/18 от 02.11.2018 товара; 31 969,54 руб. неустойки; 67 880,52 руб. процентов.

Протокольным определением от 30.01.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы расходов по устранению недостатков до суммы - 137 027,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела почтовой квитанции в подтверждение направления в адрес ответчика копии ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 20.02.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.02.2020 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела справку об отсутствии иных объектов; письменное дополнение с приложенными документами. Также представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на транспортные услуги в сумме 8 950 руб.; заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов также поддержал; просил взыскать расходы на устранение недостатков работ в сумме 136 977,75 руб.

Судом ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

02.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку № 58/18, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, и осуществить сборочные работы, в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация), Приложением № 2 (Эскиз и комплектация) к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять собранный товар в порядке и на условиях настоящего договора (П. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, поставщик обязуется осуществить поставку и сборку следующего товара:

- Блок-модуль в два этажа, размеры 7.0*4.8*6.0 – 1 шт., состоящий из Блок-контейнеров размером 7.0*2.4*2.5 – 4 шт.;

- Блок-модель в два этажа, размеры 17.0*7.2*3.4 – 1 шт., состоящий из Блок-контейнеров размером 5.0*2.4*2.5 – 3 шт., 12.0*2.4*2.5 – 3 шт.;

- Мебель.

Согласно п. 1.3 договора, Блок-модуль является мобильным зданием, инвентарным, временного пребывания, вспомогательного назначения, собранное из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, которые может быть разобрано и перенесено без значительного ущерба для данного здания.

Блок-модель выполняется в соответствии со Спецификацией и ТУ завода-изготовителя и/или на основании технического задания заказчика. Блок-модель не является объектом капитального строительства (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость настоящего договора твердая, согласована сторонами в Приложении № 2 (Эскиз и комплектация), Приложении № 3 (дополнительная комплектация) и составляет 3 521 736 руб., в т.ч. НДС 18%, и включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе:

- стоимость товара;

- расходы по доставке товара до объекта покупателя, оговоренного в Приложении № 2, Приложении № 3;

- расходы на сборку товара на объекте, в случае, если сборка выполняется силами и средствами поставщика;

- расходы по оформлению и передаче сопроводительной и технической документации завода-изготовителя, а именно: паспорт качестве, сертификаты на используемые материалы, ТУ завода-изготовителя;

- специальные технические условия (СТУ) в стоимость договора не входят и оплачиваются покупателем отдельно.

В силу п. 2.2 договора, оплата за поставленный товар производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% в течение 2-х календарных дней с момента выставления счета на оплату;

- второй платеж 40% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления;

- заключительный платеж в размере 10% от стоимости, покупатель оплачивает в течение 3-х календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Днем исполнения покупателем обязательств по оплате товара, указанного в п. 1.1 настоящего договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3).

Срок выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору определяется в Приложении № 2 (п. 3.1.4).

Обязательство поставщика по поставке и сборке товара считается выполненным на объекте покупателя после подписания покупателем Акта приема-передачи товара (п. 3.2).

В соответствии с п. 6.2 договора, результатом исполнения обязательств по настоящему договору является поставленный товар на Объекте в соответствии с Приложением № 1, Приложением № 2, п.п. 1.1, 1.2 договора и подписание Акта приема-передачи товара.

Согласно п. 6.3 договора, за три дня до окончания сборки товара, поставщик отправляет покупателю уведомление о готовности. Покупатель в течение трех календарных дней должен согласовать с поставщиком дату приемки и принятие товара, но не позднее, чем 2 (два) календарных дня после завершения сборки. В случае не подписания (уклонения от подписания) покупателем Акта приема-передачи товара, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания, в течение пяти календарных дней после получения уведомления о готовности, Акт приема-передачи товара считается подписанным, товар считается принятым, а обязательства поставщика – выполненными.

Приема товара осуществляется в присутствии поставщика, покупателя или их представителей (п. 6.4).

В случае выявления по результатам приема товара замечаний, сторонами составляется Акт с указанием всех замечаний и срок их устранения. Замечания, не препятствующие эксплуатации товара, не являются основанием для отказа от приемки товара, а равно, как и для отказа от его оплаты, в случае частичной оплаты по факту поставки и сборки товара. Все подобные замечания являются предметом претензии к поставщику (п. 6.5).

Пунктом 6.6 договору предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить своевременное устранение несоответствий, выявленных при приемке работ в течение 3 дней.

Поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать Спецификации (Приложение № 1), Эскизу и комплектации (Приложение № 2) к настоящему договору, техническим условиям завода-изготовителя и/или техническому заданию покупателя, если таковое имеется (п. 7.1).

Гарантийный срок на товар исчисляется с момента исполнения обязанностей по договору покупателем (п. 1.1 настоящего договора) и составляет 1 (один) год. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные поставщиком по настоящему договору, при условии полной оплаты товара покупателем. При этом, поставщик несет ответственность за недостатки, дефекты выполненные работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Поставщик не несет ответственности за результат неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами (п. 7.3).

Согласно п. 8.2 договора, за нарушение срока поставки и сборки товара, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, при наличии письменной претензии от покупателя. Согласно пункту 3.1.4 договора срок выполнения поставщиком обязательств определен в приложении №2 к договору, которым предусмотрено, что изготовление и отгрузка производятся в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор поставки № 58/18 от 02.11.2018 заключен во исполнение обязательств Истца по Договору подряда № 661СДО, заключенному с АО «Донэнерго» (Заказчик), от 02.11.2018.

Стоимость товара и работ определена сторонами в Договоре (п. 2.1.) в размере 3 521 736 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы по доставке Товара до объекта Покупателя; расходы на сборку Товара на объекте; расходы по оформлению и передаче сопроводительной и технической документации завода-изготовителя.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2019 стороны также согласовали стоимость дополнительных услуг в размере 391 304 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Оплата стоимости договора в полном объеме была осуществлена истцом ответчику авансом на основании выставленных ответчиком счетов:

- 02.11.2018 на сумму 1 110 433 руб. (на основании счетов № № 151, 152, 153 от 02.11.2018);

- 06.12.2018 на сумму 2 411 303 руб. (на основании счетов №№ 151, 152 от 02.11.2018);

- 30.01.2019 на сумму 391 304 руб. (на основании счета № 14 от 30.01.2019).

Таким образом, обязательства по оплате были выполнены покупателем в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 Договора, срок выполнения поставщиком своих обязательств определяется в Приложении № 2, в соответствии с которым поставка и сборка должны быть произведены в течение 25 дней с момента осуществления оплаты покупателем, то есть, в срок до 31.12.2018.

Дополнительные услуги должны быть оказаны в течение 12 дней с момента осуществления оплаты покупателем, то есть, в срок до 12.02.2019.

При этом, обязательство поставщика по поставке и сборке товара считается выполненным после подписания покупателем Акта приема-передачи товара (п. 3.2. Договора).

Пунктом 6.2. Договора установлено, что результатом исполнения обязательств по договору является поставленный товар на объекте в соответствии с приложениями № 1 и № 2, п.п. 1.1. и 1.2. договора, а также подписание Акта приема-передачи товара.

За 3 дня до окончания сборки Ответчик обязался отправить Истцу уведомление о готовности (п.6.3.).

19.02.2019 при проведении комиссионной приемки указанных выше мобильных зданий выявлен ряд замечаний по всем помещениям установленных Поставщиком Блок-модулей, что подтверждается Актом проверки строительно-монтажных работ на объекте от 19.02.2019. В составе комиссии также участвовал представитель ООО «Донснаб».

26.02.2019 ООО «СпецСтройПроект» в адрес ООО «Донснаб» направлена претензия исх. № 96 о необходимости устранения замечаний.

05.03.2019 ООО «СпецСтройПроект» получено письмо АО «Донэнерго» № 727 (с приложением фотоматериалов), согласно которому в процессе обследования объекта «Реконструкция производственной базы Цимлянского УОС <...>» выявлено некачественное выполнение работ и материалов, которое подлежало устранению Ответчиком, о чем ему было незамедлительно сообщено письмом № 107 от 05.03.2019.

07.03.2019 ООО «СпецСтройПроект» повторно направлена претензия в адрес ООО «ДонсСнаб» (исх. № 112) о необходимости устранения замечаний.

В ответе от 11.03.2019 исх. № 13 ООО «Донснаб» сообщил об устранении замечаний, а также счел нецелесообразным производить демонтаж облицовки потолка, стен и напольного покрытия, в связи с тем, что наличие, якобы, устраненного дефекта не изменяет и не влияет на эксплуатационные характеристики продукции.

Однако замечания не были устранены ответчиком, что подтверждается Актом проверки модульных зданий от 20.03.2019, согласно которому выявлены следующие претензии по качеству товара и работ:

- стены: на полиэтиленовой пленке со стороны утеплителя капли волы, на части доски - кора, доска местами «побита» короедом, часть досок покрыта черной плесенью. А в двухэтажном здании доска покрыта грибком;

- потолки: на досках, утеплителе и п/э пленке - влага, на покрытии потолка из ПВХ скапливается вода (при вскрытии вода стекла струей);

- окна в зданиях «запенены» не полностью. Имеются сквозные щели;

- кромка гнутого швеллера, из которого выполнено основание потолка и пола, покрыта коррозией, что указывает на некачественное выполнение антикоррозийной защиты металлических конструкций и их соединений;

- на стыках желобов водостоков течь, на двухэтажном здании водоотлив с одной стороны не установлен.

Также комплектация поставленного товара не соответствует требованиям заказа, согласованного Сторонами:

- шкафы металлические, входящие в состав комплектации блок-модулей, поставлены в количестве 11 штук, в то время, как согласно Приложению № 3 к Договору Сторонами определено количество, равное 22 штукам;

- полы: ДСП смонтирована обычная (в техзадании - влагостойкая), расстояния между лагами из бруса 0,7м, доска половая толщиной 20 мм (в техзадании - 25 мм):

- пожарная сигнализация смонтирована не по проекту, проект не согласован с заказчиком;

- дно зданий выполнено из окрашенного металлического листа, лист покрыт коррозией (в техническом задании - из оцинкованного листа толщиной 0,8 мм).

По данному факту в адрес ООО «ДонСнаб» направлена претензия от 21.03.2019 исх. № 142.

ООО «ДонСнаб» произведено частичное устранение выявленных недостатков.

Не были устранены следующие замечания, направленные в письме (исх. 222 от 23 мая 2019.):

- линолеум уложен некачественно;

- жалюзи на окнах в количестве 3-х штук не установлены;

- не поставлены металлические шкафы в количестве 11 штук;

- не окончен монтаж сетей телефонной связи и интернета.

При этом, пунктом 6.6. Договора поставки № 58/18 закреплена обязанность Поставщика обеспечить своевременное устранение несоответствий, выявленных при приемке работ, а также установлен срок, равный 3 дням.

Однако, письмом исх. 23 от 23 мая 2019, ООО «Донснаб» отказалось устранить указанные дефекты.

В связи с чем ООО «СпецСтройПроект» вынуждаю было выполнить данные работы самостоятельно, за счет собственных денежных средств.

Сумма расходов на устранение недостатков выполненных ООО «ДонСнаб» работ составила 137 023,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 787 от 28.05.2019, № 3370 от 21.11.2018, № 3870 от 28.12.2018, № 829 от 04.06.2019, № 786 от 28.05.2019, № 885 от 20.06.2019, № 785 от 28.05.2019, № 816 от 31.05.2019, № 831 от 05.06.2019; путевыми листами с приложением кассовых чеков №№ 111. 120. 128. 129. 131, № 142 от 05.04.2019, № 148 от 15.04.2019, № 158 от 29.04.2019, № 160 от 13.05.2019, № 161 от 20.05.2019, № 163 от 29.05.2019.

Таким образом, указывает истец, ответчиком нарушен пункт 6.6. Договора поставки № 58/18, в котором закреплена обязанность Поставщика обеспечить своевременное устранение несоответствий, выявленных при приемке работ, а также установлен срок, равный 3 дням. Замечания, препятствующие эксплуатации объекта, устранены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 136 977,75 руб. - суммы расходов, произведенных в связи с проведением работ по устранению недостатков, поставленного по договору поставки № 58/18 от 02.11.2018, товара; 31 969,54 руб. - неустойки; 67 880,52 руб. – процентов.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части исковых требований о взыскании 67 880,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 950 руб.- транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявлен полномочным лицом, отказ от иска в этой части может быть принят судом.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика о взыскании 137 027,75 руб. - суммы расходов по устранению недостатков товара, поставленного по договору поставки № 58/18 от 02.11.2018 (с учетом увеличения исковых требований в данной части); 31 969,54 руб. - неустойки.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец, в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора, поставщик обязался осуществить поставку и сборку следующего товара:

- Блок-модуль в два этажа, размеры 7.0*4.8*6.0 – 1 шт., состоящий из Блок – размером 7.0*2.4*2.5 – 4 шт.;

- Блок-модель в два этажа, размеры 17.0*7.2*3.4 – 1 шт., состоящий из Блок-контейнеров, размером 5.0*2.4*2.5 – 3 шт., 12.0*2.4*2.5 – 3 шт.;

- Мебель.

- стоимость товара;

- расходы по доставке товара до объекта покупателя, оговоренного в Приложении № 2, Приложении № 3;

- расходы на сборку товара на объекте, в случае, если сборка выполняется силами и средствами поставщика;

- специальные технические условия (СТУ) в стоимость договора не входят и оплачиваются покупателем отдельно.

В силу п. 2.2 договора, оплата за поставленный товар производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% в течение 2-х календарных дней с момента выставления счета на оплату;

Срок выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору определяется в Приложении № 2 (п. 3.1.4).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение принятых обязательств по договору на поставку № 58/18 от 02.11.2018, на основании п. 2.2 договора и выставленных ответчиком счетов, произведена оплата за поставляемый товар в общей сумме 3 913 040 руб.:

- 02.11.2018 на сумму 1 110 433 руб. (на основании счетов № № 151, 152, 153 от 02.11.2018);

- 06.12.2018 на сумму 2 411 303 руб. (на основании счетов №№ 151, 152 от 02.11.2018);

- 30.01.2019 на сумму 391 304 руб. (на основании счета № 14 от 30.01.2019).

Уведомление о готовности товара, предусмотренное условиями договора (п. 6.3), в адрес покупателя не поступало.

19.02.2019 при проведении комиссионной приемки указанных выше мобильных зданий, выявлен ряд замечаний по всем помещениям установленных Поставщиком Блок-модулей, что подтверждается Актом проверки строительно-монтажных работ на объекте от 19.02.2019.

05.03.2019 истцом получено письмо АО «Донэнерго» № 727, согласно которому в процессе обследования объекта «Реконструкция производственной базы Цимлянского УОС <...>» выявлено некачественное выполнение работ и материалов, которое подлежало устранению Ответчиком, о чем ему было незамедлительно сообщено письмом № 107 от 05.03.2019.

В ответе от 11.03.2019 исх. № 13 ООО «ДонСнаб» сообщил об устранении замечаний, а также указал на нецелесообразность производить демонтаж облицовки потолка, стен и напольного покрытия, в связи с тем, что наличие устраненного дефекта не изменяет и не влияет на эксплуатационные характеристики продукции.

Согласно Акту проверки модульных зданий от 20.03.2019, выявлены следующие претензии по качеству товара и работ:

- окна в зданиях «запенены» не полностью. Имеются сквозные щели;

- на стыках желобов водостоков течь, на двухэтажном здании водоотлив с одной стороны не установлен.

Кроме того, комплектация поставленного товара не соответствует требованиям заказа, согласованного Сторонами:

- пожарная сигнализация смонтирована не по проекту, проект не согласован с заказчиком;

По данному факту в адрес ООО «ДонСнаб» направлена претензия от 21.03.2019 исх. № 142.

ООО «ДонСнаб» произведено частичное устранение выявленных недостатков.

Не были устранены следующие замечания, направленные в письме (исх. № 222 от 23.05.2019.):

- линолеум уложен некачественно;

- жалюзи на окнах в количестве 3-х штук не установлены;

- не поставлены металлические шкафы в количестве 11 штук;

- не окончен монтаж сетей телефонной связи и интернета.

ООО «Донснаб» отказалось устранить указанные дефекты, в связи с чем, ООО «СпецСтройПроект» вынуждаю было выполнить данные работы самостоятельно, за счет собственных денежных средств.

Согласно расчету истца, размер расходов истца на устранение недостатков составил в общей сумме: 137 927,75 руб. (с учетом увеличения исковых требований), из которых:

- стоимость работ по устранению недостатков, в том числе: поставка шкафов металлических в количестве 11 штук (согласно Приложению № 3 к договору определено количество, равное 22 шт.; поставлено ответчиком – 11 шт.) – поставка произведена ООО «Архив-Комплект», на основании счет-фактуры № ut-1279 от 29.05.2019, оплата произведена платежным поручением № 787 от 28.05.2019 в сумме 52 690 руб.;

- стоимость работ по укладке линолеума (согласно Акту от 19.02.2019, не предоставлены сертификаты и паспорта на материалы, что не позволяет удостовериться в соответствии линолеума, панелей, дверей, окон и т.д. противопожарным и санитарным нормам) – в целях устранения данного недостатка заключен договор подряда от 20.05.2019 с ИП Муза А.В.; стоимость выполненных работ составила 25 000 руб., оплата произведена платежным поручением № 885 от 20.06.2019;

- стоимость работ по установке жалюзи на окнах в количестве 3-х шт. (Согласно Приложению № 2 к договору – Эскиз и комплектация – в разделе «Оконные блоки» - жалюзи на окна горизонтальные – в количестве 9 ед.) – в целях устранения указанного нарушения, на основании товарной накладной от 29.05.2019 № 2377, истцом поставщику – ИП ФИО2 произведена оплата в сумме 4 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 786 от 28.05.2019;

- стоимость работ по устранению недостатков по монтажу сетей телефонной связи и интернета, предусмотренного Приложением № 1 к договору (Спецификация). В целях устранения указанного недостатка, согласно счет-фактуре от 29.05.2019 № 301/2131112/301 ООО «ТД «Электротехмонтаж» произведена поставка сопутствующих материалов; истцом произведена оплата указанной поставки платежными поручениями № 785 от 28.05.2019 в сумме 15 758,88 руб., № 816 от 31.05.2019 в сумме 3 710,40 руб., № 831 от 05.06.2019 в сумме 4 644,54 руб.

- транспортные услуги – в целях устранения недостатков, выполненных ответчиком, работ, истцом произведены служебные поездки на объект, расположенный по адресу: <...>; транспортные услуг оказаны ИП ФИО3; истцом платежными поручениями № 3370 от 21.11.2018 на сумму 4 500 руб., № 829 от 04.06.2019 на сумму 9 900 руб. были оплачена указанные услуги;

- расходы на ГСМ – в сумме 16 723,93 руб. – произведены в связи с заправкой автомобиля для осуществления служебных командировок в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, на основании путевых листов № 142 от 05.04.2019, № 148 от 15.04.2019, № 158 от 29.04.2019, № 160 от 13.05.2019, № 161 от 20.05.2019, № 163 от 29.05.2019, с приложенными кассовыми чеками об оплате стоимости ГСМ.

Ответчик исковые требования не оспорил; отзыв не представил.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Кодекса, покупатель вправе выбирать способы защиты нарушенного права при получении некачественного товара в зависимости от характера (существенности) выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 136 977,75 руб. – расходов по устранению недостатков товара, поставленного по договору поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

По смыслу статей 15, 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора на поставку № 58/18 от 02.11.2018, ответчиком произведена поставка товара, согласно условиям договора.

Однако, в нарушение пункта 6.6. договора, согласно которому поставщик обязался обеспечить своевременное устранение несоответствий, выявленных при приемке работ, а также установлен срок, равный 3 дням, замечания, препятствующие эксплуатации объекта, и установленные при проверке строительно-монтажных работ на объеме, согласно Актам от 19.02.2019 и от 20.03.2019, в полном объеме не устранены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о поставке товара, не соответствующего условиям договора, а также ненадлежащему устранению выявленных недостатков, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара ненадлежащего качества и причинением истцу убытков в виде расходов по устранению недостатков товара.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Несение истцом расходов по устранению недостатков подтверждено представленными в материалы дела документами:

- транспортные услуги – в целях устранения недостатков, выполненных ответчиком, работ, истцом произведены служебные поездки на объект, расположенный по адресу: <...>; транспортные услуг оказаны ИП ФИО3; истцом платежными поручениями № 3370 от 21.11.2018 на сумму 4 500 руб., № 829 от 04.06.2019 на сумму 9 900 руб.. были оплачена указанные услуги;

С учетом изложенного, требования признаны обоснованными и подтвержденными, однако, подлежащими частично, ввиду следующего.

Расходы на ГСМ, заявленные истцом в сумме 16 723,93 руб., суд признает подлежащими удовлетворению частично в сумме 11 025,01 руб., исходя из следующего.

Согласно нормам расхода топлив и смазочных материалом на автомобильном транспорте, утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р базовая норма расхода топлива на 100 км для автомобиля HyundaiSolaris, в среднем (с учетом числа и расположения цилиндров; мощности двигателя (л.с.); рабочего объема (л); КПП), составляет 8 литров на 100 км.

Истец производил заправку ТС – бензином автомобильным АИ-95 ЭКТО, АИ-92 ЭКТО по цене от 43,88 руб. до 48,46 руб.

Согласно сведениям, являющейся общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет, сайта: https://www.avtodispetcher.ru/distance, расстояние от г. Ростова-на-Дону до г. Цимлянска составляет 237 км.

Таким образом, расходы на дизельное топливо на 1 поездку в город Цимлянск составят сумму в размере: 237 * 8 / 100 = 918,80 руб. В обе стороны – 1 837,60 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом совершения истцом 6 поездок (в обе стороны), расходы на ГСМ составляют – 11 025,01 руб.. При этом цена одного литра бензина принята для расчета суммы расходов 48,46 руб., указанная в реестре операций по картам истца на заправку транспортных средств.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на ГСМ надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31 969,54 руб., начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора, за нарушение срока поставки и сборки товара, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, при наличии письменной претензии от покупателя. Согласно пункта 3.1.4 договора срок выполнения Поставщиком своих обязательств по договору определяется в приложении №2, которым предусмотрено изготовление и отгрузка товара в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен. Расчет истцом произведен исходя от суммы договора, а не неисполненных обязательств, что нельзя признать соответствующим условиям договора. Размер расходов по устранению недостатков без учета транспортных и расходов на приобретение ГСМ составляет 105 853,82 руб.. Таким образом, размер неисполненных ответчиком обязательств по монтажу составляет 105 853,82 руб., поэтому пени подлежат начислению на указанную сумму неисполненных ответчиком обязательств. С учетом заявленного истцом периода начисления пени- с 01.01.2019 по 27.03.219, сумма пени составляет 910,08 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 880,52 руб., а также транспортных расходов в сумме 8 950 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от названных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1198 от 23.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 7 707 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в сумме 4 745 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 1 639 руб., приходящаяся на ту часть исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 278,83 руб.- сумму расходов по устранению недостатков товара, поставленного по договору поставки № 58/18 от 02.11.2018; 910,08 руб.- пени, 4 745 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины..

В части требований о взыскании 67 880,52 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 639 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1198 от 25.09.2019 нас сумму 7 707 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.