Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Уникум» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по перемещению (переносу) ТП-3034 и кабельных линий КЛ-10 кВ Л-34ф19 (РП-34=ТП 3034), КЛ-10кВ Л-34ф20 (РП-34=ТП-3034); (ТП-3034=ТП-3039), по адресу: <...> «б» согласно технических условий с целью устранения нарушения Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» за свой счет.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по ходатайство истца удовлетворено, произведена процессуальная замена открытого акционерного общества "УНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "УНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требования заявлены истцом со ссылкой на пункты 8,10,11,12 Постановления Правительства РФ № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255 и мотивированы тем, что В охранной зоне кабельной лини КЛ-10 кВ Л-34ф19 (РП-34=ТП 3034), КЛ-10кВ Л-34ф20 (РП-34=ТП-3034); (ТП-3034=ТП-3039) находятся принадлежащие ООО «Уникум» объекты недвижимого имущества, по адресу: <...> «б»., объекты недвижимости размещен с нарушением охранной зоны без получения письменного разрешения сетевой организации.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указал, что ответчик не является собственником объектов энергетики и, соответственно, не вправе проводить работы на объектах и земельном участке.

В судебном заседании 18.02.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно общим положениям Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» сообщается, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Постановления запрещается:

а) размещать любые объекты и предметы в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подьездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов.

Согласно пункту 10 Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

Согласно пункту 11 Постановления, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонахвоздушных линий электропередачи);

Согласно пункту 12 Постановления, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Запрос на согласование строительства сетевой организациие АО «Донэнерго» в охранной зоне не поступал, тем самым, нарушены, п.10, п.11 и п.12 данного Постановления. Данные действия влекут за собой возможное нарушение функционирования и сохранности кабельной линии, так как нарушен свободный доступ к линиям электропередач и ТП-3034, что также нарушает пункт 16 Постановления, в соответствии с которым для предотвращения или устранения аварий работником сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также делает невозможность проведения аварийно-восстановительных работ на линиях.

Согласно Постановлению, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В целях защиты своих прав, а также законных интересов и прав третьих лиц истец до подачи настоящего иска предпринял все разумные и добросовестные меры, направленные на добровольное устранение ответчиком допущенного нарушения, в частности неоднократно, последовательно со ссылками на нормы права доводил до сведения ответчика информацию о противоправности его поведения, а также обращался в компетентные органы для принятия соответствующих мер, в целях досудебного урегулирования спора, неоднократно обращался к Обществу с предложением провести перемещение (перенос) объектов электросетевого хозяйства в соответствии с техническими условиями, однако по результатам длительной переписки нарушения охранных зон устранены не было.

Филиалом АО «Донэнерго» РГЭС были направлены уведомления о противоправном размещении объекта в охранной зоне кабельной линии в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, главе Администрации Советского района и заместителю прокурора Советского района. Также, филиалом АО «Донэнерго» РГЭС были направлены два претензионных письма в адрес ответчика.

АО «Донэнерго» была проведена проверка прохождения кабельных линий, сделана ее трассировка обследование объекта недвижимости ответчика, в ходе которой установлено, что объекты недвижимости, принадлежащий ответчику находится частично в охранной зоне кабельной линии и частично расположен непосредственно на кабельных линиях.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и Постановления Правительства РФ № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 49 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707 При наличии оснований для удовлетворения требования Компании об обязании ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, суду необходимо определить, каким образом возможно устранение ответчиком допущенного нарушения (в том числе возможны ли вынос объектов недвижимости за пределы охранной зоны либо перенос ЛЭП, либо ее переустройство в соответствии с техническими условиями такого переустройства). В связи с чем, довод ответчика о невозможности проведения им работ, поскольку ООО «Уникум» не является собственником объектов электросетевого хозяйства подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что для восстановления положения необходимо руководствоваться техническими условиями, в соответствии с которыми предусмотрено перемещению (переносу) ТП-3034 и кабельных линий КЛ-10 кВ Л-34ф19 (РП-34=ТП 3034), КЛ-10кВ Л-34ф20 (РП-34=ТП-3034); (ТП-3034=ТП-3039).

Довод ответчика о том, что им направлена в адрес истца заявка на получение технических условий, на которое получен ответ подготовке договора компенсации расходов выноса объектов электросетевого хозяйства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Действующим законодательством не устанавливается запрет на исполнение решения суда путем заключения договора о выполнении данных работ силами истца за счет средств ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по перемещению (переносу) ТП-3034 и кабельных линий КЛ-10 кВ Л-34ф19 (РП-34=ТП 3034), КЛ-10кВ Л-34ф20 (РП-34=ТП-3034); (ТП-3034=ТП-3039), по адресу: <...> «б» согласно технических условий с целью устранения нарушения Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "УНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.