Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказкое территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ОАО «Славянка»

о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения в сумме 126 973,36 руб. и пени в сумме 16 250 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 11 от 04.03.2014 г.;

от третьего лица: представитель не явился;

установил: товарищество собственников жилья «Рубин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказкое территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения в сумме 126 973,36 руб. и пени в сумме 16 250 руб.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ТСЖ «Рубин» было учреждено в 1997 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, улица Астраханская, д. 77.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение (офис) площадью 127,9 кв.м., принадлежащее Российской Федерации, переданное в оперативное управление Государственному учреждению «1221 Отделение Морской инженерной службы» Министерства обороны РФ.

Между ТСЖ «Рубин» и ГУ «1221 ОМИС» 01.01.2009 г. был заключен договор № 1 на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора ТСЖ «Рубин»- исполнитель - обеспечивает предоставление ГУ «1221 ОМИС» - потребитель - коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твёрдых бытовых отходов), содержание и ремонт жилищного помещения, площадью 127,9 кв.м. по адресу г-к Анапа ул. Астраханская, 77/11.

Согласно пункту 2.2.2. договора потребитель обязуется осуществлять ежемесячную оплату коммунальных услуг. В пунктах 2.1., 2.1.2. договора установлено, что исполнитель обеспечивает помещение потребителя коммунальными услугами по тарифам, утверждённым региональной энергетической комиссией — департамента цен и тарифов по Краснодарскому краю. Расчёт за содержание и ремонт жилого помещения производится согласно утверждённым тарифам.

В соответствии с п. 5.2. договор вступает в силу 01.01.2009 г. и действует до 31.12.2009 г. Пунктом 4.1.3. договора установлено, что если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он считается заключенным на очередной календарный год на тех же условиях.

На основании пункта 2 Приказа Министра Обороны РФ № 8 от 12.01.2012 г. была произведена реорганизация ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путём присоединения к нему государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе - ГУ «1221 ОМИС».

В соответствии с Передаточным актом от 01.07.2012 г. ГУ «1221 ОМИС» передало ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имущество, в том числе - основные средства (здания, сооружения, незавершённое строительство и иные), а также права и обязанности.

03.09.2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ГУ «1221 ОМИС» путём реорганизации в форме присоединения».

С 01.06.2010 г. до настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещения собственник нежилого помещения регулярно не исполнял.

В связи с этим в 2011 г. ТСЖ «Рубин» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2011 г.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 20.03.2012 г. по делу № А32-21762/2011 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012г. (дело № 15АП-5450/202) было отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2012 г., по делу был принят новый судебный акт по которому с ГУ «1221 ОМИС» в пользу ТСЖ «Рубин» были взысканы задолженность за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г. и проценты за пользование денежными средствами в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013г., вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена должника — ГУ «1221 ОМИС» на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Однако за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2013 г. плата за коммунальные услуги собственником вышеуказанного нежилого помещения также не осуществлялась, что послужило основанием для нового обращения в арбитражный суд.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2014 г. нежилое помещение продолжает числиться находящимся в оперативном управлении ГУ «1221 ОМИС».

До момента реорганизации за период с июля 2011 г. по август 2012 г. ТСЖ «Рубин» направляло в ГУ «1221 ОМИС» акты выполненных работ по предоставлению коммунальных услуг и содержание и ремонт помещений, которые подписывались без возражения.

После окончания реорганизации, ТСЖ «Рубин» направляло Акты выполненных работ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ заказными письмами. Однако ответчик акты выполненных работ не подписывал, а отправлял их назад с сопроводительными письмами.

В письмах от 26.03.2013 г. № 141/3/9-4446 и от 11.06.2013г. № 141/3/9-8310 ответчик указал что, полученные им акты оплачены быть не могут и что ТСЖ «Рубин» следует заключить договоры с ОАО «Славянка» и ОАО «РЭУ» и направлять акты и счета данным организациям.

А в письме от 25.06.2013 г. № 141/3/10-8827 ответчик указал, что помещение, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Астраханская, 77 от ГУ «1221 ОМИС» ему не передавалось, и поэтому у него нет полномочий по подписанию и оплате предоставляемых ТСЖ «Рубин» документов по содержанию и ремонту жилого фонда и поставке коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Размер коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт помещения, предъявляемых к оплате ответчику, рассчитывались в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления Муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из представленного истцом расчета, а также обосновывающих его доказательств (актов выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов) ТСЖ «Рубин» в период с 01.07.2011 г. по 31.12.2013 г. оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, а также по теплоснабжению, по горячему и холодному водоснабжению и стокам, и вывозу ТБО в размере 126 973,36 руб.

Судом проверен и признан арифметически и методологически верным порядок расчёта коммунальных услуг по их видам:

Вывоз Твёрдых бытовых отходов.

Стоимость услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов произведена истцом путём умножения количества человек, находящихся в помещении на тариф. Размер тарифа, устанавливается Решениями Совета Муниципального образования г-к Анапа. За взыскиваемый период тариф составлял:

с 01.07.2011г. по решению Совета МО г-к Анапа от 18.12.2009г. № 1112 - 29,04 с НДС рубля с человека в месяц;

с 01.07.2012г. по решению Совета МО г-к Анапа от 28.11.2011г. № 3439 - 39,99 с НДС рубля с человека в месяц;

Количество человек определялось на основании сведений, предоставляемых руководством ответчика. Согласно письму Начальника ГУ «1221 ОМИС» от 15.12.2011 г. № 683 в период с 01.09.2010 г. количество сотрудников, работавших в помещении составляло - 20 человек, а с 01.12.2011г. - 12 человек. Соответственно расчет стоимости услуг с 01.07.2011 г. по 31.112011 г. производится путём умножения тарифа на 20, а с 01.12.2011 г. - 12. В июне 2012 г. руководитель ГУ «1221 ОМИС» уведомил ТСЖ «Рубин», что в помещении осталось 5 человек работающего персонала, в связи с чем расчет стоимости вывоза ТБО стал производится из расчёта тарифа умноженного на 5. С ноября 2012 г. деятельность ответчика в помещении была прекращена и услуги за ТБО с указанного периода не выставлялись.

Стоимость услуг по холодному водоснабжению, канализации определена на основании показаний приборов учёта потребления холодной воды, установленного в помещении ответчика. Количество потреблённой горячей и холодной воды в кубометрах, указывалось в выставляемых актах выполненных работ. Количество сточных вод определялась как сумма количества потреблённой горячей и холодной воды.

Стоимость услуги производится путём умножения количества кубометров потреблённой воды (сточных вод) на тариф. За взыскиваемый период тарифы составляли:

Холодное водоснабжение, водоотведение:

с 01.07.2011 г. по 31.03.2012г. по Постановлению главы МО г-к Анапа от 28.02.2011 г. № 456 за кубометр: холодное водоснабжение - 20,04 руб. без НДС, 23,65 с НДС руб.; водоотведение -13,90 без НДС руб., 16,40 с НДС руб.;

по Постановлению главы МО г-к Анапа от 03.02.2012 г. № 282 за кубометр:

с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. холодное водоснабжение - 20,04 без НДС руб., 23,65 с НДС руб., водоотведение - 13.90 без НДС руб., 16,4 с НДС руб.;

с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. холодное водоснабжение - 21,24 без НДС руб., 25,06 с НДС руб., водоотведение - 14,73 руб. без НДС руб., 17,38 с НДС руб.;

с 01.09.2012 г. по 31.03.2013 г. холодное водоснабжение - 22,42 без НДС руб., 26,46 с НДС руб., водоотведение - 15,55 без НДС руб., 18,35 с НДС руб.;

по Постановлению главы МО г-к Анапа от 30.05.2013 г. № 1499 за кубометр;

с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г. холодное водоснабжение - 22,42 без НДС руб., 26,46 с НДС руб., водоотведение - 15,55 без НДС руб., 18,35 с НДС руб.;

с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. холодное водоснабжение - 24,71 без НДС руб., 29,16 с НДС руб., водоотведение-17,14 без НДС руб., 20,22 с НДС руб.;

Стоимость услуг по предоставлению горячего водоснабжения определена на основании показаний приборов учета потребления горячей воды, установленного в помещении ответчика. Количество потреблённой горячей и холодной воды в кубометрах, указывалось в выставляемых актах выполненных работ.

Стоимость услуги производится путем умножения количества кубометров потреблённой горячей воды на тариф. За взыскиваемый период тарифы составляли:

с 01.07.2011 г. по Приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (в дальнейшем именуемый - РЭК) от 30.11.2010 г. № 31/2010-т за кубометр - 122,24 с НДС руб.;

по Приказу РЭК от 07.12.2011 г. № 47/20И-т за кубометр

с 01.07.2012 г. - 129,55 с НДС руб.;

с 01.09.2012 г. - 136,9 с НДС руб.

По Приказу РЭК от ЗОЛ 1.2012г. № 44/2012-т и расчёту ОАО «Теплоэнерго» за кубометр:

с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 150,92 с НДС руб.

Индивидуального прибора учёта тепловой энергии в помещении ответчика не имеется. Стоимость услуг по отоплению с июля по декабрь 2011 г. включительно рассчитывалась по тарифу, определяющему стоимость Г/калорий, расходуемых на обогрев одного квадратного метра площади помещения. Количество Г/калорий определялось как нормативный расход килакалорий на отопление одного квадратного метра помещения. Норматив, установленный РЭК, составляет 0,022 Гкал на один квадратный метр помещения.

С января 2012 г. по январь 2013 г. включительно стоимость услуг рассчитывается по тарифу на отопление одного квадратного метра общей площади помещения в месяц. Тариф за отопление за взыскиваемый период составлял:

с 01.07.2011 г. по Приказу РЭК № 31/2010-т одна Г/калория, расходуемая на обогрев одного квадратного метра площади помещения - 1312,65 руб.;

с 01.01.2012 г. по Приказу РЭК № 31/2010-т на один метр квадратный площади помещения - 34,08 с НДС руб.;

по Приказу РЭК от 07.12.2011 г. № 47/2011-т на один метр квадратный площади помещения:

с 01.07.2012 г. - 36,12 с НДС руб.;

с 01.09.2012 г. - 36,78 с НДС руб.

По Приказу РЭК от ЗОЛ 1.2012г. № 44/2012-т на один метр квадратный площади помещения:

с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 39,88 с НДС руб.

В соответствии с п. 2) части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту помещения рассчитывается по тарифу на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

ТСЖ «Рубин» применяет тарифы по оплате указной услуги, установленные решениями Совета МО г-к Анапа.

В обоснование применения муниципального тарифа истцом представлен и судом совместно с представителем ответчика исследован протокол № 01-10 общего собрания членов ТСЖ «Рубин» от 10.03.2010 г., которым был утвержден размер взносов на содержание и ремонт общих помещений и вывоз ТБО равным тарифу, устанавливаемому органами муниципального образования г-к Анапа. При изменении нормативных актов органов государственной власти Краснодарского края и органов МО г-к Анапа утвердить размер обязательных платежей и взносов в соответствии с указанными нормативными актами.

Таким образом, решением собрания тарифы не были установлены в конкретной сумме, в связи с чем зависимости от последующих решений общего собрания не имеется.

Тариф за взыскиваемый период составлял:

с 01.07.2011 г. по Решению Совета МО г-к Анапа от 18.12.2009 г. № 1112 - 11,84 с НДС руб.;

с 01.11.2012 г. по Решению Совета МО г-к Анапа от 131.10.2012 г. № 307 -14,07 с НДС руб.

Электроэнергия оплачивалась ответчиком напрямую по договору с энергоснабжающей организацией.

По сведениям, предоставленным руководителем ГУ «1221 ОМИС» в 2009 г., площадь помещения, занимаемого ответчиком составляла 129,3 кв.м. В ноябре 2012 г. представитель ответчика сообщил, что был проведён уточнённый обмер помещения и площадь помещения составляет 127,9 кв.м. В связи с этим с ноября 2012 г. расчёт стоимости услуг по отоплению и содержанию и ремонту помещения рассчитывался из указной площади. При этом, акты выполненных работ за период с июля 2011 г. по август 2011 г. были приняты и подписаны руководителем ГУ «1221 ОМИС» без возражений, в том числе по услугам, стоимость которых рассчитывалась исходя из площади помещения ответчика.

После проведения реорганизации ГУ «1221 ОМИС» путём присоединения к ответчику - с октября 2012 г. деятельность персонала ответчика в помещении осуществляться прекратилась, в связи с чем коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО не потреблялись, и соответственно, к оплате не предъявлялись. С октября 2012 г. ответчику предъявлялись счета только по оплате отопления и содержанию и ремонту помещения.

Проверяя расчет заявленной суммы задолженности суд признал его верным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, однако обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 50 841,62 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 65 095,64 руб. задолженности за отопление, 2 580,45 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 5 939,88 руб. задолженности за вывоз ТБО, 2 515,77 руб. задолженности за холодное водоснабжение и стоки за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2013 г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена и заявлена ко взысканию пеня за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г. в сумме 16 250 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Напротив, с учетом размера основной задолженности на момент подачи иска (126 973,36 руб.) и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает предъявленную ко взысканию неустойку в сумме 16 250 руб. соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Суд также учитывает, что установленный договором размер неустойки является обычным размером ответственности, применяемым субъектами гражданского оборота. При этом действующее законодательство не обязывает арбитражный суд уменьшать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, приведет к ущемлению прав истца и нарушению баланс а интересов сторон.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. №11680/10).

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме 16 250 руб., расчет которой произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт оказания услуг и несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от 15.01.2014 г., дополнительным соглашением к нему от 26.05.2014 г., платежным поручением № 27 от 21.02.2014 г. на сумму 25 000 руб., платежным поручением № 91 от 14.07.2014 г. на сумму 8 000 руб. и платежным поручением № 76 от 17.06.2014 г. на сумму 8 000 руб.

В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г., судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Суд исходит из стоимости составления искового заявления 4 800 руб., стоимости составления отдельных процессуальных документов – 2 800 руб. * 4 (4 пояснения) и стоимости участия в 2 судебных заседаниях – 8 000 руб. * 2, что в общей сумме составляет 32 000 руб.

Суд считает обоснованными заявляемые расходы по факту участия представителя в заседании, поскольку согласно дополнительному соглашению от 26.05.2014 г. к договору оказания юридических услуг от 15.01.2014 г. в сумму 8 000 руб. включены также компенсационные выплаты, связанные с расходами поверенного на проезд представителя из г. Анапа в г. Ростов-на-Дону и обратно и командировочные расходы.

Остальные ходатайства, связанные с осуществлением тех действий, которые уже фактически определены в объем встречного предоставления по договору оказания юридических услуг и не могут быть оценены в качестве безусловно востребованного процессуального действия, вне пределов общего поддержания иска (заявление о распределении судебных расходов, рассмотрение дела в отсутствие представителя,

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу об адекватности и обоснованности заявленного ко взысканию размера возмещения только в сумме - 32 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 296,70 руб., перечисленной по платежному поручению № 21 от 14.02.2014 г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 0,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказкое территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 841,62 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 65 095,64 руб. задолженности за отопление, 2 580,45 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 5 939,88 руб. задолженности за вывоз ТБО, 2 515,77 руб. задолженности за холодное водоснабжение и стоки, 16 250 руб. пени, а также 5 296,70 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 32 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета 0,30 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 21 от 14.02.2014 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх