Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 04.09.2023)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 (доверенность от 03.04.2023)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (далее – ООО «МПЗ «Конкорд») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО настаивал на привлечении ООО «МПЗ «Конкорд» к административной ответственности, представил дополнительные пояснения.

ООО «МПЗ «Конкорд» представило отзыв, доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ФИО1, не вручено за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах третье лицо считается извещенным надлежащим образом о производстве по настоящему спору.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по
контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному
округу (ранее - Межрегиональное управление Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,
переименовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587) в соответствии с требованиями, установленными статьей 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации», а также подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального
контроля», на основании Решения о проведении внеплановой документарной проверки от 03.08.2023 № РЗ-64/09 заместителя руководителя Управления ФИО4, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН <***>, по результатам которой установлено следующее.

Согласно письму МО МВД России «Красносулинский» исх. 09.06.2023№5/5083 о направлении материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 1112 от 20.02.2023, ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН <***> осуществлен оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, без фиксации ее оборота в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

На основании поступившего материала Управлением в отношении ООО «МПЗ «Конкорд» проведены мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом и принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

В рамках внеплановой документарной проверки у ООО «МПЗ «Конкорд» истребованы документы, а также письменные объяснения законного (уполномоченного) представителя ООО «МПЗ «Конкорд» по факту пресеченной поставки алкогольной продукции (пиво) 19.02.2023.

В ходе внеплановой документарной проверки осуществлен анализ представленных материалов проверки МО МВД России «Красносулинский», а также пояснений и документов, представленных ООО «МПЗ «Конкорд», по результатам которого установлено, что сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» 19.02.2023 в 03 часа 45 минут на 993 км а/д М-4 «Дон» был остановлен автомобиль МАН р/н У829ХН123 под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающийся по маршруту г. Краснодар - г. Москва.

В ходе осмотра транспортного средства выявлена перевозка пива различного наименования. На перевозимую алкогольную продукцию были представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), в том числе ТТН №429 от 16.02.2023, имеющая статус в ЕГАИС «принята» 16.02.2023 в 19 часов 32 минуты, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду пресечения данного оборота 19.02.2023.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2023, составленному сотрудниками МО МВД России «Красносулинский», алкогольная продукция производства ООО «МПЗ «Конкорд» в общем объеме 240 литров, а именно: Пиво светлое непастеризованное фильтрованное Майкопское 4,000% 0,5000 л.; Пиво светлое фильтрованное нефильтрованное осветленное «Жигулевское» 4,000% 0,5000 л., изъята и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи № уЗ-2670/09-12 от 09.03.2023.

Поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции, согласно представленной ТТН № 429 от 16.02.2023, является: ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН<***>, адрес: 385000, <...>, грузополучателем: ИП ФИО1 ИНН <***>, адрес: 354375, <...>.

В ЕГАИС по данной ТТН зафиксирована следующая информация:

-ТТН №429 от 16.02.2023 (TTN-0618328164) имеет статус «отозвана» 16.02.2023 в 13 часов 15 минут;

-ТТН №429 от 16.02.2023 (TTN-0618351028) имеет статус «принята» 16.02.2023 в 19 часов 32 минуты.

В ЕГАИС ТТН за № 429 от 16.02.2023 зафиксирована алкогольная продукция с датой розлива только 16.02.2023, что не соответствует протоколу осмотра от 20.02.2023.

Сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» в протоколе осмотра установлены даты розлива алкогольной продукции (пива) производства ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН <***> 13.02.2023 и 16.02.2023.

В приложенных к протоколу осмотра фотографиях изъятой алкогольной продукции: пиво светлое фильтрованное нефильтрованное е осветленное «Жигулевское» указаны даты розлива 13.02.2023 и 16.02.2023, пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Майкопское» с датой розлива 16.02.2023 (какое именно количество пива розлива 13.02.2023 не указано и Управлением не установлено).

Кроме этого, выявлено несоответствие в части адреса грузоотправителя: а именно, из объяснений водителя ФИО5 от 19.02.2023 и грузополучателя ИП ФИО1 от 22.02.2023, следует, что погрузка продукции осуществлялась со склада по адресу: <...>.

Однако в ТТН №429 от 16.02.2023, представленной водителем, указан адрес отгрузки: 385000, <...>. По адресу <...> у ООО «МПЗ «Конкорд» информации о подключении к ЕГАИС нет, в связи с чем запрошены пояснения по данному факту.

ООО «МПЗ «Конкорд» письмом №70 от 11.08.2023 пояснено, что отгрузка алкогольной продукции в адрес ИП ФИО1, а именно пиво светлое непастеризованное «Жигулевское» с датами розлива 13.02.2023 (два ящика) произошла по вине кладовщика, пересортица на складе возникла в силу человеческого фактора, ответственное лицо привлечено к ответственности, что подтверждается копией приказа и объяснительной; отгрузка продукции с ООО «МПЗ «Конкорд» в адрес <...> не производится.

Учитывая представленные ООО «МПЗ «Конкорд» пояснения, административный орган пришел к выводу о поставке алкогольной продукции с датами розлива 13.02.2023 и 16.02.2023 без фиксации информации в ЕГАИС.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона №171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Кроме того, статьей 26 названного Закона установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой к сопроводительным документам относятся, в том числе:

1) товарно-транспортная накладная;

2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, между поставщиком - ООО «МПЗ «Конкорд» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) 05.09.2022 заключен Договор №14 на поставку продукции производства ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд».

Согласно пункту 4.1 Договора, поставка товара осуществляется доставкой со склада Продавца или силами третьего лица. Датой отгрузки считается день передачи товаров Покупателю (грузополучателю) на складе Продавца при подписании покупателем, либо перевозчиком товарной накладной с точным указанием даты и количества получаемых товаров (п.4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора обязательства Продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной, подписанной представителем покупателя.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит к Покупателю с момента, указанного в п.4.4 Договора (п.4.5).

Алкогольная продукция по Договору поставки была отгружена со склада Продавца 16.02.2023 и принята представителем ИП ФИО1 ФИО5 по доверенности №136 от 16.02.2023, о чем имеется отметка в ТТН №429. Копия Договора №14 от 05.09.2022 и доверенность от ИП ФИО1 имеются в материалах дела.

После отгрузки и надлежащего оформления ТТН №429, продукции была зарегистрирована в ЕГАИС в соответствии с требованиями законодательства.

Факт регистрации пива подтверждается сведениями из ЕГАИС, представленными Управлением.

Таким образом, ООО «МПЗ «Конкорд» надлежащим образом оформило ТТН №429 и отгрузка продукции зарегистрирована в ЕГАИС в установленном законом порядке.

Доводы представителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО о том, что товар был передан не покупателю, а перевозчику, судом не принимаются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя о несоответствии даты розлива продукции сведениям, указанным в ТТН №429, судом оцениваются как не имеющие существенного значения для рассмотрения дела.

Факт пересортицы (поставка пива розлива 13.02.2023 и 16.02.2023) лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергается. Из пояснений представителя ООО «МПЗ «Конкорд» следует, что по вине кладовщика были загружены два ящика пива с датой розлива 13.02.2023.

Суд признает данное нарушение малозначительным.

ООО «МПЗ «Конкорд» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку передало спорную алкогольную продукцию Покупателю, который с даты получения товара является его собственником, именно последний осуществлял перевозку своего товара по спорной ТТН.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недоказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения является обстоятельством, достаточным для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В данном случае, вина общества в осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, не доказана.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ненадлежащее установление лица, являющегося субъектом правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку достаточных оснований для привлечения ООО «МПЗ «Конкорд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу о привлечении ООО «МПЗ «Конкорд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова