Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 87 000 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №13 от 01.03.2021, диплом

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 23.01.2021, диплом

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что работы были связаны с созданием эталонного образца по договору №АФ-130320/ПМ от 13.03.2020. Цель создания эталонного образца была в том, чтобы истец ознакомился с созданным образцом, техническими возможностями, параметрами изделия и принял решение о заключении основного договора, связанного с выполнением работ по устройству алюминиевых конструкций с заполнением стеклопакетами на объекте истца. В отзыве ответчик указывает на ознакомление истица с эталонным образцом, после чего между сторонами был заключен договор подряда № АФ-180420/ПМ от 18.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из представленных в материалы дела документов, между ООО «Торгово-выставочный комплекс «ЮЖНЫЙ» (заказчик) и ООО «Альтура Фасад» (подрядчик) заключен договор подряда №АФ-130320/ПМ от 13.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству алюминиевых конструкций с заполнением (эталонный образец).

Пунктом 2.1 договора подряда № АФ-180420/ПМ от 18.04.2020 стороны определили, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате ответчику (подрядчику) составляет 87 000 руб. (в том числе НДС 20%).

Согласно условиям договора (пункт 2.2.) истец оплачивает аванс в размере 100% от договорной цены по договору 87 000 руб. на основании счета подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора общество с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" должно начать выполнение подрядных работ в течении 5 календарных дней следующих за днем списания с расчетного счета заказчика предоплаты и завершить не позднее 21 календарных дней.

Заказчик перечислил 13.03.2020 платежным поручением №1250 денежные средства в размере 87 000 руб. на расчетный счет ООО «Альтура Фасад» с указанием назначения платежа «оплата по договору №АФ-130320/ПМ от 13.03.2020, согласно счету №36 от 13.03.2020 за эталонный образец».

Авансовый платёж перечислен согласно платежному поручению №АФ-130320/ПМ от 13.03.2020 в размере, предусмотренном договором, соответственно работы ответчик должен сдать 13.04.2020.

В установленный договором срок работы не сданы заказчику.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ, не предоставлением результатов работ, истец направил претензию с требованием о возврат ранее перечисленного авансового платежа в размере 87 000 руб.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормой статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" перечислило аванс 13.03.2020 в размере, предусмотренном договором, соответственно работы ответчик должен сдать 13.04.2020.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика по договору составляет 87 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора подрядчик обязуется извещать заказчика за 3 рабочих дня до начала приемки готовности ответственных конструкций и скрытых работ, в том числе произвести регулировку смонтированных конструкций и принять участие в комплексном их опробовании в присутствии представителя заказчика.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих уведомления заказчика о начале приемки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, товарной накладной и счета-фактуры. Срок приемки работ составляет 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчику вышеперечисленной документации. соответствии с пунктом 5.5 работы считаются выполненными подрядчиком после подписания в двустороннем порядке вышеперечисленных документов.

В материалы дела представлены счет-фактура №48 от 17.04.2020 на сумму 87 000 руб. и товарная накладная от 17.04.2020 №48 на сумму 87 000 руб. подписанные ответчиком, акт выполненных работ не представлен.

Из пояснений ответчика следует, что по устной договоренности истец с эталонным образцом ознакомлен.

Истец возражал, пояснил, что уведомления о готовности образца не получал, макет не видел и не принимал.

Доказательств, в подтверждение выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.1 – 1.2 ответчиком в рамках договорных отношений в дело не представлено. Таким образом, аванс, перечисленный истцом в целях исполнения вышеуказанных работ в размере 87 000 руб., не был применен по его прямому назначению, не отработан.

Доказательства закупки комплектующих, а также представление счета-фактуры №Т1860 от 13.03.2020 на сумму 27 481, 38 руб., №499 от 17.03.2020 на сумму 50 613, 50 руб., товарная накладная №499 от 17.03.2020 на сумму 50 613, 50 руб., акт №15 от 18.03.2020 на услуги по погрузке и выгрузке, а также перевозке стеклопакетов в ТВК «Южный» от 18.03.2020 на сумму 7500 руб., не являются подтверждением выполнения работ по договору №АФ-130320/ПМ от 13.03.2020, поскольку остекление является основным видом деятельности ответчика, закупка материалов или наличие материалов не является доказательством изготовления заказанного по договору макета и его надлежащая передача истцу для приемки.

Доказательств направления письма №2-19/11/20 от 19.11.2020 в подтверждение изготовления эталонного образца, в деле нет. Истец пояснил, что данное письмо получено после направления претензии в адрес ответчика.

Как указано выше, во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" в качестве аванса по договору денежные средства на общую сумму 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1250 от 13.03.2020. Таким образом, свои обязательства по договору подряда истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик не уведомил истца о начале приема выполненных работ согласно договору подряда, результат работ договору подряда не представил.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ, не предоставлением результатов работ, в целях урегулирования возникшего спора общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" 16.09.2020 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" претензию, в которой предложил последнему в добровольном порядке погасить задолженность в размере 87 000 руб., что со стороны последнего оставлено проигнорированным.

Предъявляя ответчику требование о возврате неосвоенного платежа по договору, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении договора, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата оплаты ввиду невыполнения работ по договору, договор №130320/ПМ от 13.03.2020 прекратил свое действие. Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 31.05.2018 дело N 309-ЭС17-21840, Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 06.02.2018 по делу N А33-12607/2017).

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 87 000 руб.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" не представило суду доказательств выполнения своих обязательств, требование общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" о взыскании 87 000 руб. суммы неотработанного аванса заявлено правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосвоенные денежные средства в размере 87 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова