Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от 14.10.2020,

установил: акционерное общество «Альфастрахование» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» (именуемый ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от 14.10.2020.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо извещено о судебном процессе, что подтверждено почтовым уведомлением о получении ФИО1 определения суда.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.01.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 15.01.2022.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.10.2020 по адресу: Ростовская обл., а/д М-4 Дон 1040 км + 950 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SORENTO» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 80235/046/000110/20.

В административно производстве установлено, что водитель ФИО1, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» и управлявший автомобилем «Mercedes-Benz MERCEDES-BENZ-223237» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в акционерном обществе «Страховая бизнес группа» по договору страхования ОСАГО МММ 5027562904.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, договора страхования, документов, страхового акта, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования средств наземного транспорта, акционерным обществом «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 502 492 рубля, что подтверждается платежным поручением № 569386 от 12.05.2021.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховая бизнес группа», лимит ответственности составлял 400 000 рублей , истцом после выплаты страхового возмещения предъявлено к возмещению в порядке суброгации сумма в размере 102 492 рубля, исходя из следующего расчета.: 502 492 рубля (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 102 492 рублей.

Истец, полагая, что в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 102 492 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что представленный истцом счет на оплату от общества с ограниченной ответственостью «Юг-Моторос» содержит калькуляцию на сумму 502 492 рубля, однако данный документ не содержит указания, что данная калькуляция произведена по поврежденному автомобилю. Более того, грузополучателем по счету указано АО ВТБ Лизинг, но не собственник автомобиля. Более того истец не представил в материалы дела документы в подтверждение договорных отношений ООО «Юг-Моторс», что не позволяет установить взаимосвязь между ремонтом поврежденного авто и произведенной выплатой.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу , в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как выше установлено судом, ущерб возник в результате столкновения двух движущихся транспортных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Mercedes-Benz MERCEDES-BENZ-223237» (государственный регистрационный номер <***>) общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» , а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля «KIA SORENTO» (государственный регистрационный номер <***>), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку согласно договору от 22 ноября 2010 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс», а также акту осмотра транспортного средства №1741469 от 20.10.2020, последним выставлен счет на оплату №164661 от 27 ноября 2020 года на сумму 502 492 рубля.

Между тем, ответчиком не принято во внимание тот факт, что в акте осмотра транспортного средства №1741469 от 20.10.2020 указана марка, модель, а также государственный регистрационный знак транспортного средства, участвовавший в спорном ДТП, в связи с чем, доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания возместила ущерб, причиненный застрахованному ТС, выплатив ремонтной организации обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» денежные средства в размере 502 492 рубля, что подтверждается платежным поручением от №569386 от 12.05.2021.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд установил, что к акционерному обществу «АльфаСтрахование» перешли права потерпевшего (страхователя) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет как причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и страховщика , застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 16 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред лицом.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане , деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли.

Поскольку истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, выплатив ремонтной организации обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» сумму страхового возмещения по договору страхования, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки».

Описание обстоятельств ДТП, которое имеется в административном материале по факту ДТП, позволяет установить то обстоятельство, что водитель ФИО1 не обеспечил безопасность движения и совершил наезд на другое транспортное средство, что и явилось причиной ДТП.

Владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства «Mercedes-Benz MERCEDES-BENZ-223237» (государственный регистрационный номер <***>), является общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки», который допустил возможность изъятия данного транспортного средства из своего владения.

ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком , на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

При этом, доказательств незаконного завладения автомобилем ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер, препятствующих несанкционированному выезду служебного транспорта (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности - общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 1 п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии со статьями 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, а также при использовании источника повышенной опасности, являются, соответственно, работодатель и собственник источника повышенной опасности.

В данном случае иск предъявлен к ответчику, который является юридическим лицом, а его последующие правоотношения с водителем не являются предметом спора в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 102 492 рубля.

Установив фактические обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 102 492 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 14868 от 03.11.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 4 075 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 075 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» в пользу акционерного общества «Альфастрахование» ущерб в порядке суброгации по факту ДТП от 14.10.2020 в сумме 102 492 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 075 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Комурджиева