Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Южного Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) от 30.09.2018 по делу об административном правонарушении №16-27/06.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Территориального отдела (Инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания) Управления от 30.09.2018 по делу об административном правонарушении 16-29/10-П, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, Обществу выдано Управлением предписание от 30.09.2018 №16-27/06.

Основаниями, послужившими сделать Управлению вывод о виновном поведении Общества явились следующие обстоятельства.

Нарушения, выявленные на ПС - Восточная,расположенной по адресу: <...>. Щ-ных, 89 А, применялись не поверенные средства измерений, а именно:

- трансформатор тока заводской номер 5429, дата последней поверки 07.03.2014 действительно до 07.03.2018;

трансформатор тока заводской номер 5142, дата последней поверки 07.03.2014 действительно до 07.03.2018;

трансформатор тока заводской номер 5569, дата последней поверки 21,05.2013 действительно до 21.05.2017;

трансформатор тока заводской номер 3699, дата последней поверки 21.05.2013 действительно до 21.05.2017;

счетчик электрической энергии трехфазный «Меркурий-230» заводской номер 01130922, дата последней поверки 2007 год, действительно до 2017 года.

Нарушения, выявленные на ПС Владикавказ-1,расположенной по адресу: <...> 32,25.09.2018 применялись не поверенные средства измерений, а именно:

- трансформатор тока заводской номер 16362, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018;

- трансформатор тока заводской номер 16267, дата последней поверки 25.04.2014 действительно до 25.04.2018;

- трансформатор тока заводской номер 11431, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018;

- трансформатор тока заводской номер 11472, дата последней поверки24.04.2014 действительно до 24.04.2018;

- трансформатор тока заводской номер 4030, действительно до 24.04.2018 дата последней поверки 24.04.2014;

- трансформатор тока заводской номер 4029, действительно до 24.04.2018 дата последней поверки 24.04.2014;

- трансформатор тока заводской номер 10403, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018;

- трансформатор тока заводской номер 10406, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018;

- трансформатор тока заводской номер 10381, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018;

трансформатор тока заводской номер 10378, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018;

- амперметр 1966 года выпуска заводской номер 52 отсутствует информация о поверке.

Нарушения, выявленные на ПС ЦРП-1,расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул. Пашковского дом №2, применялись не поверенные средства измерений, а именно:

- трансформатор тока заводской номер 5252, дата последней поверки 12.03.2014 действительно до 25.09.2018;

- амперметр М367 (встроен в ВАЗП №1) заводской номер 1170113 отсутствует информация о поверке;

- вольтметр М367 (встроен в ВАЗП №1) заводской номер 1170741 отсутствует информация о поверке;

- счётчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И-670М заводской номер 147145 отсутствует информация о поверке;

- счётчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И-670М заводской номер 770435 отсутствует информация о поверке;

- счётчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И-670М заводской номер 353427 отсутствует информация о поверке;

- счётчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И43 заводской номер 202598 отсутствует информация о поверке.

Нарушения, выявленные на ПС Михайловское,расположенной по адресу: РСО-Алания, автотрасса Владикавказ-Беслан, 16-й км, 25.09.2018 применялись не поверенные средства измерений, а именно:

- трансформатор тока заводской номер 29989 дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018;

- трансформатор тока заводской номер 10801 дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018;

- трансформатор тока заводской номер 59388 дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018;

- трансформатор тока заводской номер 50757 дата последней поверки 27.05.2.014 .действительно до 27.05.2018;

- трансформатор напряжения заводской номер 10952 дата последней поверки номер 865 дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018;

- трансформатор напряжения заводской 27.05.2014 действительно до 27.05.2018;

- амперметр заводской номер 757343 отсутствует информация о поверке;

- амперметр заводской номер 242767 отсутствует информация о поверке;

- амперметр заводской номер 416781 отсутствует информация о поверке;

- амперметр заводской номер 060571 отсутствует информация о поверке.

Нарушения, выявленные на ПС Ногир,расположенной по адресу: РСО-Алания, автотрасса Владикавказ - Беслан, 5-й км, 25.09.2018 применялись не поверенные средства измерений, а именно:

- трансформатор тока заводской номер 20094 дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014;

- трансформатор тока заводской номер 24665 дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014;

- трансформатор тока заводской номер 20082 дата последней поверки 03.12.2010 действительно до 03.12.2014;

- трансформатор тока заводской номер 18186 дата последней поверки 03.12.2010 действительно до 03.12.2014;

- трансформатор тока заводской номер 8493 дата последней поверки 24.07.2.013 действительно до 24.07.2017;

- трансформатор тока заводской номер 8543 дата последней поверки 24.07.2013 действительно до 24.07.2017;

- трансформатор тока заводской номер 1503 дата последней поверки 30.07.2013 действительно до 30.07.2017;

- трансформатор напряжения заводской номер 1169903 дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014;

- трансформатор напряжения заводской номер 1219582 дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014;

- трансформатор напряжения заводской номер 1169434 дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014;

- трансформатор напряжения заводской номер 457 дата последней поверки 03.12.2010 действительно до 03.12.2015.

Нарушения, выявленные на ПС Архонская,расположенной по адресу: РСО-Алания, ст.Архонская 25.09.2018 применялись неповеренные .средства измерений, а именно:

- амперметр заводской номер 5153:52 отсутствует информация о поверке;

- амперметр заводской номер 127085 отсутствует информация о поверке;

- амперметр заводской номер 026483 отсутствует информация о поверке;

- вольтметр заводской номер 544240 отсутствует информация о поверке.

Полагая, что постановление Управления является незаконным, Общество подало ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьёй 29.13 одекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, а также статьей 2 даётся определение - поверка средств измерений - выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона №102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Доказательства соблюдения Обществом требований названных норм Федерального закона №102-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона №102-ФЗ, также не представлены в материалы дела.

Довод Общества о том, что выявленные Управлением приборы учёта с истекшим сроком поверки, установлены Обществом для проведения внутреннего технического учёта электроэнергии, судом отклоняется как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (статья 17).

Судом установлено, что Управление является уполномоченным органом на выдачу Обществу предписания в связи с неисполнением последним требований Федерального закона №102-ФЗ.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым предписанием, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Управления от 30.09.2018 по делу об административном правонарушении №16-27/06 соответствует требованиям названных норм права и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов