Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 875/1 о привлечении к административной ответственности

установил: общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее – заявитель, общество, ООО «БИ-БИ.КАР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 875/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от административного органа через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 19.02.2021 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» на решение суда от 19.02.2021, принятое путем подписания резолютивной части решения.

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 14.12.2020, принятое путем подписания резолютивной части решения, поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции по собственной инициативе, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным составить мотивированное решение.

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 234.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора поступило обращение гр. ФИО1 с жалобой на действия ООО «БИ-БИ.КАР» (вх. № 2034/Ж-2020 от 25.03.2020).

В результате анализа приложенных к обращению документов Управлением Роспотребнадзора было установлено, что в кассовом чеке об оплате за услуги «Каршеринга» ООО «БИ-БИ.КАР» от 30.11.2019 имеется нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно в вышеуказанном чеке не содержится информации о местонахождении (юридическом адресе) организации-исполнителе; точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; датах приема и исполнения заказа; должности лица, принявшего заказ и его подписи, а также подписи потребителя, сдавшего заказ.

Вышеуказанное является нарушением п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.05.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении №875/1 (регистрационный номер) по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «БИ-БИ.КАР» при наличии доказательств его надлежащего уведомления; копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

19.11.2020 заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора, в отсутствие законного представителя ООО «БИ-БИ.КАР» при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление №875/1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ ил оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В данных правоотношениях гр. ФИО1 выступал в качестве потребителя. Гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула) (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил №1025 договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом, ООО «БИ-БИ.КАР» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и выполнению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением Роспотребнадзора доказан факт нарушения ООО «БИ-БИ.КАР» требований Правил №1025, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что проверка проведена надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина, а также конституционные поправки и пересмотр Конституции.

Также право граждан Российской Федерации, в том числе и как потребителей, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления также закреплено в пункте 1 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в преамбуле, пункта 5 статьи 40, статьях 44, 45 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего права потребителей на государственную и общественную защиту их интересов.

С учетом изложенного, не включение в квитанцию условий, предусмотренных Правилами №1025, является ущемлением права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общества об не извещении общество на вынесение постановления судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов административного дела, 24.04.2020 обществу была направлена по средствам почтовой связи телеграмма об обеспечении явки законного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ 19.05.2020 в 11:00. Что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении, где указано, что данное почтовое отправление вручено ООО «Би-би.кар» 13.05.2020.

Законный представитель на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 19.05.2020 протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола была направлена обществу в установленный законом срок.

19.05.2020 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу 875/1 от 19.05.2020, которым рассмотрение было назначено на 28.05.2020 в 15 час. 00 мин. Данное определение было направлено обществу почтой.

28.05.2020 Управлением Роспостребнадзора по Ростовской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.07.2020 в 15 час. 00 мин. по причине необходимости в обеспечении явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Указанное определение было направлено почтой.

16.07.2020 Управлением Роспостребнадзора по Ростовской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.08.2020г. в 15 час. 00 мин. по причине необходимости в обеспечении явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Указанное определение было направлено почтой, а также 03.08.2020 обществу была направлена телеграмма о том, что рассмотрение административного дела № 875/1 от 19.05.2020 состоится 20.08.2020г. в 15 час. 00 мин.

Все вышеуказанные вызовы на рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ обществу доставлены не были, по причине «отсутствия учреждения» по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

20.08.2020 Управлением Роспостребнадзора по Ростовской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.10.2020 в 15 час. 00 мин. по причине необходимости в обеспечении явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Указанное определение было направлено почтой и получено обществом 13.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

21.10.2020 от ООО «БИ-БИ.КАР» на электронную почту Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступили ходатайство и возражения на протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В ходатайстве генеральный директор ООО «БИ-БИ.КАР» указала на невозможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с нахождением на самоизоляции и просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В связи с необходимостью явки законного представителя общества на рассмотрение дела и изучением возражения на протокол об административном правонарушении по делу 875/1 от 19.05.2020 29.10.2020 Управлением Роспостребнадзора по Ростовской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.11.2020 в 15 час. 00 мин.

Так же в адрес указанный в ЕГРЮЛ ООО «БИ-БИ.КАР» была направлена телеграмма 06.11.2020, которой общество уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.11.2020 в 15 час. 00 мин., однако данная телеграмма не была доставлена по причине «отсутствия учреждения по указанному адресу». Однако, как следует из материалов административного дела почтовые отправления ООО «БИ-БИ.КАР» получает, а телеграммы, которые по сроку доставления, адресату доходят быстрее и предоставляют разумный срок, для обеспечения явки законного представителя на рассмотрение дела, возвращаются по причине отсутствия адресата.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что вышеперечисленные способы извещения общества соответствуют требованиям пункта 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В данной части доводы общества не нашли своего правового подтверждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в виде предупреждения ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного требования ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных ООО «БИ-БИ.КАР» требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.11.2020 № 875/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Бондарчук