Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРИС" ФИО1 (<...>, а/я 981),

о взыскании задолженности по договору поручительства <***>-П от 30.03.2017 г., заключённому в обеспечение кредитного договора <***> от 02.02.2015 г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 362/2018 от 02.07.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 11.01.2021 г.

от третьего лица: представитель не явился

установил: БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРМАРКЕТ" с требованием о взыскании 11 691 677,71 руб. задолженности по договору поручительства <***>-П от 30.03.2017 г., заключённому в обеспечение кредитного договора <***> от 02.02.2015 г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.05.2021 г. объявлялся перерыв до 31 мая 2021 г. до 09 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ранее заявлял ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку в претензии заявлены требования о взыскании всей суммы по сделке, а не в размере на определенную дату.

Истец возражал против оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно подпункта 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Таким образом, с 01.06.2016 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, предусматривающие обязательный претензионный порядок, предшествующий обращению с иском в суд.

Согласно вышеуказанных норм АПК РФ сведения о направлении претензии должны содержаться в тексте искового заявления, а подтверждающие данную информацию документы должны быть приложены к иску.

Истцом в качестве исковых заявлены требования о взыскании задолженности по договору поручительства <***>-П от 30.03.2017 г. заключённому в обеспечение кредитного договора <***> от 02.02.2015 г., в том числе 7 350 000 руб. задолженности по основному долгу, 2 951 677,71 руб. задолженности по процентам, 1 390 000 руб. неустойки.

Требования по таким же основаниям и в таком же размере были предъявлены в претензионном порядке в письме от 04.12.2020 № 41-20/1030.

Поскольку необходимость предъявления претензии относительно каждой просроченной текущей суммы ни в законе, ни в договоре не предусмотрено, истец не должен был информировать поручителя о каждом случае просрочки платежа.

В последующих судебных заседаниях, стороны выражали намерение урегулировать спор мирным путем, но к соглашению не пришли.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что "02" февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «АГРИС» ИНН <***> (Заемщик) и Банком ЗЕНИТ (кредитор) был заключен договор <***> о предоставлении кредита.

По условиям п. 1.1., 1.2., 2.1. - 2.3. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ на основании письменного заявления Заемщика, акцептованного Кредитором, в размере 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей РФ, а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме в сроки, установленные графиком погашения, но не позднее 31 января 2018 года, и уплатить проценты за его использование. Дополнительным соглашением от 04.05.2016 года к Кредитному договору срок возврата кредита был пролонгирован до 31 октября 2020 года, с Заемщиком был согласован новый график погашения Основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства, предоставив Заемщику 02.02.2015 г. кредитные средства в размере 37 000 000 рублей РФ согласно Заявлению Заемщика на предоставление транша по договору от 02 февраля 2015 года. Указанные денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается Банковским ордером № 137499632 от 02.02.2015 г.

Заемщиком производилось частичное погашение основного долга. Всего было внесено платежей по кредиту на сумму 24 066 304,69 руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2015г., от 09.04.2015г., от 11.06.2015г., от 24.12.2015г., от 04.05.2016г. Заемщик обязуется уплатить за пользование кредитом Основные Проценты по ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика №40702810300070000621 в «Ростовском» филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период (истекший календарный месяц).

Согласно п.п. 3,2. - 3.4. Кредитного договора Основные Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному Долгу за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению кредита и подлежат уплате Заемщиком в последний день соответствующего (текущего) календарного месяца.

Однако, Заемщиком в нарушение вышеуказанных положений Кредитного договора 30.09.2016 г. была допущена частично просрочка по уплате процентов, а впоследствии не было произведено полное погашение сумм процентов, начисленных за периоды с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 года и с 01.11.2016 года по 22.11.2016. Всего за указанные периоды образовалась задолженность по уплате основных процентов в размере 1 238 961,76 рублей РФ, что подтверждается Расчетом задолженности на 09.01.2017 года.

В нарушение п. 2.3., 3.1. - 3.4. Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ Заемщиком не были возвращены Банку в полном объеме в установленные Кредитным договором сроки денежные суммы согласно установленному графику, а также не были уплачены начисленные за пользование кредитными денежными средствами проценты по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора за просрочку Заемщиком по возврату/уплате суммы части Основного Долга, на просроченную задолженность были начислены Повышенные Проценты из расчета 40% годовых, размер которых по состоянию на 09.01.2017г. составил 9 066, 50 рублей РФ.

В соответствии с п. 4.1.2., 4.2. и 4.3. Кредитного договора Заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного Основного Долга и просроченных Основных Процентов, которая по Кредитному договору составляет 0, 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма которой по состоянию на 09.01.2017г. составила: на просроченный основной долг - 3 905 619,21 руб., на просроченные проценты - 276 831,06 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АГРИС» взятых на себя по Кредитному договору обязательств, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и руководствуясь пп. 4.4., 4.5. Кредитного договора, в адрес Заемщика и Поручителей Банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору.

В связи с невыполнением Заемщиком и Поручителями требований Банка, в Таганрогский городской суд Ростовской области Банком был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке с Заемщика - ООО «АГРИС», Поручителей - ФИО4, ФИО5 задолженности по Кредитному договору по состоянию на 09 января 2017 года в размере 18 364 173,84 рублей РФ, в том числе: по Основному Долгу — 12 933 695,31 рублей РФ; по Основным Процентам — 1 238 961,76 рублей РФ; по Повышенным Процентам — 9 066, 50 рублей РФ; по Неустойке — 4 182 450,27 рублей РФ.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2017г. утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение), по условиям которого Ответчики - ООО «АГРИС», ФИО4, ФИО5 признают исковые требования Истца - ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 15 679 410,11 рублей РФ по состоянию на 09 января 2017г. с учетом частичного погашения Основного долга в сумме 2 313,46 руб., в том числе: по Основному Долгу— 12 931 381,85 рублей РФ; по Основным Процентам — 1 238 961,76 рублей РФ; по Повышенным Процентам — 9 066, рублей РФ; по Неустойке — 1 500 000,00 рублей РФ и обязуются производить погашение вышеуказанной задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, приведенным в п. 3 Мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 Мирового соглашения с даты заключения Мирового соглашения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 15,5% годовых. Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по Основному долгу, начиная с даты, указанной в настоящем пункте. Суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами уплачиваются Ответчиками ежемесячно в последний день каждого календарного месяца в даты погашения, установленные графиком погашения, приведенном в пункте 3 Мирового соглашения.

ООО «АГРИС» неоднократно длительно нарушались условия Мирового соглашения в части погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем Банком 30.01.2020г. подано ходатайство в Таганрогский городской суд Ростовской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения и подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «Агрис» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020г. по делу А53- 4353/2020 в отношении Заемщика ООО «Агрис» введена процедура — наблюдение, требования Банка в размере 11 691 677 рублей 71 копейка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрис» как обеспеченные залоговым имуществом должника, из которых: 7 350 000 рублей - основной долг, 2 951 677 рублей 71 копейка- проценты, 1 390 000 рублей - неустойка в третью очередь, реестра требований кредиторов

По состоянию на 01.10.2020г. задолженность ООО «АГРИС» перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору №004/41/АГР-МСБ от 02.02.2015г. с учетом условий Мирового соглашения (с учетом погашения 02.10.2020г. части Основного Долга и Основных Процентов) составляет 11691677,71 (Одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят семь и 71/100) рублей РФ, в том числе: задолженность по Основному Долгу - 7 350 000,00 рублей РФ; задолженность по Основным Процентам - 2 951 677,71 рублей РФ; задолженность по Неустойке - 1 390 000, 00 рублей РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с учетом условий Мирового соглашения было предоставлено поручительство ООО «БирМаркет» на основании Договора поручительства №004/41/АГР-МСБ-П от 30.03.2017г., срок действия поручительства установлен до «31» января 2027 года (п. 16 Договора поручительства).

Согласно п.1 и п. 3 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму Основного Долга, уплату Основных Процентов, Повышенных Процентов, Комиссий, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

09.12.2020г. поручителю было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования в соответствии с п. 4 Договора поручительства, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства <***>-П от 30.06.2017 г. ответственность поручителя является солидарной.

Наличие и размер задолженности заемщика подтверждаются судебными актами Таганрогского городского суда Ростовской области.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В рассматриваемом случае в п. 1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает за исполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2017г., по условиям которого Ответчики - ООО «АГРИС», ФИО4, ФИО5 признают исковые требования Истца - ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 15 679 410,11 рублей РФ по состоянию на 09 января 2017г. с учетом частичного погашения Основного долга в сумме 2 313,46 руб., в том числе: по Основному Долгу— 12 931 381,85 рублей РФ; по Основным Процентам — 1 238 961,76 рублей РФ; по Повышенным Процентам — 9 066, рублей РФ; по Неустойке — 1 500 000,00 рублей РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поручительства <***>-П от 30.03.2017 г. заключённому в обеспечение кредитного договора <***> от 02.02.2015 г., в том числе 7 350 000 руб. задолженности по основному долгу, 2 951 677,71 руб. задолженности по процентам, 1 390 000 руб. неустойки.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 844184 от 09.12.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 81 458 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 81 458 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: <***>) в пользу БАНКА ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору поручительства <***>-П от 30.03.2017 г. заключённому в обеспечение кредитного договора <***> от 02.02.2015 г., в том числе 7 350 000 руб. задолженности по основному долгу, 2 951 677,71 руб. задолженности по процентам, 1 390 000 руб. неустойки, а также 81 458 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх