Гражданский кодекс часть 1

- о запрете ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте: Sharewood.pro в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения «Тренды весна-лето 2019»;

- о взыскании 500 000 руб. компенсации

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 05.03.2020, паспорт, копия диплома № 1061040008853.

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДДОС-ГВАРД» о запрете ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте: Sharewood.pro в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения «Тренды весна-лето 2019»; о взыскании 500 000 руб.- компенсации.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительных прав. В остальной части требований иск поддержал.

Ответчик не возражает против ходатайства о частичном отказе от иска; против оставшейся часть требований возражений не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, что установил, что ООО «ДДОС-ГВАРД» является хостинг-провайдером в отношении портала https://sharewood.pro/ (далее - портал Шервуд, Шервуд), что подтверждается данными информационных сервисов по анализу хостингов. ^{^[1]} Вычислительные мощности находятся в владении Ответчика и физически находятся в Ростове-на-Дону. ^{^[2]}

Шервуд указывает, что пользователи могут использовать портал, чтобы «скачать самые свежие и популярные курсы, книги, тренинги и вебинары, а так же слитые складчины по самым разным направлениям бесплатно». ^{^[3]} С точки зрения конечного пользователя, Шервуд является онлайн-платформой для размещения и просмотра объявлений по приобретению образовательных материалов. С точки зрения функционала, Шервуд является порталом по незаконному сбыту объектов интеллектуальных прав. В качестве подобной площадки Шервуд функционирует, как минимум, с 4 января 2019 года. ^{^[4]} В месяц данный ресурс посещается 376415 раз, при этом 176157 заходов происходит из России. ^{^[5]}Будучи коммерческой платформой, Шервуд получает доход от рекламы, продажи неправомерно приобретенных курсов и оказания сопутствующих деятельности портала услуг, таких как предоставление пользователям привилегий за плату в виде «премиум аккаунтов» стоимостью от 390 до 4990 рублей. ^{^[6]}

Как следует из искового заявления, ИП Горнина Юлия («JuliaGorni») является автором и правообладателем ряда аудиовизуальных произведений в виде коммерческих авторских видеокурсов по стилистике. Данные видеокурсы имеют своей целью обучение аудитории формированию имиджа, в частности с помощью колористики и обзоров текущих и прошедших тенденций в стилистике. Данные курсы предоставляются пользователям на платной основе. Онлайн-доступ к каждому отдельному курсу предоставляется на основе коммерческих предложений, стоимость которых зависит от объема материалов и наличия сопутствующих услуг, таких как индивидуальная консультация по результатам изучения материала. В рамках данной деятельности автором был, в том числе, создан курс «Тренды весна-лето 2019» ^{^[7]} , доступный на официальном веб-сайте автора.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства - в том числе на аудиовизуальные произведения - являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ существуют две категории лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу в сети "Интернет", т.е. информационных посредников. Первая категория включает в себя информационных посредников, осуществляющих передачу материала в Интернете. Вторая категория включает в себя лиц, которые предоставляют возможность размещения материалов третьими лицами.

Частью 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что
использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности,
содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) информационный посредник в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Для определения наличия ответственности информационных посредников, предоставляющих услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в сети «Интернет», следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Судам следует также оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

В связи с отсутствием разрешения правообладателя на использование аудиовизуального произведения «Тренды весна-лето 2019», истец полагает, что ответчик виновен в допущенном правонарушении, что влечет его привлечение к ответственности.

Ответчик заявил, что с его стороны администратору домена sharewood.pro предоставляется услуга «web-protection» (удаленная защита веб-сайта от DDoS атак). Услуга «web-protection» (удаленная защита веб-сайта от DDoS атак) работает с использованием технологии ReverseProxy. После изменения А-записей на DNS-сервере запросы посетителей к сайту перенаправляются на защищенный IP-адрес DDoS-GUARD. Входящий трафик очищается от аномальных запросов (DDoS-атака, перебор паролей, инъекции, и т.д) и передается на целевой веб-сервер. Договор с данным клиентом на предоставление услуги «web-protection» заключался в электронной форме по факту регистрации в автоматической панели управления услугами https://my.ddos-guard.net. Снимок экрана прилагается (Приложение 1). Ввод персональных данных при этом не требуется.

В рамках Договора о сервисном обслуживании, который регулирует права и обязанности пользователей, размещенном на официальном сайте ООО «ДЦОС-ГВАРД» по ссылке https://ddos-guard.net/file/sladdg_ru.pdf, ООО "ДЦОС-ГВАРД" передало в пользование сетевой адрес, в результате чего по смыслу положений ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 года N126 ФЗ ООО "ДЦОС-ГВАРД" является оператором связи для сайта с доменным именем sharewood.pro.

В п. 6.7 Договора Клиент подтверждает, что Поставщик (Ответчик) не осуществляет никакого контроля над контентом или информацией, проходящими через сеть Поставщика. Поставщик не несет никакой ответственности за наличие незаконного контента или информации на ресурсе Клиента.

При разрешении вопроса о привлечении ифнормационного посредника к ответственности судам необходимо проверять наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента (п. 8 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 6672/11).

В п. 6.5 Договора Клиент выражает согласие использовать оказываемые Поставщиком услуги исключительно в законных целях, не допускать злоупотребления ими, в том числе не нарушать авторские права других лиц (п. 6.5.2.) Кроме того, перед началом использования Сервиса Клиент должен ознакомиться с правилами использования Сервиса - Политикой допустимого использования сервисов, которая находится в открытом доступе по ссылке https://ddos-guard.net/file/aup_ru.pdi.

В соответствии с данной Политикой Клиент соглашается использовать сервисы, предоставляемые Ответчиком только в законных целях, в соответствии с положениями действующего законодательства. Незаконное использование включает в себя в том числе пиратство (распространение материалов, защищенных авторским правом, в нарушение закона об авторских правах).

Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, (п. 5 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N6672/11).

По условиям Политики использования Сервиса Ответчик сам не загружает какой-либо материал на ресурс конкретного пользователя, не управляет настройками публичного доступа к файлам, размещенным пользователем сервиса на страницах его ресурса.

Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на ее целостность (п. 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 6672/11).

Ответчик утверждает, что не создает технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование Произведения, а также размещение информации, необходимой для получения доступа к Произведению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также мы не размещает, не модифицирует и не удаляет любые данные, размещенные на интернет-ресурсе sharewood.pro.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 12 53.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252). пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252}, изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252).

Способ защиты нарушенного права в форме взыскания компенсации в сумме 500 000 рублей относится к мерам гражданско-правовой ответственности и не может быть применен в отношении информационного посредника. Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Так как с учетом пояснений ответчика истец в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требований о взыскании денежной компенсации в сумме 500 000 руб., данный отказ может быть принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Остальная часть исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд – приобретение авиабилетов ФИО4 и обратно в общей сумме 25 210 руб. для участия в судебных заседаниях от 17.02.2020, 16.03.2020, 25.06.2020; 8 000 руб.- проезд на такси; 27 850 руб.- проживание в гостинице; 15 000 руб.- за услуги представителя.

Рассмотрев данные требования, суд установил, что расходы на проезд в такси документально не подтверждены по факту их несения и размеру, в связи с чем подлежит отклонению. Оплата услуг представителя истцом также не подтверждена, в ходе обсуждения данной части требований истец заявил об отказе от поддержания данной части требований. Расходы на приобретение авиабилетов документально подтверждены, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расходы за проживание в гостинице подлежат удовлетворению в сумме 11 000 руб., так как в заявленные истцом расходы в сумме 27 850 руб. включены иные сервисные услуги гостиницы; между тем, на ответчика могут быть возложены только необходимые и достаточные расходы, обеспечивающие только комфортное проживание в гостинице.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 533 от 25.12.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 13 000 руб.; по платежному поручению №25 от 15.01.2020 уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 7 000 руб., приходящаяся на исковые требования от поддержания которых истец отказался, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДДОС-ГВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте Sharewood.pro в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения «Тренды весна-лето 2019», находящегося по адресу: https://sharewood.pro/threads/%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE-2019.37256/.

В части требований о взыскании 500 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав истца производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДОС-ГВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 210 руб.- судебных расходов на приобретение авиабилетов, 11 100 руб.- расходов на проживание в гостинице.

В части требований о взыскании судебных издержек за услуги представителя за составление искового заявления в сумме 15 000 руб. производство по заявлению прекратить.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №533 от 25.12.2019 на сумму 13 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.