Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Ленина 270» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***> ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 52 962 руб. 38 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – председатель ФИО1,

от ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: представитель Родинка Е.С. доверенность от 02.03.15,

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина 270» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ с требованием о взыскании 27 571,91 руб. неосновательного обогащения, 25 390,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ против удовлетворения иска возражал, пояснив, что спорная квартира находится в собственности Министерства обороны РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.10), передано учреждению в оперативное управление согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.04.13, то есть после заявленного истцом периода взыскания неосновательного обогащения (апрель 2012 – февраль 2013). Просит в иске отказать, полагает, что расходы на представителя в сумме 10 000 руб. являются чрезмерными.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик с 15.06.2010 г. (запись регистрации №61-61-02/050/2010-242) является субъектом права оперативного управления жилого помещения № 45 (квартира), расположенного по адресу: город Азов Ростовской области, улица Ленина, дом № 270, общая площадь помещения составляет 76,5 м.кв., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/002/012/2015-826 от 17.02.2015 г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.13.

В январе 2012 г. решением собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме было создано товарищество собственников жилья «Ленина 270», зарегистрированное и внесенное в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующими свидетельствами (протокол общего собрания № 1 от 26.01.2012 г., дата постановки на учет 12.03.2012 г.).

Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья был утвержден тариф на «содержание жилья» 2012-2013 г. в размере 16,48 руб. 1 м.кв. (протокол № 2 от 27.04.2012 г.), в 2014 г. тариф на содержание жилья по решению общего собрания членов ТСЖ «Ленина 270» не менялся (16,48 руб. 1 м. кв.) - протокол № 6 от 27.12.2013 г.

С момента создания ТСЖ «Ленина 270», а именно с 01.04.2012 г. по 18.03.2013 г. собственник не производил оплату за ЖКУ, квитанции на оплату ЖКУ за указанный период доставлялись по месту нахождения собственности (жилого помещения), факт доставки квитанций подтверждается заверенными копиями.

18.03.2013 г. на указанное жилое помещение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения № 11/62 с гражданином ФИО2, оплата ЖКУ с марта 2013 по настоящий момент поступает от нанимателя жилого помещения.

Истец полагает, что в период с 01.04.2012 г. до 18.03.2013 г. оплату обязан был производить субъект права оперативного управления помещения, а именно ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами за период с 01.04.2012 по 18.03.2013 г. не заключался. Истец считает, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на основании норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (глава 60).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с апреля по февраль 2013 г. составляет 27 571,91 руб.

Истец полагает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, уклоняясь от оплаты, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в размере 25 390,47 руб. исходя из следующего расчета:

1.2 848.87x1009x8.25%/360 = 658,74 руб. (период с 10.05.12г. по 28.02.15г.).

2.4 109.60x979x8.25%/360 = 922,01 руб. (период с 10.06.12г. по 28.02.15г.).

3.5 841,56 х 949 х 8,25%/360 = 1 270,42 руб. (период с 10.07.12г. по 28.02.15г.)

4.7 349.37x919x8.25%/360 = 1 547,81 руб. (период с 10.08.12г. по 28.02.15г.)

5.8 857,18 х 889 х 8,25%/360 =1 804,47 руб. (период с 10.09.12г. по 28.02.15г.)

6.10 364,99 х 859 х 8,25%/360 = 2 040,39 руб. (период с 10.10.12г. по 28.02.15г.)

7.12 190,28x829x8,25%/360 = 2 315,90 руб. (период с 10.11.12г. по 28.02.15г.)

8.15 355,08 х 799 х 8,25%/360 = 2 811,58 руб. (период с 10.12.12г. по 28.02.15г.)

9.20 210,54 х 769 х 8,25%/360 = 3 561,69 руб. (период с 10.01.13г. по 28.02.15г.)

10. 23 486,89 х 739 х 8,25%/360 = 3 977,60 руб. (период с 10.02.13г. по 28.02.15r)

11. 27 571,91х 709 х 8,25%/360 = 4 479,86 руб. (период с 10.03.13г. по 28.02.15г.).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009) предусмотрено, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ - Ростовской области.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника объекта. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу действующего законодательства не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из требований ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с апреля 2012 по февраль 2013 г. составляет 27 571,91 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом суд приходит к выводу о том, что в соответствии с утвержденным тарифом – 16,48 руб. верно рассчитана сумма задолженности только в мае 2012 г. – 1260,72 руб. Последующие месяцы включают суммы, выходящие за пределы заявляемого основания в отсутствии доказательств за что именно суммы начислены, каков порядок их образования и являются ли они обязательными для собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению только в части - в сумме 13 867,92 руб. Исключению подлежат включенные в счета суммы, выходящие за пределы тарифа, как не подтвержденные первичными документами, легитимным источником их образования и относимостью к ответчику.

Какая-либо первичная документация, позволяющая установить, порядок определения и утверждения тарифов, данные показаний приборов учета за спорный период, договоры с ресурсоснабжающими организациями, расчет коммунальных услуг с указанием на применяемую методику, не представлены.

Поскольку первичная документация, подтверждающая обоснованность заявленных сумм не представлена, вывод о неправомерном сбережении ответчиком указанных сумм не основан на доказательствах, которыми согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод должен быть подтвержден. Бремя доказывания истцом в соответствующей части не исполнено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняется довод управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку право оперативного управления за ним зарегистрировано 15.06.10, дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права (29.04.13) не имеет правового значения для целей определения субъекта обязанности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Кроме того, истцом начислены и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца составил 25 390,47 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, составленный с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет проверен судом и признан методологически верным, но не обоснованным в части задолженности, во взыскании которой исковые требования отклоняются.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 401,77 руб. соответствующая обоснованно заявленной и признанной подлежащей взысканию сумме неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 8 от 24.02.2015 г. и расходным кассовым ордером № 7 от 02.03.2015 г. на сумму 10 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 5 400 руб.

Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, объем предоставленного и характер спора не требовали значительных временных затрат.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 5 000 руб.

Указанные расходы подлежат также уменьшению до суммы 2 763,25 руб. пропорционально размеру удовлетворяемых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1171 руб. подлежат отнесению на ответчика, а в оставшейся части на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина 270» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 52 962 руб. 38 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Ленина 270» (ОГРН <***> ИНН <***>) 13 867,92 руб. задолженности, 15 401,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1171 руб. расходов по уплате госпошлины, 2 763 руб. 25 коп. расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник