Гражданский кодекс часть 1

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на основании договора аренды недвижимости от 1 апреля 2008г. за пользование помещениями, находящимися в 2-х этажном здании, расположенном по адресу: РО, <...>, литер А; предусмотренная договором неустойка в связи с просрочкой оплаты.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Почтой возвращен конверт с определением суда, направленным ответчику, с отметкой «выбытие адресата». Поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчик не представил, заявленные требования не оспорил, долг не погасил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании установлено, что между ООО «Промтех» (арендодатель) и ООО «СтройПолистирол» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 1 апреля 2008г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 544,7 кв.м., расположенное по адресу: РО, <...>, литер А, 2-х этажное.

Согласно пункту 1.4 договора арендатор использует помещение с целью изготовления изделий из полистиролбетона.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 1 апреля 2008г. по 1 марта 2009г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование помещением арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из 2-х частей: фиксированная часть арендной платы и переменная часть; арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения. Размер фиксированной части арендной платы за пользование помещением в месяц составляет 33.300руб. без НДС, стоимость 1 кв.м. составляет 61руб.13коп. Арендатор своевременно производит платежи фиксированной части арендной платы в соответствии с условиями договора, а именно: за первый месяц – в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора; за последующие месяцы – ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; фиксированная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в помещении. Ежемесячная арендная плата производится на основании выставленной арендодателем счета-фактуры, сумма платежа за один банковский день не должна превышать 250.000руб.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимости ООО «Промтех» предоставило ООО «СтройПолистирол» имущество, указанное в договоре, что подтверждается актом приема-передачи от 1 апреля 2008г. и актом технического состояния передаваемых помещений от 1 апреля 2008г.

По истечении срока договора аренды недвижимости ни одна из сторон не заявила о его прекращении. При этом ООО «СтройПолистирол» продолжал пользоваться помещениями и вносить арендную плату вплоть до 30 июня 2009г., что ипослужило основанием для возобновления договора аренды на тех же условиях и на неопределенный срок.

В настоящее время ООО «СтройПолистирол» выехало из арендуемого помещения без письменного уведомления ООО «Промтех», при этом был нарушен пункт 4.2. договора аренды недвижимости, согласно которому возврат помещения по истечении срока договора, либо при его досрочном расторжении должен производиться путем подписания акта технического состояния возвращаемых помещений. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком с целью расторжения договора аренды недвижимости, а также уплаты задолженности по арендной плате и вывоза имущества ООО «СтройПолистирол», которое до настоящего момента находится в помещении, принадлежащем истцу и не затребовано ни владельцем имущества, ни какими-либо третьими лицами.

Учитывая изложенное, истцом был издан приказ № 11 от 29 октября 2009г. «О назначении комиссии по учету производственного оборудования, оставленного по адресу: <...>, литер А. Комиссия в составе директора, бухгалтера, юрисконсульта ООО «Промтех», независимого оценщика, Президента торгово-промышленной палаты г. Новочеркасска произвела учет имущества, оставленного ООО «СтройПолистирол» в помещении, расположенном по адресу: <...>, литер А, о чем был составлен акт учета имущества и оборудования. На основании решения комиссии ООО «Промтех» в письменной форме обратилось к ООО «СтройПолистерол» с предложением вывезти имущество и оплатить расходы за его хранение в размере 250 рублей в сутки. В случае невостребованности имущества ООО «Промтех» оставляет за собой право безвозмездно пользоваться данным имуществом, либо передавать в безвозмездное пользование (аренду) третьим лицам. Предложение было направлено заказным письмом 1 декабря 2009г.

Между ООО «Промтех», в лице директора ФИО2 и оценщиком - ИП ФИО3 был заключен договор № 2009/2-394 от 2 ноября 2009г., предметом которого являлось определение оценки рыночной стоимости оборудования для производства строительных блоков. По результатам проведения независимой экспертизы оценщиком был составлен отчет № 2009/2-394, соответствующий требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998г. и «Федерального стандарта оценки № 3», утвержденного Приказом Министерством экономического развития и торговли от 20 июля 2007г. По итогам экспертизы оценщиком было дано заключение, в котором указано, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет на дату оценки- на 2 ноября 2009г. – 304.167рублей.

Между ООО «Промтех» и ООО «СтройПолистирол» был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 февраля 2010г., в соответствии с которым ООО «СтройПолистирол» имеет задолженность перед ООО «Промтех» по арендным платежам в размере 395.256руб. без учета, предусмотренной договором неустойки. Эта информация была доведена до сведения ООО «СтройПолистирол», однако, арендатор или его представитель на сверку так и не прибыли.

Арендатору была направлена претензия с требованием погасить долг по аренде, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик долг не оспорил, отзыв не представил.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор аренды недвижимости от 1 апреля 2008г., акт приема-передачи от 1 апреля 2008г., акт технического состояния передаваемых помещений от 1 апреля 2008г., приказ № 11 от 29 октября 2009г., акт учета имущества и оборудования от 2 ноября 2009г., претензии и пр.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, учитывая, что сумма задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 февраля 2010г. составляет 395.256руб., суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 395.256руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 1 апреля 2009г. по 1 марта 2010г. в сумме 83.152руб.26коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, причем в случае просрочки платежа трех и более раз арендодатель имеет право, в одностороннем порядке без специальных уведомлений, увеличить размер пени до 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим, оценивая соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства, суд учитывает, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 40.000руб.

Заявленное истцом требование о передаче ему в собственность имущества, принадлежащего ответчику, не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 156, 123, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолистирол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» 395.256руб.– задолженности, 40.000руб. – неустойки, а всего – 435.256руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СтройПолистирол» в доход бюджета Российской Федерации 12.568руб.16коп. – госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Бондарь