Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

при участии:

представитель Росреестра: ФИО2, доверенность № 1 от 16.02.2015г.,

представитель арбитражного управляющего: ФИО3, доверенность 23АА381170 от 13.02.2015 года,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело о несостоятельности (банкротстве) №А53-17012/2013).

В судебном заседании представитель Росреестра по РО представила отзыв на возражения.

Представитель арбитражного управляющего не возражала против приобщения к материалам дела отзыва.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщает возражения к материалам дела.

Представитель Росреестра огласила заявление, дала пояснения, представила дополнительные документы, требования поддержала.

Представитель арбитражного управляющего огласила возражения на заявления, дала пояснения, просила суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-17012/13, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедуры банкротства ООО «Авангард».

01.12.2014 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении № 01016114 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснения и документы по существу дела арбитражным управляющим ФИО1 в Управление представлены.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу № А53-17012/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард» и представленные арбитражным управляющим ФИО1 пояснения и документы по существу дела.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ООО «Авангард» ФИО1 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 130, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 29.12.2014 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 29.12.2014 № 01016114 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разрешения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением о получении уведомления Управления от 01.12.2014 № 14-1296 содержащего сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также письмом НП СРО АУ «Синергия» от 10.12.2014 № 658 «О доведении информации» о вручении представителю арбитражного управляющего 09.12.2014 копии требования Управления № 14-1296 от 01.12.2014.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО1

Порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.

Принимая во внимание, что, в силу с части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард»» ФИО1 состава административного правонарушения, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-17012/13 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено судом на «20» октября 2014г. в 10 часов 20 минут. Указанным решением суд обязал конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 срок конкурсного производства был продлен. В определении суда указано, что посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» конкурсным управляющим 20.10.2014 направлен отчет о ходе процедуры конкурсного производства, протокол собрания комитета кредиторов от 20.10.2014 и ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяца

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем за пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если не установлен иной срок. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1, данных им 29.12.2014 на протокол об административном правонарушении, представить документы, указанные в определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-17012/2013 ранее, чем 20.10.2014 не представлялось возможным, т.к. заседание комитета кредиторов ООО «Авангард» было назначено на 20.10.2014.

Аналогичная же позиция изложена и в возражениях лица, привлекаемого к административной ответственности, представленных в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 и установлено судом, конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства 03.09.2014 г. проведена инвентаризация имущества ООО «Авангард», сведения о введении в отношении должника конкурсного производства и о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, также конкурсным управляющим исполнялась обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В Законе о банкротстве не содержится норм, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего представлять в суд сведения, касающиеся конкурсного производства, в срок не позднее, чем за пять дней до судебного заседания.

Обязанность по представлению сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, и, соответственно, сроки представления таких сведений в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве определяются требованием суда.

Данный вывод суда подтверждается также судебной практикой, выраженной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу № А61-4404/2013.

Однако, отчет конкурсного управляющего, и документы в его подтверждение, в том числе реестр требований кредиторов, уведомления о проведении заседания комитета кредиторов от 03.10.2014, инвентаризационные описи и пр., в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, представлены конкурсным управляющим в суд вместе с протоколом заседания комитета кредиторов – 20.10.2014, несмотря на то, что могли быть направлены в материалы дела заблаговременно, в том числе как было установлено судом за три дня до судебного заседания, тем самым обеспечив права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с ними, получение сведений о ходе конкурсного производства, о сформированной конкурсным управляющим конкурсной массе, за счет которой подлежат удовлетворения их требования в рамках дела о банкротстве ООО «Авангард».

Довод заявителя о несвоевременном предоставлении в суд протокола заседания комитета кредиторов от 20.10.2014 отклоняется, поскольку арбитражным управляющим соблюден срок направления протокола в суд, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Данный документ представлен в материалы дела непосредственно после проведения заседания комитета кредиторов и оформления всех необходимых приложений, перечисленных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газету "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Как указывает заявитель, сведения об открытии в отношении ООО «Авангард» конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.05.2014 за № 278529, а в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 за № 61030153807, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Возражая против доводов заявителя, лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано на следующие обстоятельства.

Заявка на публикацию сведений о введении в отношении должника конкурсного производства направлена конкурсным управляющим должника в газету «Коммерсантъ» 07.05.2014. Выставленный счет на оплату № 61030153807 от 07.05.2014 был оплачен конкурсным управляющим также 07.05.2014.

Указанные доводы конкурсного управляющего подтверждаются представленными в материалы дела копией заявки, копией счета на оплату.

Согласно официальной информации размещенной на сайте газеты «КоммерсантЪ» по адресу в сети Интернет http://www.kommersant.ru/ сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ».

Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

При этом согласно установленным правилам, к заявке на публикацию прикладывается копия судебного акта о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Однако приказом №078/03 от 12.03.2014 генерального директора ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» Филенкова П.Ю., в связи с тем, что 10.05.2014 газета не выходит, сведения о банкротствах, публикуемые в газете «Коммерсантъ», выйдут 07.05.2014, в связи с чем сообщение о банкротстве ООО «Авангард» подлежащее опубликованию 10.05.2014 г. опубликовано в следующем субботнем номере газеты № 83 от 17.05.2014.

Таким образом, довод заявителя о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных п. 1 ст. 128, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не подтверждается материалами делами и удовлетворению не подлежит.

Управлением также установлено, что сведения об открытии в отношении ООО «Авангард» конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.05.2014 г. за № 278529, в связи с чем делает вывод о нарушении установленного законом срока.

Согласно п.2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСД и ЕФРСБ утв. Приказом Минэкономразвития РФ № 178 от 05.04.2013 внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСД и ЕФРСБ утв. Приказом Минэкономразвития РФ № 178 от 05.04.2013 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Судом установлено, что в данном случае электронное сообщение № 278529 об открытии в отношении ООО «Авангард» конкурсного производства было сформировано и подписано ЭЦП 07.05.2014 г. Оплата конкурсным управляющим ООО «Авангард» за сообщение произведена 07.05.2014; с учетом праздничных дней информация размещена оператором в сети Интернет 12.05.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Управлением в ходе мониторинга сайта http://www.fedresurs.ru установлено, что отчет «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, принадлежащего ООО «Авангард» от 20.10.2014 № 06-10з/14 опубликован на сайте ЕФРСБ 29.10.2014 № 412210, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, отчет об оценке № 06-10з/14 от 20.10.2014 г. от ООО «Линия бизнеса» был получен конкурсным управляющим ООО «Авангард» по электронной почте 24.10.2014 г. (пятница), что подтверждается копией (скриншот) страницы эл.почты арбитражного управляющего, представленной в материалы дела.

В этот же день сообщение было сформировано и подписано ЭЦП на сайте ЕФРСБ, что подтверждается карточкой из личного кабинета арбитражного управляющего. Оплата конкурсным управляющим ООО «Авангард» за сообщение произведена 27.10.2014 (понедельник); информация размещена оператором в сети Интернет 29.10.2014.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае, сообщение было сформировано и подписано ЭЦП в день поступления в электронном виде отчета об оценке конкурсному управляющему - 24.10.2014 (пятница), а оплата по счету произведена в первый же рабочий день 27.10.2014 (понедельник) после его получения, вина арбитражного управляющего в несвоевременном размещении отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ отсутствует.

В результате проверки Управлением было установлено, что конкурсным управляющим были опубликованы сведения в ЕФРСБ за № 426473 от 13.11.2014, в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2014 № 61030182913.

Как следует из текста указанных объявлений, арбитражный заправляющий ФИО1 сообщает о проведении торгов по реализации имущества ООО «Авангард». Продаже подлежит дебиторская задолженность, а также право аренды земельного участка. Торги по реализации имущества должника назначены на 22.12.2014.

Вместе с тем, в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ за № 429473 от 13.11.2014, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке отсутствуют.

Возражая против доводов Управления, арбитражным управляющим ФИО1 указано, что в соответствии с п.9 Порядка продажи имущества ООО «Авангард», утвержденного решением комитета кредиторов 07.11.2014 г., на организатора торгов - привлекаемой для этих целей специализированной организацией ООО "Управляющая компания "Регион-Юг" возложены функции по публикации сообщения о продаже Имущества должника, а также сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании - газете «Коммерсантъ», в местном печатном органе по месту нахождения ООО «Авангард» и в соответствии с требованиями норм ст. 28, п. 9, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве размещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет по адресу: http://bankruptcy.interfax-aki.ru.

Конкурсным управляющим ООО «Авангард» 10.11.2014 г. с ООО «УК «Регион-Юг» заключен договор № 7/2014-Т на организацию и проведение торгов имущества должника.

13.11.2014 г. в ЕФРСБ организатором торгов - ООО «УК «Регион-Юг» опубликовано сообщение № 426473 о проведении торгов по реализации имущества ООО «Авангард». При этом проект договора купли-продажи предприятия и подписанный ЭЦП организатора торгов договор о задатке был не прикреплен.

Конкурсным управляющим ООО «Авангард» выявлены указанные нарушения 15.12.2014 г., в связи с чем в адрес организатора торгов незамедлительно направлено письмо с требованием устранить данные нарушения, опубликовав в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный ЭЦП организатора торгов договор о задатке.

Письмом 19.12.2014 г. организатор торгов ООО «УК «Регион-Юг» сообщил конкурсному управляющему, что не прикрепление данных документов связано с технической ошибкой и большим количеством проводимых им торгов. Вместе с тем срок приема заявок по данным торгам истек 19.12.2012, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем целесообразность размещения в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного ЭЦП организатора торгов договора о задатке на данном этапе отсутствует. При этом указал, что указанные документы были размещены на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» по адресу в сети Интернет- www.fabrikant.ru, в связи с чем их не опубликование в ЕФРСБ не привело и не могло привести к уменьшению потенциальных покупателей, нарушению чьих-либо прав. Гарантировал в дальнейшем не допускать данных тех.ошибок.

Вместе с тем, позиция конкурсного управляющего по данному доводу не может быть признана судом обоснованной по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Исходя из п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Поскольку на основании п. 8 ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, то конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией. Соответственно, довод конкурсного управляющего о принятии мер, направленных на устранение нарушений, допущенных торгующей организацией, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, нарушение торгующей организацией порядка реализации имущества должника должно вызвать немедленную реакцию конкурсного управляющего на такие нарушения, однако нарушения, допущенные специализированной организацией 13.11.2014, обнаружены конкурсным управляющим ФИО1 лишь 15.12.2014, т.е. более, чем через месяц, что не может быть признано судом надлежащим исполнением своей обязанности по контролю за надлежащим проведением торгов специализированной организацией, а также положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, учитывая также тот факт, что допущенное специализированной организацией нарушение повлекло за собой признание торгов несостоявшимися, затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, доводы заявителя по данному эпизоду признаются судом обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А53-16982/2014.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Управлением установлено, что заседание комитета кредиторов ООО «Авангард» состоялись 30.07.2014, 20.10.2014, 07.11.2014. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых заседанием кредиторов 30.07.2014, опубликованы в ЕФРСБ 11.08.2014 за № 345611, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, сообщение о проведении заседания комитета кредиторов ООО «Авангард» назначенное на 07.11.2014, опубликовано в ЕФРСБ 29.10.2014 за № 412213, а сообщение содержащее сведения о решениях принятых на указанном заседании опубликовано в ЕФРСБ 18.11.2014 за № 428703, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Между тем, доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подлежат отклонению судом в силу следующего.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требования Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №379-Ф3) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (вступил в законную силу с 01.01.2014).

Исходя из буквального толкования приведенных норм включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующих сообщений относится к собранию кредиторов должника, обязанность по включению в данный реестр сообщений о проведении собраний комитета кредиторов и о результатах его проведения Закон о банкротстве до 29.01.2015 на арбитражного управляющего не возлагал.

Только вступившим в силу 29 января 2015 г. Федеральным законом № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была установлена обязанность арбитражного управляющего направлять сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, суд не усматривает нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований статей 12, 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №379-Ф3), выразившееся в не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов ООО «Авангард» и результатах его проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов и, решений по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено Управлением, комитетом кредиторов решался вопрос по повестки дня «О продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Авангард» сроком на 6 месяцев». По результатам рассмотрения указанного вопроса, комитетом кредиторов принято решение о продлении срока конкурсного производства. Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-17012/13, 16.04.2014 кредиторами ООО «Авангард» принято решение об образовании комитета кредиторов, однако из буквального толкования текста протокола собрания кредиторов ООО «Авангард», решение о возложении на комитет кредиторов компетенции по вопросу принятия решений о продлении срока конкурсного производства не принималось. Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 на состоявшемся 16.04.2014 г. первом собрании кредиторов ООО «Авангард» приняты решения образовать комитет кредиторов, а также наделить комитет кредиторов следующими полномочиями: требовать от арбитражного управляющего информацию о финансовом состоянии должника и о ходе процедуры банкротства, обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего и др., в том числе принимать другие решения. Вместе с тем, собрание кредиторов не наделяло комитет кредиторов полномочиями по решению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авангард». Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, по мнению заявителя, нарушил требования, установленные п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Суд отклоняет указанный довод Управления по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

- требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

- принимать решения о созыве собрания кредиторов;

- принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

- принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На состоявшемся 16.04.2014 г. первом собрании кредиторов ООО «Авангард» приняты решения образовать комитет кредиторов ООО «Авангард»; определить состав комитета кредиторов ООО «Авангард» в количестве 3 человек; избрать членами комитета кредиторов ООО «Авангард»: ФИО4 Тодора Сергеевича, ФИО5 и ФИО6; в целях представления законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего наделить комитет кредиторов следующими полномочиями: требовать от арбитражного управляющего информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедуры банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; принимать решение о согласовании начальной цены продажи имущества должника; утверждать предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, не обеспеченного залогом; согласовывать сделки должника, в совершении которых имеется заинтересованность; согласовывать сделки должника (в том числе договоров займа, аренды, охраны, хранения) заключаемые арбитражным управляющим в целях осуществления предусмотренных законом мероприятий в рамках процедур банкротства должника (обеспечение сохранности имущества должника, формирование конкурсной массы и т.д.); устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации условия конкурса, в случае продажи имущества должника путем проведения конкурса; устанавливать иной, т.е. не за счет имущества должника источник оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим оценщика; определить лицо, на которое с согласия комитета кредиторов возлагается обязанность по оплате услуг оценщиков, организаторов торгов, операторов торговых площадок, средств массовой информации для публикации обязательных сведений и т.д., с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника; устанавливать порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей; согласовывать уступку путем продажи прав требований должника; определять по предложению конкурсного управляющего состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника; определять величину уставных капиталов указанных акционерных обществ на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника; согласовывать погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном; принимать решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; утверждать регламент работы комитета кредиторов; принимать другие решения, а также совершать иные действия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением принятия решения отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов ООО «Авангард».

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Авангард» наделило комитет кредиторов принимать любые решения по всем вопросам, за исключением решений отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства не отнесен Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, комитет кредиторов руководствуясь предоставленными ему полномочиями вправе был принимать решения по данному вопросу.

Положения п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, предусматривающие введение конкурсного производства на срок до шести месяцев и продление его срока не более чем на 6 месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле, вовсе не означает невозможность или запрет на вынесения вопроса о сроке продления конкурсного производства на рассмотрение собрания кредиторов или заседания комитета кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно, вопрос о продлении срока конкурсного производства внесен конкурсным управляющим ООО «Авангард» в повестку дня заседания комитета кредиторов от 20.10.2014 г.

При этом, на рассмотрение комитета кредиторов ООО «Авангард» было вынесено принятие решение не о самом продлении срока конкурсного производства, что является прерогативой суда, а об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на определенный срок.

Так, 20.10.2014 г. на заседании комитета кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: «Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев».

Следовательно, согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, решению собрания кредиторов ООО «Авангард» от 16.04.2014 г. принятие данного решения находится в рамках действующего законодательства и не противоречит п.2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение временным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение ФИО1 к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина конкурсного управляющего ФИО1 выразилась в том, что он должен был соблюдать обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано судом малозначительным, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует осуществлению государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Краснодар, проживающего по адресу: ул. им. 70-летия Октября, д. 26, кв. 25, г. Краснодар) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону,

БИК 046015001,

ИНН <***>,

КПП 616401001,

ОКТМО 60701000,

КБК 32111690040046000140,

Получатель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья А.С. Харитонов