Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному автономному учреждению спортивная школа «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 350,38 руб. - задолженность; 999,48 руб. - неустойки; а также неустойки по день фактического исполнения обязательств,

установил: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению спортивная школа «Ника» о взыскании 13 350,38 руб. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 72 К от 05.04.2019 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020; 999,48 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2020 по 24.02.2021; а также неустойки с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 12.03.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая относительно исковых требований, указал, что документы по проверке качества сточных вод ответчика составлены истцом с нарушениями установленного порядка. Акт составлен не по форме, указанной в Постановлении (п. 27 Постановления), в частности, Акт не содержит сведений о номере выпуска, номере пломбы, наименовании должностей представителей организации, осуществляющей отбор. Пунктом 32 Постановления предусмотрено, ч емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение. Кроме того ответчик указал, что п. 9.6. ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 (на который есть ссылка в Протоколе измерений № 41 от 12.02.2020) также предусматривает, что при отборе проб составляется сопроводительный документ по утвержденной форме, в котором указываются: номер (шифр) пробы; должность, фамилия сотрудника, отбирающего пробу. Такой сопроводительный документ при отборе проб Истцом не был составлен. В Акте Истец указывает место отбора проб - Контрольный колодец № 1, а в расчетах платы за сброс сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации истец указывает место отбора проб - ККК, т.е. расчет составлен относительно иного контрольного колодца.

Ответчик в ответах, на предъявляемые истцом претензии, указывал на вышеперечисленные нарушения. Истец в своем письме от 06 августа 2020 № 215 сообщил, что номер пломбы имеется на титульном листе Акта № 85 «К-С» от 05.02.2020, что не соответствуют действительности. Кроме того, в своем письме от 06 августа 2020г. № 215 ссылается на какой-то иной акт, тогда как спорный акт имеет номер № 75 «к-с». Согласно ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 (на который есть ссылка в Протоколе измерений № 41 от 12.02.2020) к выполнению измерений и обработке их результатов допускаются лица, имеющие квалификацию техника-химика или лаборанта-химика и владеющие техникой гравиметрического анализа, а согласно ПНДФ 14.1:2:3:4.123-97 - выполнение измерения может производить химик-аналитик. В Протоколе же указаны: инженер-химик, начальник аналитической лаборатории. В п. 9 Протокола измерений № 41 от 12.02.2020 указано - дата выполнения анализа: с 05 февраля 2020 по 12 февраля 2020, что является нарушением п. 9.5. ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 - «Пробу анализируют как можно скорее, но не позднее 24 часов после отбора», а также нарушением п. 7.3. ПНДФ 14.1:2:3:4.123-97 - «Необходимо анализировать пробы тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °С».

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв, также приобщенные судом в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 01.05.2021.

18.05.2021 от ответчика – Муниципального автономного учреждения спортивная школа «Ника» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений о неизменности состава суда в порядке части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению судьей, принявшим решение. Совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 229, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. В связи с краткосрочным отсутствием председательствующего судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2019 между ГУП РО «УРСВ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) и Муниципальным автономным учреждением спортивная школа «Ника» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 72К, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, также, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сборов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, водопроводных и канализационных сетей и исправность, используемых им, приборов учета (п. 1.1).

Согласно условиям договора, истец обязуется осуществлять систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод, а в обязанности ответчика как абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией ресурсоснабжающей организации; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения; исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункты 1.1, 2.1.2,2.3.7, 2.3.18).

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать возмещения ущерба, причинённого системам коммунального водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2.2.8 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ГУП РО «УРСВ», в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента, 05.02.2020 в присутствии представителя абонента произвело в контрольном колодце отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации в <...>.

По результатам отборов был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод: № 75 КС от 05.02.2020. Со всей информацией, отраженной в акте, представитель ответчика был ознакомлен, экземпляр акта был им подписан без замечаний.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод.

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных 05.02.2020, в контрольном канализационном колодце муниципального автономного учреждения спортивная школа «Ника», расположенном по адресу: <...>, определено, что сбрасываемые ответчиком сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по взвешенным веществам, БПК.

В соответствии с полученными результатами исследования отобранных проб сточных вод аккредитованной лабораторией в виде протокола испытаний (измерений) № 41 от 12.02.2020, установлено, что сбрасываемые ответчиком сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (приложение N 5) по взвешенным веществам, БПК.

До настоящего времени мероприятия, которые позволили бы обеспечить сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, в пределах установленных нормативов ответчиком не выполнены.

ГУП РО «УРСВ» произвело расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика на работу централизованной системы водоотведения г. Красный ФИО1 за периоды:

с 01.02.2020 по 25.02.2020 составил - 5 437,03 руб. (в том числе НДС 906,17 руб.);

с 25.02.2020 по 24.03.2020 составил - 6 709,66 руб. (в том числе НДС 1 118,28 руб.);

с 24.03.2020 по 24.04.2020 составил - 902,86 руб. (в том числе НДС 150,48 руб.);

с 24.04.2020 по 01.05.2020 составил - 300,83 руб. (в том числе НДС 50,14 руб.);

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен на основании Правил 644, по формуле п. 123: П = (Макс(КП) + Сумм(Ю2) + Макс(КлЗ) + Сумм (Ki4) + KipH + KiT + Юлос + Южиры + Кпхб + Макс(Ю5)) х Т х Qnp.

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 составил 13 350,38 руб.

Направленные в адрес ответчика счета: № 1000-000954 от 31.03.2020, № 1000-001048 от 30.04.2020, № 1000-001204 от 21.05.2020, № 1000-001550 от 30.06.2020 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 на сумму 13 350,38 руб. ответчиком не оплачены.

10.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8/21 от 02.02.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 644), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку сточных вод, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Разделом 1 Правил № 644 установлено, что нормативы водоотведения по составу сточных вод – это показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В силу пункта 25 Правил № 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункты 113 и 114 Правил № 644).

В приложении № 3 к Правилам № 644 содержатся нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, характеризующие их физические, химические, бактериологические и другие свойства (реакция среды (pH), жиры (растворенные и эмульгированные), нефтепродукты (растворенные и эмульгированные), хлор и хлорамины, фенолы, сульфаты и др.).

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента, в силу пункта 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Как указано в подпункте «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом, в том числе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, что предусмотрено пунктом 65 Правил № 167.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 2, 3 Правил № 525).

Согласно пунктам 27, 28, 29 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Также абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Как было указано выше, ГУП РО «УРСВ» в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента, 05.02.2020 в присутствии представителя абонента произвело в контрольном колодце отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации в <...>.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод, был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют полученные им уведомления о проведении отбора проб сточных вод: № 474 от 05.02.2020.

Акты контрольного отбора проб сточных вод: № 75 «КС» от 05.02.2020 были вручены представителю ответчика и подписаны им.

Границы эксплуатационной ответственности сторон и места отбора проб сточных вод установлены в соответствии с подписанным и согласованной Схемой разграничения ответственности (имеется в материалах дела), согласно которой определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод. Отборы производились из контрольного колодца «ККЗ», находящегося на сетях ответчика. Иные абоненты в контрольные колодцы ответчика сбросы сточных вод не производят.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен на основании Правил 644, по формуле п. 123:

П = (Макс(КП) + Сумм(Ю2) + Макс(КлЗ) + Сумм (Ki4) + KipH + KiT + Юлос + Южиры + Кпхб + Макс(Ю5)) х Т х Qnp.

В силу подпункта г пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов, по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

То есть, все абоненты организации ВКХ обязаны вносить следующие виды платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разделы VI, VII Правил № 644); плата за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. (Согласно пункту 1 Постановления. № 348, указанное Постановление разработано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и устанавливает порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Взимание платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения отдельно от платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ предусмотрено Правилами N 644 (пункт 36).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что истцом нарушен порядок отбора проб.

Так, ответчик указал, что акт контрольного отбора проб № 75 «КС» от 05.02.2020 составлен не по форме, указанной в п. 27 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Судом исследован довод ответчика и отклоняется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП РО «УРСВ» в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента, 05.02.2020 в присутствии представителя абонента произвело в контрольном колодце отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации в <...>.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 27 Правила № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

По результатам отбора проб был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод № 75 «КС» от 05.02.2020. Со всей информацией, отраженной в акте, представитель ответчика был ознакомлен, экземпляр акта был им подписан без замечаний и возражений.

На момент отбора проб (05.02.2020) действовали «Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Согласно установленной приложением № 2 к Правилам № 525 формы, в акте указываются: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб; номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение. Указание иной информации Правилами № 525 не предусмотрено.

Из Акта отбора проб от 05.02.2020 № 75-КС следует, что отбор проб сточных вод производился по адресу: г. Красный ФИО1, ул. Свободы, 1 из контрольного канализационного колодца КК1; емкости с пробами были промаркированы и опломбированы пломбой (номер пломбы 0054930), номера сосудов с пробами указаны в таблице (2,2/1,2/2,2/3), упакованы и помещены в изотермический контейнер для направления в ООО НИЦ «ПРОМЭКС».

Опломбированные пробы получены и приняты к исполнению ООО НИЦ «ПРОМЭКС» 05.02.2020 в 11:00, о чем свидетельствует запись в акте отбора проб № 75-КС от 05.02.2020.

Нарушений сроков и условий хранения проб лабораторией не зафиксировано.

Таким образом, составленный по результатам отбора проб акт № 75-КС от 05.02.2020 содержит полную информацию и соответствует требованиям Правил № 525.

Ссылка ответчика на указание в акте контрольного отбора проб № 75 «КС» от 05.02.2020 места отбора проб - контрольный колодец № 1 (КК-1), а в расчетах платы - контрольный канализационный колодец (ККК), несостоятельна и не имеет правового значения, поскольку в акте отбора проб № 75 «КС» от 05.02.2020 указано именно место отбора проб, согласованное сторонами в договоре № 72 К от 05.04.2019 и акте о разграничении эксплуатационной ответственности - контрольный колодец № 1 (КК-1), а в расчете платы указание на обозначение ККК - аббревиатура (контрольный канализационный колодец).

Довод ответчика об отсутствии номера пломбы в акте контрольного отбора проб № 75 «КС» от 05.02.2020 опровергается представленным истцом в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» оригинала акта контрольного отбора проб № 75 «КС» от 05.02.2020, из которого следует, что емкости с пробами были опломбированы пломбой № 0054930.

Кроме того, не обосновано и утверждение ответчика о том, что исследование проб произведено не в соответствии со стандартами.

Как следует из материалов дела, в протоколе испытаний № 41 от 12.02.2020 указана дата и время доставки пробы в лабораторию: 05.02.2020 в 11 час. 00 мин., также указана дата выполнения полного анализа проб по определяемым показателям (взвешенные вещества, ВПК, сероводород и сульфиды, АПАВ, Железо, Нефтепродукты, Ион аммония, Фосфаты) в период с 05.02.2020 по 12.02.2020.

То есть, помимо ПНД Ф 14.1:2.3.110-97 (методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ) и ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после n-дней инкубации (БПК), по которым выявлены нарушения, в период с 05.02.2020 по 12.02.2020 был выполнен полный анализ состава сточных вод по всем вышеуказанным показателям.

Разделом 7 ПНДФ 14.1:2:3.110-97 предусмотрено, что к выполнению измерений и обработке их результатов допускаются лица, имеющие квалификацию техника-химика или лаборанта-химика; разделом 5 ПНДФ 14.1:2:3.4.123-97 - химика-аналитика.

Вместе с тем, отсутствие в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов должности техника-химика, лаборанта-химика или химика-аналитика, не опровергает результатов исследований, проведенных инженером-химиком и начальником аналитической лаборатории ООО НИЦ «ПРОМЭКС», отраженных в протоколе измерений № 41 от 12.02.2020.

Кроме того, ООО НИЦ «ПРОМЭКС» является аналитической лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.517899, дата внесения в Реестр аккредитованных лиц: 15.10.2015), несет ответственность за сохранность проб, качество проведения аналитических измерений, достоверность и оформление результатов анализа.

Доказательств, опровергающих результаты исследования, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 13 350,38 руб. - платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 72 К № 72 К от 05.04.2019 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 999,48 руб., рассчитанной за период с 11.07.2020 по 24.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение абонентами договорных обязательств, предусмотренных пунктами 9 (абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации) и 20 (абоненты обеспечивают соблюдение временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых организациями ВКХ в системы канализации) настоящего Порядка, к абонентам применяются меры экономического воздействия.

В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность абонента в случае неисполнения обязательств уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

В связи с изложенным, исковые требования в этой части также признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения спортивная школа «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 350,38 руб. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 72 К № 72 К от 05.04.2019 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020; 999,48 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2020 по 24.02.2021; а также неустойки с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Тер-Акопян О. С.