Гражданский кодекс часть 1

установил: Комитет по молодежной политике Ростовской области обратился в суд с иском к ООО «Центр политических исследований «Правильный выбор» о взыскании 26097,66 руб. неподтвержденных расходов по государственному контракту № 2012.15647/18/1 от 14.03.2012.

Определением суда от 24.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 14.04.2014 для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 07.05.2014 для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2012 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам аукциона (протокол № 0158200002112000006 от 02.03.2012) был заключен государственный контракт № 2012.15647/18/1, в соответствии с условиями которого, исполнитель, в рамках реализации п. 2.2 раздела 2 областной долгосрочной целевой программы «Молодежь Ростовской области (2011-2014)» (№ 148 от 25.08.2010), обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги субъектам малого предпринимательства по проживанию и питанию участников областного молодежного форума «Молодежная команда Губернатора».

В соответствии с разделом 3 общая стоимость контракта составляет 461 097,66 руб. Оплата услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 30% от общей стоимости контракта в течение трех банковских дней с момента поступления денежных средств из областного бюджета на лицевой счет государственного заказчика. Окончательный расчет 70% осуществляется на основании акта оказанных услуг до 31.12.2012.

В соответствии с п. 4.1 датой окончания услуги считается дата фактического проведения тренинговых программ.

Как следует из искового заявления, в качестве одного из подтверждающих документов ответчиком был представлен договор аренды квартиры по стоимости 49 097,66 руб. за 30 дней.

В соответствии с заявкой на кассовый расход от 07.11.2012 истец оплатил ответчику оказанные услуги на сумму 322768,36 руб.

В ходе проведения проверки Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 01.07.2013 было установлено завышение расходов по контракту на общую сумму 26067,66 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на возмездное оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, что цена контракта является твердой и согласована сторонами.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В подтверждение своих доводов, истец представил письма агентств недвижимости, в которых указана примерная стоимость аналогичных квартир в сумме 25000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истцом в материалы дела был представлен договор аренды жилого помещения от 17.03.2012, пунктом 5.1 которого установлена арендная плата в размере 55 644,02 руб., а также акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с локальным сметным расчетом к контракту указана стоимость квартиры в сумме 49097,66 руб.

Как указал истец в иске, стоимость квартиры, оплаченная ответчику, составила 49097,66 руб.

Таким образом, суд считает, что не были нарушены условия контракта о цене услуг и истцом не доказана сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 26097,66 руб. подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Абдулина