Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008 от 28.03.2008 об оставлении в силе Постановления Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008, об отмене Постановления Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008, о прекращении производства по делу

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя ) Василевич О.М. –доверенность от 09.01.2008г №Д-8

от ответчика (заинтересованного лица):

ФТС ЮТУ Южной оперативной таможни- представитель Белых Н.В. –доверенность от 10.01.2008г №19-03/88 , Богданов Ф.ВА.-доверенность от 17.03.2008г №19-03/2605

ФТС РФ ЮТУ Ростовской таможни- представитель Лемешко Ю.С.-доверенность от 03.03.2008г №02-32/250

установил:

ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФТС ЮТУ Южной оперативной таможне, ФТС РФ ЮТУ Ростовской таможне о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008 от 28.03.2008 об оставлении в силе Постановления Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008, об отмене Постановления Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008, о прекращении производства по делу.

Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на обжалование актов таможенных органов срока, поскольку постановление от 13 февраля 2008 г. Ростовской таможни № 10313000-94/2008 ООО «КЗ «Ростсельмаш» в соответствии со ст. 30.1 было обжаловано в вышестоящий орган .

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу или получения

этим лицом копии постановления.

Копия постановления Ростовской таможни от 13 февраля 2008 г. о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности поступила в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» 18.02.08 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии - вх. КЗ-210 .

Пользуясь правом, предоставленным ст. 30.1 КоАП РФ ООО «КЗ «Ростсельмаш» обжаловал данное постановление в вышестоящий орган - Южную оперативную таможню. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «КЗ «Ростсельмаш» 27 февраля 2008 г.

28 марта 2008 г. решением Южной оперативной таможни № 10314000/22ю/26а постановление Ростовской таможни от 13 февраля 208 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008 в отношении ООО «КЗ «Ростсельмаш» оставлено без изменения, а жалоба ООО «КЗ «Ростсельмаш» без удовлетворения.

После рассмотрения жалобы и принятия решения вышестоящим таможенным органом постановление и (или) решение по жалобе могут быть обжалованы только в судебном порядке (ст. 30.9 КоАП РФ).

15 апреля 2008 г. ОАО «Ростсельмаш» подано заявление об оспаривании решения Южной оперативной таможни от 28.03.08 г. и Постановления ФТС РФ ЮТУ Ростовской таможни от 13.02.08 г.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Заявитель просит признать причину пропуска срока на обжалование постановления Ростовской таможни № 10313000-94/2008 от 13 февраля 2008 г. уважительной и подлежащей восстановлению.

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановления Ростовской таможни № 10313000-94/2008 от 13 февраля 2008 г. о признании ООО «КЗ «Ростсельмаш» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 168 125, 92 руб.

Суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на обжалование срока подлежит восстановлению, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что заявитель использовал свое право на обжалование акта в вышестоящей инстанции.

Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил , что процессуальный порядок привлечения общества к ответственности был соблюден, состав правонарушения был установлен.

Представитель Южного таможенного управления возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил , что процессуальный порядок привлечения общества к ответственности был соблюден, состав правонарушения был установлен. Постановление Ростовской таможни законно и обоснованно. Нарушение при рассмотрении жалобы в Южном таможенном управлении допущено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

000 «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни об административном правонарушении №10313000-94/2008 от 13.02.2008 по ч.2 ст.16.2 России, решения Южной оперативной таможни № 10314000/22ю/26а от 28.03.2008.

26 декабря 2007 года ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на Ростовский

таможенный пост была подана ГТД №10313060/261207/0013095 для таможенного оформления в виде "выпуск для внутреннего потребления" товаров - "редукторы отбора мощности зубчатые передачи с коническими зубчатыми колесами для распределения приводной мощности дизельных двигателей на рабочие агрегаты и гидравлические насосы зерноуборочных комбайнов: редуктор башенной выгрузки G1912 557124 - 32 шт., редуктор отбора мощности G1908 557056 - 68 шт., редуктор отбора мощности G1895 557037 - 32 шт.,код ТН ВЭД России 8483402300, поступивших на таможенную территорию РФ в счет исполнения внешнеторгового договора поставки от 19.01.2007г. №78, приложений б/д №№1,2,дополнительного соглашения от 11.05.2007г. №1 к договору, заключенного между фирмой «ГКН Вальтершайд Гетрибе ГМБХ" (Продавец) и ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (Покупатель).

В графе 22 указанной ГТД "Валюта и общая сумма по счету" декларантом заявлена

фактурная стоимость в размере 129498,60 и валюта - доллары США. Таможенная стоимость в графе 45 ГТД заявлена в размере 3329255,75 рублей. В декларации таможенной стоимости (ДТС), являющейся неотъемлемой частью ГТД, в которой согласно приказу ФТС России от 01.09.2006 № 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" определяется и заявляется таможенная стоимость товара, в графе 11 а "цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета" также указана валюта - доллары США. Однако в результате последующего документального контроля представленных декларантом к таможенному оформлению документов (согласно описи к ГТД №10313060/261207/0013095) выявлено, что в соответствии с пп.2.1 п.2 "Цена" договора поставки от 19.01.2007г. №78 цены на товар устанавливаются в Евро, то есть валютой контракта является Евро. В коммерческом инвойсе от 14.12.2007г. №47_01, выставленном продавцом на оплату товара, поставленного в счет данного договора, стоимость товара указана в Евро в размере 129498,60 Евро. Таможенная стоимость должна составлять 4736167,27 рублей (129498,6 Евро по курсу ЦБ РФ на 26.12.2007г. 35,5839 рублей за 1 Евро плюс стоимость расходов по транспортировке товара в размере 128102 руб.04 коп.).

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" заявило в ГТД №10313060/261207/0013095 недостоверные сведения о валюте счета и контракта, что повлекло собой заявление недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара. В соответствии со ст.322 ТК РФ налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Для товаров, ввезенных «КЗ «Ростсельмаш» таможенная пошлина определяется исходя из размеров таможенной стоимости (5% от таможенной стоимости), следовательно, налоговой базой в данном случае будет являться таможенная стоимость товаров.

Согласно расчету, предоставленному отделом таможенных платежей Ростовской таможни (с/з отдела таможенных платежей от 21.01.2008 № 20-36/93) сумма неуплаченных таможенных платежей в результате заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, выразившихся в ее занижении вследствие указания неверной валюты счета в графе 22 ГТД №10313060/261207/0013095, составила 336251,84 руб. (в том числе таможенная пошлина - 70345,57 руб., НДС - 265906.27 руб.), что указывает по мнению таможенного органа на наличие в действиях ООО «Комбайновый завод "Ростсельмаш" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту 21.01.2008 должностным лицом ОКТС Ростовской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении - составлен протокол об АП № 10313000-94/2ОО8 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Комбайновый завод Ростсельмаш". Постановлением по делу об АП от 13.02.2008 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам. Согласно 24 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ). При этом в числе прочих предоставляются сведения о товарах, в частности, сведения о таможенной стоимости (п.4 ч.З ст. 124 ТК РФ).

В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утв. Приказом ФТС России от 11.08.2006 № 762) в графе 22 ГТД необходимо указать по общероссийскому классификатору валют (ИСО 4217) трехзначный буквенный код валюты цены договора (сделки), а также необходимо указать в валюте цены договора (сделки) сумму стоимость, либо сумму стоимостей всех декларируемых в. В графе 45 ГТД необходимо указать таможенную стоимость декларируемых товаров (в Российской Федерации), определяемую в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из п.35 Инструкции, графы 22 и 45 ГТД заполняются непосредственно декларантом.

Часть 1 ст. 127 Таможенного кодекса РФ устанавливает помимо прочих обязанность декларанта подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Таким образом, на ООО «КЗ «Ростсельмаш»» нормативными актами была возложена обязанность заявить в ГТД №10313060/261207/0013095 достоверные сведения о ввозимом товаре, необходимые для таможенных целей.

Согласно п.1 ст. 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления

необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения. В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Федеральная Таможенная служба РФ в Письме от 30.06.2005 № 01-06/21925 «О направлении методических рекомендаций» указала на то, что основанием для возбуждения дела об административном нарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 124, 127, 131, 132 ТК РФ).

Размер штрафа, примененный к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП России для юридических лиц - одну вторую суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 168125,92 рублей.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к основным сведениям о товаре относятся, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении его к административной ответственности ввиду того, что впоследствии в процессе таможенного оформления товара Общество выполнило все требования таможенного органа об изменении кода валюты, самостоятельно откорректировало таможенную стоимость и доплатило причитающиеся суммы таможенных платежей, отклоняется судом , поскольку устранение допущенного нарушения произведено Обществом после его обнаружения и возбуждения дела об административном правонарушении, что не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В то же время, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при производстве по делу не были соблюдены положения КоАП России, регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП России, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 статьи 28.1 КоАП России).

Согласно ст. 23.8 КоАП России дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 Кодекса, рассматривают таможенные органы.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП России протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» старший государственный таможенный инспектор таможни вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП России.

В данном случае старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Чернышовой Т.С. по результатам проверки сведений о товаре (о таможенной стоимости товара), заявленных в ГТД № 10313060/261207/0013095, и установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России (факта занижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей в результате заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара) был составлен протокол о совершении ООО «КЗ «Ростсельмаш» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что руководителю ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» было направлено уведомление № 21-15/51 от 21.01.2008 о том, что 21 января 2008 года в 15.00 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП России. Уведомление было вручено ведущему менеджеру ОВЭС Патеевой А.А. 21.01.2008, что подтверждается ее личной подписью. Копия уведомления была направлена в адрес Общества по факсу 21.01.2008 в 12.10. Кроме того, руководителю (генеральному директору) ООО «КЗ «Ростсельмаш» была направлена срочная телеграмма о том, что ему надлежит прибыть в Ростовскую таможню 21.01.2008 в 15.00 для участия в составлении протокола об АП по ч.2 ст. 16.2 КоАП России. Телеграмма вручена 21.01.2008 в 11ч. 55 мин. менеджером.

Общество не направило представителя для участия в составлении протокола . Ввиду неявки представителя Общества для составления протокола, протокол по делу об АП №10313000-94/2008 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, либо его законного представителя. Копия протокола от 21.01.2008 направлена в адрес Общества по почте, получена 24.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

В адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» было направлено определение от 25.01.2008 (исх. № 30/338 от 25.01.2008) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.02.2008. В связи с отсутствием сведений об уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела об АП, определением от 07.02.2008 рассмотрение дела было отложено на 13.02.2008. Копия данного определения вручена представителю ведущему менеджеру ОВЭС Ишханяну А.Г. (имеющему право на основании доверенности от 25.12.2007 № Д-135 представлять интересы Общества в таможенных органах при производстве и рассмотрении дел о нарушении таможенных правил 08.02.2008, что подтверждается его личной подписью.).

Постановление о привлечении к ответственности от 13.02.2008 принято заместителем начальника Ростовской таможни Черняковым В.А., который в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Санкцией ч.2 ст. 16.2 КоАП России предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 статьи 4.5 КоАП России.

Заявитель пользуясь правом, предоставленным ст.30.1 КоАП РФ ООО «КЗ «Ростсельмаш» обжаловал данное постановление по делу об административном правонарушении 27 февраля 2008г в Южную оперативную таможню.

Приказом ФТС России от 03.11.2006 №1105 утверждено Положение о Южной оперативной таможне (далее - Положение о ЮОТ). Согласно п.2 Положения о ЮОТ регионом деятельности Таможни является регион деятельности Южного таможенного управления (ЮТУ). В соответствии с п.5 Положения о ЮОТ Таможня является правоохранительным органом Российской Федерации и вышестоящим таможенным органом по отношению к таможенным органам региона ее деятельности в части осуществления правоохранительной деятельности, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, уголовном судопроизводстве, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства Российской Федерации.

Таможня осуществляет определенные полномочия, в том числе проверку в связи с жалобами лиц и протестами прокуроров законности и обоснованности постановлений таможенных органов, находящихся в регионе деятельности таможни по делам об административных правонарушениях, а также решений, принятых должностными лицами указанных органов в ходе производства по таким делам (пп.9 п.6 Положения о ЮОТ).

В соответствии с приказом ЮОТ от 17.07.2007 № 239 «О временном распределении обязанностей между заместителем начальника ЮТУ -- начальником оперативной таможни и его заместителями» заместитель начальника таможни Руденко Д.Е. принимает от имени ЮОТ решения по жалобам лиц и протестам прокуроров на решения таможенных органов ЮТУ, принятые при привлечении лиц к административной ответственности.

27.02.2008г. в Южную оперативную таможню поступила жалоба 000 КЗ «Ростсельмаш» на постановление Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении №10313000-94/2008. Согласно доводам жалобы ООО «КЗ «Ростсельмаш» не имело умысла на совершение административного правонарушения, в связи со значительным объемом работы при оформлении ГТД была допущена техническая ошибка в указании валюты контракта (вместо валюты Евро был указан курс долларов США). В жалобе содержится просьба отменить постановление Ростовской таможни но делу об административном правонарушении №10313000-94/2008 и прекратить производство по делу.

21.03.2008 в Южную оперативную таможню поступили материалы дела об административном правонарушении №10313000-94/2008 в отношении ООО «КЗ «Ростсельмаш».

По результатам изучения материалов дела, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2008. О времени и месте рассмотрении жалобы ООО «КЗ «Ростсельмаш» уведомлено надлежащим образом, путем направления телеграммы с уведомлением от 26.03.2008, которая вручена Обществу 26.03.2008 Копии телеграммы и уведомления представлены в материалы судебного дела .

Согласно положениям и.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее жалобу, должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с надлежащим уведомлением ООО «КЗ «Ростсельмаш» о времени и месте рассмотрении жалобы, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ООО «КЗ «Ростсельмаш». При рассмотрении жалобы ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен протокол рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП №10313000-94/2008 .

Решением Южной оперативной таможни № 10314000/22ю/26А от 28.03.2008, вынесенным по жалобе ООО «КЗ «Ростсельмаш» на постановление по делу об АП № 10313000-94/2008 от 13.02.2008, постановление по указанному делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба «ООО «КЗ «Ростсельмаш» без удовлетворения.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав. Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены постановлений административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Извещение считается надлежащим, если к началу рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии извещения о дате и времени составления протокола.

Форма уведомления не имеет существенного значения, если имеются доказательства того, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к заседанию и прибытия в административный орган. В деле имеются свидетельства того, что заявитель не располагал достаточным временем для подготовки к заседанию и знакомства с материалами дела, поскольку получил извещение о дате и времени составления протокола 21 января 2008 года в день составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что рассмотрение административного материала 21 января 2008г произведено без представителя общества.

. Почтовое отправление было получено предприятием 21 января 2008г в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные нарушения являются существенными. Извещение о необходимости явки в таможенный орган для рассмотрения материалов административной проверки полученное предприятием в день их рассмотрения, лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника). Следовательно, заинтересованным лицом не соблюден порядок принятия оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным кодексом.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что извещение общества за 4 часа до составления протокола об административном правонарушении в данном случае не может быть признано надлежащим извещением.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен таможней с нарушением статьи 28.2 Кодекса в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с признанием незаконным полностью постановления ,принятого Ростовской таможней, подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене решение № 10313000-94/2008 от 28.03.3008 об оставлении в силе Постановления Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008 .

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 169,170,210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008 от 28.03.2008 об оставлении в силе Постановления Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008 ,вынесенное Южной оперативной таможней ,

признать незаконным и отменить полностью Постановление Ростовской таможни от 13.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2008.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева