Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля от 29.03.2011 № 6110/026925/164.

Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал требования, просил применить малозначительность к совершенному правонарушению.

Представитель административного органа просил суд отказать в удовлетворении требований.

Суд,изучив представленные документы,выслушав мнение лиц,участвующих в деле установил следующее.

25.02.2011 года, на основании информации, поступившей из ОВТМ УФМС России по Ростовской области, Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области назначена документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубин».

02.03.2011 года, в рамках проведения документарной проверки, опрошен представитель общества ФИО3, который пояснил, что в обществе, в должности «подсобный рабочий», осуществляет трудовую деятельность гражданин Таджикистана Кенчаев Мамадуло. В ходе изучения предоставленных документов установлено, что Кенчаеву Мамадуло разрешено осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области по виду деятельности «водитель».

23.03.2011 года в 16:00 в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «Рубин», направленной на усиление контроля в сфере миграции по адресу: <...>, установлен факт допуска обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Таджикистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 07.02.2011 года без соответствующего разрешения на работу на территории Ростовской области, тем самым ООО «Рубин» нарушило норму п.9 ст. 13.1 ФЗ-115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

23.03.2011 года представителю по доверенности ООО «Рубин» ФИО3 вручена повестка о вызове в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области для составления протокола об административном правонарушении. 25.03.2011 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки.

25.03.2011 года административным органом с представителем по доверенности ООО «Рубин» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 собственноручно записал, что с протоколом не согласен.

25.03.2011 представитель заявителя извещен о вынесении постановления 29 марта 2011 года .

Обстоятельства, изложенные в проколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснением ФИО3. документами, предоставленными администрацией ООО «Рубин», материалами дела.

29 марта 2011заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесено с участием представителя по доверенности ФИО3 постановление №6110/026925/164 .

Согласно «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов», утвержденному Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 года № 367 профессии водителя автомобиля и подсобного рабочего относятся к разным видам трудовой деятельности.

Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 юла № 298 утвержден Общероссийский классификатор занятий (далее ОКЗ ) который предназначен для решения широкого круга задач, касающихся регулирования социально-трудовых отношений, а также связанных с оценкой состояния и динамики изменения структуры рабочей силы, анализам и прогнозам показателей в сфере занятости и профессионального образования.

Классификационной единицей ОКЗ является вид трудовой деятельности (занятие), основу которого составляет квалификация (профессиональное мастерство) и профессиональная специализация. В отличие от профессии, подразумевающей обязательную профессиональную подготовку, под занятием понимают любой вид деятельности, в том числе не требующий специальной подготовки, приносящий заработок или доход.

В соответствии с ОКЗ профессия водитель автомобиля относится к базовой группе № 8322. Водители автомобилей управляют легковыми и грузовыми автомобилями всех типов, автобусами различных габаритов, пожарными автомобилями, автомобилями скорой помощи и оперативными, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, с соблюдением правил дорожного движения. Их обязанности включают:

- управление автомобилями всех типов, автобусами и специализированными автомобилями; управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, холодильной установкой рефрижератора и другим специальным оборудованием, установленным на специальных автомобилях, с соблюдением правил техники безопасности,

- заправку автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью;

- устранение мелких неисправностей, возникших во время работы на линии;

- выполнение других родственных по содержанию обязанностей.

Профессия подсобный рабочий относится к базовой группе № 9413. Подсобные рабочие выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов. Их обязанности включают:

- погрузку, выгрузку или внутрискладское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно – транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов; погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных стазов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках базах, кладовых и т.п.;

- выполнение других родственных по содержанию обязанностей. Таким образом, для выполнения работ в должности подсобного рабочего гражданин Таджикистана Кенчаев Мамадулр обязан иметь разрешение на работу по виду деятельности «подсобный рабочий».

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом (органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора, фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. .1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО3. принимая гражданина Таджикистана ФИО6 на должность подсобного рабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, являясь производителем работ ООО «Рубин», в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые им действия следует рассматривать как осуществляемые от имени общества. Не исполнение юридическим лицом требований миграционного законодательства вследствие не надлежащего контроля за действиями своих работников при исполнении ими своих обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КРФ об ATI. Таким образом, ООО «Рубин» не приняло все зависящие от не о меры по соблюдению его сотрудниками миграционного законодательства РФ.

Заявитель обращаясь в суд, пояснил,что в соответствии с представленными в материалы административного дела документами, 28 января 2011 года между ООО «Рубин» и гражданином ФИО5 был заключен трудовой договор № 2 в соответствии с которым ФИО5 был принят на работу на должность подсобного рабочего. В соответствии с действующим законодательством РФ ООО «Рубин» уведомило УФМС России по Ростовской области о заключении трудового договора с гражданином ФИО5 у которого имелось разрешение на работу иностранному гражданину от 16.11.2010 года. В соответствии с Приказом № 5 от 03.02.2011 года ФИО5 был назначен на должность подсобного рабочего первого разряда с 07.02.2011 года по совместительству на срок действия разрешения на работу.

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что в соответствии с разрешением на работу ФИО5 разрешено осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области по виду деятельности «водитель». Несмотря на это, ФИО5 был принят на работу в ООО «Рубин» на должность «подсобного рабочего». Данное обстоятельство имело место в связи с тем, поясняет заявитель, что согласно штатного расписания ООО «Рубин», утверждаемого ежегодно, на момент приема на должность ФИО5 отсутствовала должность водителя. Фактически, принимая ФИО5 на должность «подсобного рабочего» «формально», ООО «Рубин» планировало использовать данную рабочую силу в соответствии с должностью, указанной в разрешении, то есть в качестве водителя. ФИО5 должен был доставлять подсобных рабочих на объекты, выполнять транспортировку грузов и иные работы, связанные с управлением транспортным средством, так как у него имелось водительское удостоверение и навыки вождения автомобиля. В соответствии с приказом № 10 от 30.03.2011 года ФИО5 был уволен с 30.03.2011 года с занимаемой должности. В соответствии с Табелями учета использования рабочего времени за февраль и март 2011 года ФИО5 фактически не осуществлял трудовую деятельность в связи с отсутствием работы в обществе.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает ,что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.статьи 18.15 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 04.05.2011)) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 20. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Учет рабочего времени ведется по унифицированным формам N Т-12 или N Т-13 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Согласно табеля учета рабочего времени против фамилии ФИО6 стоят отметки «Ц» и «В», что означает согласно следующей далее расшифровки «целосменный простой» и «выходные и праздничные дни».

Исходя из системного толкования статьи 157. Трудового кодекса Российской Федерации оплата времени простоя , простой законодателем разделяется на простой а) по вине работодателя и оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. , на простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, а так же простой по вине работника (не оплачивается).

Исходя из пояснений заявителя, табеля учета рабочего времени , суд приходит к выводу, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Рубин» имел место фактический допуск к работе иностранного работника , работа не предоставлялась по вине работодателя (простой), а также выходные дни.

В пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды. При оценке формальных составов последствия деяния не имеет квалифицирующего значения.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение обществом миграционного законодательства. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в удовлетворении заявления, о признании незаконным постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья И.П.Комурджиева