Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «Камаз» (ИНН 7709035101, ОГРН 1021602027622)

к открытому акционерному обществу «Угличский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494 068,71 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил: закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «Камаз»» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угличский машиностроительный завод» о взыскании убытков в сумме 494 068,71 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 11001, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по изготовлению спецавтомобилей путем установки и монтажа собственных спецнадстроек на шасси заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора подряда от 11.01.11 №11001 (спецификация №9 от 12.10.2012) ответчиком по заказу истца изготовлен автомобиль на базе шасси КАМАЗ: автокран КС 55726 №017 (Далее - автокран).

Указанный автокран поставлен на экспорт в Республику Кыргызстан.

При проведении предварительных работ по техническому освидетельствованию произошло разрушение кольца крановой установки автокрана, в результате чего крановая установка отделилась от нижней рамы и опрокинулась на площадку. Работоспособность автокрана была нарушена, при этом шасси дефектов не имело.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра технического состояния автокрана КС-55726 зав.№017 2012 года выпуска от 26.03.2013, при составление которого присутствовали представители ответчика.

В соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора, техническое обслуживание реализованных заказчиком спецавтомобилей и проведение взаиморасчетов при возмещении подрядчиком расходов за устранение производственных недостатков осуществляются на основе Договора о техническом обслуживании спецавтомобилей на базе шасси а/м КАМАЗ за рубежом, заключаемого подрядчиком с ЗАО «ВТК «КАМАЗ».

В целях проведения надлежащего и своевременного технического обслуживания и ремонта спецавтомобилей, поставленных на экспорт, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании спецавтомобилей на базе шасси а/м КАМАЗ за рубеже № 9158 от 21.05.2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту спецавтомобилей, изготовленных заказчиком путем установки и монтажа собственных спецнастроек на шасси автомобилей КАМАЗ, и реализованных исполнителем за пределы Российской Федерации, и именуемых в дальнейшем "Продукция" (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 1.2 договора, техническое обслуживание "Продукции" осуществляется на базе сервисных предприятий исполнителя за рубежом (субъектов сервисной сети ОАО «КАМАЗ») в течение гарантийного периода в соответствии с Руководством по эксплуатации "Продукции" и рекомендаций Заказчика.

Как установлено пунктом 3.1.2 данного договора, заказчик обязан возмещать исполнителю, фактические расходы, связанные с выполнением гарантийных обязательств по качеству "Продукции", в соответствии с п.4.3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, исполнитель будет предоставлять заказчику рекламационные акты (форма акта - Приложение 1, порядок оформления - Приложение 2 к настоящему Договору), в течение 3 рабочих дней с даты их получения от сервисного предприятия, выполнившего гарантийный ремонт, но не более 30 дней с даты появления дефекта. Копия рекламационного акта, направленная с использованием средств электронной, в том числе факсимильной, связи, считается предоставленной заказчику надлежащим образом и является действительной. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения рекламационных актов сообщает исполнителю о своем решении по каждому рекламационному акту. В случае если Исполнитель не получает в указанный срок решения Заказчика по предоставленным рекламационным актам, то эти рекламационные акты по умолчанию считаются принятыми Заказчиком к возмещению. Исполнитель на основании отдельного Соглашения (Договора) с сервисным предприятием, выполнившим гарантийный ремонт, первоначально оплачивает все расходы по выполнению гарантийных обязательств, и предъявляет их Заказчику. Возмещение расходов за монтажно-демонтажные работы будет производиться по нормам времени предприятия-изготовителя "Продукции". Стоимость одного норма - часа принимается как в Соглашении (Договоре) о техническом обслуживании автомобилей КАМАЗ, используемом исполнителем перед сервисным предприятием, выполнившим гарантийный ремонт "Продукции". Запасные части будут выдаваться, при их наличии, с коммерческого или гарантийного складов на основании подтвержденных рекламационных актов. При использовании запасных частей, приобретенных исполнителем на стороне, заказчик (по решению Исполнителя) производит их возмещение отгрузкой штука за штуку, либо оплачивает расходы по их приобретению на основании фактически предъявленных документов исполнителя.

Командировочные расходы исполнителя, вызванные необходимостью выезда в места нахождения "Продукции" для рассмотрения рекламаций и восстановления зарекламированной "Продукции" (необходимость выезда определяется по согласованию Сторон), оплачиваются в разумных пределах по фактически предъявленным документам исполнителя, при наличии вины Заказчика. Транспортные расходы по доставке запасных частей, необходимых для восстановления зарекламированной "Продукции" оплачиваются за счет заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик будет возмещать исполнителю обоснованные расходы, указанные в п. 4.2. и связанные с устранением возникших дефектов по вине заказчика по фактическим затратам (в рублях по курсу на день оплаты) на основании счетов Исполнителя, рекламационных актов (Приложение 1) и подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 30 дней с даты получения заказчиком счетов исполнителя. Копии счета, рекламационных актов и акта выполненных работ направленные с использованием средств электронной, в том числе факсимильной, связи, считаются предоставленными заказчику надлежащим образом и являются действительными.

Гарантийный ремонт автокрана КС-55726 был осуществлен авторизованным сервисным центром ООО «Азияавтоцентр» по договору о техническом обслуживании с истцом №417/40096783-9153 от 01.04.2009.

Оплата автоцентру истцом произведена на сумму 494 068, 71 руб.

В адрес ответчика истцом заказным письмом 01.10.2013 направлены Акт выполненных работ от 19.09.2013 №9562, Счет от 19.09.2013 №9562 для принятия расходов по гарантийному ремонту автокрана КС 55726 №017 на общую сумму 494 068, 71 руб.

Ответчик уведомил истца гарантийным письмом от 18.09.2013 № 293-ф о принятии суммы расходов по гарантийному ремонту автокрана КС 55726 №017 в размере 494 068, 71 руб. и гарантировал оплату в полном объеме в течение 10 рабочих дней.

Однако оплата данных расходов ответчиком не произведена.

По истечении сроков, указанных в гарантийном письме от 18.09.2013 № 293-ф истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2014 № 85-38 с требованием об оплате расходов по выполненным работам по гарантийному ремонту автокрана КС 55726 №017 на общую сумму 494 068, 71 руб.

Однако ответ на претензию не дан, понесенные истцом расходы по гарантийному ремонту спецтехники не возмещены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 494 068,71 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что заключенные договоры имеют правовую природу договоров подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.10.2012 № 9, в силу пункта 5.5 договора техническое обслуживание реализованных заказчиком спецавтомобилей и проведение взаиморасчетов при возмещении подрядчиком расходов за устранение производственных недостатков осуществляются на основе Договора о техническом обслуживании спецавтомобилей на базе шасси а/м КАМАЗ за рубежом, заключаемого подрядчиком с ЗАО «ВТК «КАМАЗ».

На основании договора о техническом обслуживании спецавтомобилей на базе шасси а/м КАМАЗ за рубежом от 21.05.2009 № 9158, в целях проведения надлежащего и своевременного технического обслуживания и ремонта спецавтомобилей, поставленных на экспорт, ответчик (Заказчик) поручил истцу (Исполнителю) выполнить обязательства по техническому обслуживанию и ремонту спецавтомобилей, изготовленных Заказчиком путем установки и монтажа собственных спецнадстроек на шасси автомобилей КАМАЗ и реализованных исполнителем за пределы Российской Федерации (Продукция). При этом заказчик принял обязательства по возмещению исполнителю фактических расходов, связанных с выполнением гарантийных обязательств по качеству продукции (п.3.1.2. данного оговора).

Оплата автоцентру была произведена истцом на сумму 494 068,71 руб., в подтверждение истцом представлены счет на оплату, акт выполненных работ, платежное поручение, выписка из банка.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Суд, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору дает истцу право считать, что стоимость оплаченных работ по гарантийному ремонту автокрана КС 55726 №017 на общую сумму 494 068,71 руб. убытками.

Как указано выше, ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

В рассматриваемом случае, истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по соблюдению обязательств по договору, следствием которых истцом понесены убытки в сумме 494 068,71 руб., по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования прямо не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 494 068,71 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Угличский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «Камаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 494 068,71 руб. – убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 881,37 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова