Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «УК Военвед», об оспаривании постановления,

объединенное с делом по заявлению ФИО1, акционерного общества «Парк-Отель» «Надежда» (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО2, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя ООО «Вавилон-Авто»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2019, от ФИО1: ФИО3-представитель по доверенности от 12.04.2016; от АО «Парк-Отель «Надежда»: ФИО3-представитель по доверенности от 16.04.2016;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.11.2020,

от третьего лица ДИЗО: ФИО5 – представитель по доверенности от 18.01.2022,

от иных лиц: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон-Авто" обратилось в суд с заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону, при участии третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «УК Военвед» о признании недействительным постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу №А53-28252/21 принято к производству направленное по подсудности определением Ленинского районного суда от 29.06.2021 заявление ФИО6 к администрации г.Ростова-на-Дону, при участии третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамента архитекторы и градостроительства г.Ростова-на-Дону, АО «Парк-Отель» «Надежда», ФИО2 об оспаривании постановления от 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута» в отношении земельных участков с КН 61:44:0082201:186 и 61:44:0082201:175.

В процессе рассмотрения дела произведена замена заявителя ФИО7 на ФИО1 и акционерное общество «Парк-Отель» «Надежда» ОГРН: <***> ИНН: <***>.

Определением суда от 21.10.2021 дело №А53-6117/21 объединено с делом № А53-28252/21.

Представитель заявителей настаивают на требованиях по изложенным письменно основаниям.

Представитель заинтересованное лицо полагает требования необоснованными.

Представитель третьего лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону поддержал доводы администрации г. Ростова-на-Дону.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УК Военвед» представило отзыв с возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо ДАИГ г.Ростова-на-Дону полагает требования необоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании, назначенном на 01.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2022 11 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Вавилон-Авто» является собственником земельного участка площадью 3 116 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0082202:318, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации санатория, расположенного по адресу: <...>.

ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 7274 кв.м, кадастровый номер 61:44:0082201:186, расположенный по адрес: <...> и на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2900 кв.м, кадастровый номер 61:44:0082201:175 по адресу: <...>.

В администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратились граждане, проживающие по адресу ул. Тракторная, 48 с заявлением об установлении публичного сервитута в том числе на земельный участок с кадастровыми номерами 61:44:0082202:318, 61:44:0082201:186, 61:44:0082201:175 с целью прохода, проезда к многоквартирному дому.

По результатам рассмотрения данного обращения администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону принято распоряжение №39 от 03.02.2021г.№39 и направлено в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону для дальнейшего оформления сервитута.

Администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута», согласно которому установлен бессрочный публичный сервитут общей площадью 3680 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318 площадью 3116 кв.м, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>); части земельного участка площадью 100 кв.м (условный номер земельного участка 61:44:0082201:175:ЗУ4) с кадастровым номером 61:44:0082201:175 площадью 2900 кв. м, находящегося в общей долевой собственности акционерного общества «Парк-Отель «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО7; части земельного участка площадью 464 кв.м (условный номер земельного участка 61:44:0082201:186:ЗУ2) с кадастровым номером 61:44:0082201:186 площадью 7274 кв.м, находящегося в собственности ФИО7. Бессрочный публичный сервитут установлен в целях прохода, проезда неограниченного круга лиц. Утверждены границы публичного сервитута согласно приложению к постановлению.

Между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2021, согласно которому земельный участок с КН 61:44:0082201:186 передан в собственность покупателя.

Кроме того, между ФИО7 (продавец) и акционерным обществом "Парк-Отель "Надежда" заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого доля заявителя в праве собственности на земельный участок с КН 61:44:0082201:175 передана акционерному обществу "Парк-Отель "Надежда". Переход права собственности на спорные земельные участки указанным лицам подтверждается, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 22.09.2021.

Переход права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082201:186, 61:44:0082201:175 к ФИО1 и АО "Парк-Отель "Надежда" подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 22.09.2021. Указанное послужило основанием процессуальной замены заявителя ФИО7 на ФИО1 и акционерное общество «Парк-Отель» «Надежда» по делу №А53-28252/21 на основании определения суда от 22.10.2021.

Полагая, что при принятии оспариваемого постановления нарушены как процедура принятия постановления об утверждении публичного сервитута, при этом необоснована необходимость его установления в утвержденных границах, заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 16 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-1С "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (ред. от 05.11.2019) к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится установление публичных сервитутов на территории муниципального образования.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.10.2006 N 192 утверждено Положение об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону публичные сервитуты устанавливаются по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц.

В соответствие с указанными нормами Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для установления публичного сервитута в отношении земельного участка с КН 61:44:0082202:318 и частей земельных участков с КН 61:44:0082201:186 и с КН 61:44:0082201:175 согласно распоряжению администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 03.02.2021 № 39 (письмо от 03.02.2021 № 59.25.01/195).

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на Дону Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отображает на графическом материале границы зоны действия планируемого публичного сервитута, осуществляет подготовку заключения о возможности либо невозможности установления публичного сервитута.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотрел обращение администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, представленное ДИЗО, по вопросу возможности установления публичного сервитута в отношении земельного участка с КН 61:44:0082202:318 и частей земельных участков с КН 61:44:0082201:186 и с КН 61:44:0082201:175, в целях прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - р. Темерник, и его береговой полосе, исходя из сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, а также сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в соответствии с требованиями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.1.4 градостроительного регламента № АР-344-20 муниципальной услуги «Установление и прекращение публичного сервитута», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.12.2019 № 1144.

Согласно топографическому плану (топографическая съемка в М 1:500, выполнена в 2020 году) земельный участок с КН 61:44:0082202:318, планируемый для установления публичного сервитута, асфальтирован, вдоль него расположены инженерные коммуникации: электрокабели 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и сети канализации Д= 200 мм, Д=300 мм, зеленые насаждения - деревья.

Согласно топографическому плану (топографическая съемка в М 1:500, частично выполнена в 2017 и в 2020 годах) часть земельного участка с КН 61:44:0082201:186 площадью 464 кв.м, планируемого для установления публичного сервитута, асфальтирована, пересекается электрокабелем 0,4 кВ, кабелем связи и сетями канализации; часть земельного участка с КН 61:44:0082201:175 площадью 100 кв.м, планируемого для установления публичного сервитута, асфальтирована, пересекается электрокабелем 0,4 кВ и кабелем связи.

Согласно карте функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону земельные участки с КН 61:44:0082201:186, с КН 61:44:0082201:175 и большая часть с КН 61:44:0082202:318, расположены в рекреационной зоне, часть земельного участка с КН 61:44:0082202:318, расположена в зоне улично-дорожной сети.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону все вышеуказанные земельные участки, и планируемый в их границах публичный сервитут, расположены в зоне многофункциональной застройки вдоль реки Темерник первого типа (МФ-1/5/4).

Градостроительным регламентом вышеуказанной территориальной зоны одним из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид «Улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожно сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в граница населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в гранке городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3 Классификатора, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств)» с порядковые номером Р.12.70.01.

Устанавливаемый публичный сервитут соответствует градостроительному регламенту вышеуказанной территориальной зоны. Минимальные и максимальные размеры земельных участков для указанного вида использования не нормируются.

Согласно кадастровым выпискам и сведениям из ЕГРН 2020 года земельный участок с КН 61:44:0082202:318, площадью 3116 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации санатория, под иными объектами специального назначения», образован из земельного участка с КН 61:44:0082202:18, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с КН 61:44:0082202:235 и с КН 61:44:0082202:241 (на топографической съемке отсутствуют), правообладателем земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто»; земельный участок с КН 61:44:0082201:186, площадью 7274 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации санатория», находятся в частной собственности; - земельный участок с КН 61:44:0082201:175, площадью 2900 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации санатория», находятся в общей долевой собственности.

По данным ИСОГД земельные участки с КН 61:44:0082202:318, с КН 61:44:0082201:186 и с КН 61:44:0082201:175 и рассматриваемая территория публичного сервитута расположены в следующих зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ):

в границах приаэродромных территорий аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), аэродрома Ростов-на-Дону «Северный», аэродрома экспериментальной авиации «Батайск»»;

в подзонах № 6, № 3 (Внутренняя горизонтальная поверхность) и № 5 приаэродромной территории аэродрома Ростов-на-Дону «Северный», установленные решением Департамента авиационной промышленности.

- земельный участок с КН 61:44:0082202:318 незначительной частью расположен в береговой полосе р. Темерник.

Проектом планировки прибрежных территорий р. Темерник, расположение в г. Ростове-на-Дону, Мясниковском и Аксайском районах Ростовской области (от истока р. Темерник, расположенного восточнее с. Большие Салы Мясниковского района, до впадения в р. Дон) (1 этап), утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 26.10.2018 № 673, в створе планируемого публичного сервитута установлены красные линии элемента планировочной структуры - улично-дорожной сети.

Информацией о сроках реализации планировочной документации отсутствует. Территория не относится к территории, зарезервированной и изъято для муниципальных нужд. Кроме того отсутствует информация о заключенном договоре о комплексном освоении территории.

В связи с вышеизложенным, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону посчитал возможным установление публичного сервитута в отношении земельного участка с КН 61:44:0082202:31 и частей земельных участков с КН 61:44:0082201:186 и с КН 61:44:0082201:17: в целях прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе в целя обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования р. Темерник, и его береговой полосе.

Таким образом, на основании распоряжения администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 03.02.2021 № 39 «Об инициировании установления публичного сервитута», заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 08.02.2021 № 59-34-2/3289, принято постановление администрации города Ростова-на-Дон 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута». Постановление содержит описание границ публичного сервитута с планом границ.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).

Тем самым материалами дела подтверждено соответствие процедуры и содержания оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства.

При этом из приведенных выше законоположений следует, что основанием для установления сервитута является отсутствие иной возможности обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости, обслуживаемого сервитутом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определением от 21.09.2021 в рамках дела №А53-6117/21 производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО8 с постановкой следующих вопросов:

1. Определить является ли установление публичного сервитута в отношении земельного участка кадастровым номером 61:44:0082202:318 единственно возможным и необходимым способом обеспечения проезда (прохода) неопределенного круга лиц, в том числе к береговой полосе реки Темерник, к жилому дому ул. Тракторной, д. 48, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082202:245.

2. Определить имеются ли альтернативные варианты установления публичного сервитута для обеспечения проезда (прохода) неопределенного круга лиц к береговой полосе реки Темерник, жилому дому по ул. Тракторной, д. 48, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082202:245.

В адрес суда 03.11.2021 поступило экспертное заключение от 01.11.2021 №385.

После объединения дела №А53-6117/21 с делом № А53-28252/21 в одно производство представитель администрации в судебном заседании заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО8.

С учетом объединения дел в одно производств, судом поставлены следующие вопросы для экспертного исследования:

1. Определить является ли установление публичного сервитута путем обременения земельных участков: с кадастровым номером 61:44:0082202:318, часть земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082201:175, часть земельного участка площадью 464 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082201:186 (п.1 постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 01.03.2021 № 142) единственно возможным и необходимым способом обеспечения проезда (прохода) неопределенного круга лиц, в том числе к береговой полосе реки Темерник, к жилому дому ул. Тракторной, д. 48, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082202:245.

2. С учетом взаимной связи указанных земельных участков единым сервитутом, определить имеются ли альтернативные варианты установления публичного сервитута для обеспечения проезда (прохода) неопределенного круга лиц к береговой полосе реки Темерник, жилому дому по ул. Тракторной, д. 48, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082202:245.

3. Определить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:245 инженерные коммуникации (сети коммунального обслуживания), обслуживающие жилой многоквартирный дом № 48 по ул. Тракторной в г.Ростове-на-Дону. В случае положительного ответа на вопрос определить возможно ли обслуживание таких инженерных сетей в отсутствие постоянного доступа на указанный земельный участок.

По итогам экспертного исследования представлено заключение эксперта от 24.03.2022 № 59/22.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая выводы экспертного исследования, пояснения эксперта и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд признал заключение эксперта от 234.03.2022 № 59/22 допустимым и достоверным доказательством.

Так, при натурном обследовании земельных участков и документальном анализе вопросом, экспертом установлено следующее.

В результате проведенного осмотра на месте установлено, что на земельном участке с КН61:44:0082202:318 располагается объект транспортной инфраструктуры, представляющий собой проезжую часть с обустроенными пешеходными дорожками и благоустройством в виде клумб с зелеными насаждениями. На момент проведения осмотра данный земельный участок используется как дорога для движения автотранспортных средств и людей.

В результате проведенного осмотра на месте установлено, что на части земельного участка с КН61:44:0082201:175 площадью 100 кв.м располагается объект транспортной инфраструктуры, представляющий собой проезжую часть с асфальтовым покрытием, которая на момент проведения осмотра используется как дорога для движения автотранспортных средств и людей.

В результате проведенного осмотра на месте установлено, что на части земельного участка с КН61:44:0082202:186 площадью 464 кв.м располагается объект транспортной инфраструктуры, представляющий собой проезжую часть с асфальтовым покрытием с пешеходной дорожкой, которые на момент проведения осмотра используются как дорога для движения автотранспортных средств и людей.

На момент проведения осмотра на земельном участке с КН 61:44:0082202:245 расположен многоквартирный жилой дом, прилегающая к нему территория оборудована под проезды, парковки и благоустройство.

Земельные участки с КН 61:44:0082202:318, КН 61:44:0082201:186 и КН 61:44:0082201:175 расположены на противоположных берегах реки Темерник: земельный участок с КН 61:44:0082202:318 расположен на правом берегу реки Темерник относительно направления течения; земельные участки с КН 61:44:0082201:186 и КН 61:44:0082201:175 - на противоположном левом берегу реки Темерник относительно направления течения.

Данные участки разделены между собой земельными участками береговой полосы реки Темерник с КН 61:44:0000000:164496 и КН 61:44:0000000:154898, а также рекой Темерник, на которой располагается мост, обеспечивающий на момент осмотра проезд через данный участок реки.

В результате проведенного осмотра установлено, что помимо проезда, расположенного на земельном участке с КН 61:44:0082202:318, части участка с КН 61:44:0082201:175 и части участка с КН 61:44:0082201:186, на момент проведения осмотра доступ с целью проезда (прохода) организован:

1) к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, от дороги общего пользования по дороге с земляным покрытием с северо-восточной стороны от земельного участка с КН 61:44:0082202:245 до жилого дома.

2) к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, от дороги общего пользования по дороге с гравийным покрытием с южной стороны от земельного участка с КН 61:44:0082202:245 до жилого дома.

Согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельные участки с КН 61:44:0082202:158, КН 61:44:0082202:320 и КН 61:44:0082202:156, на которых расположен проезд с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого дома, имеют форму собственности - частная собственность; вид разрешенного использования земельных участков - для эксплуатации санатория.

Исходя из вышеизложенного, для обеспечения свободного прохода или проезда неопределенного круга лиц по территории вышеуказанных земельных участков с КН 61:44:0082202:158, КН 61:44:0082202:320 и КН 61:44:0082202:156 необходимо установление в границах частей данных земельных участков публичного сервитута.

Проезд к многоквартирному жилому дому, расположенный с южной стороны от земельного участка с КН 61:44:0082202:245 располагается на земельных участках с КН 61:44:0082202:157, КН 61:44:0082202:325, КН 61:44:0082202:330, КН 61:44:0082202:278 и КН 61:44:0082202:320.

Согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельные участки с КН 61:44:0082202:157, КН 61:44:0082202:325 и КН 61:44:0082202:330, на которых расположен проезд с южной стороны от многоквартирного жилого дома, имеют форму собственности - частная собственность; вид разрешенного использования земельного участка с КН 61:44:0082202:157 - для эксплуатации санатория, земельного участка с КН 61:44:0082202:325 - для эксплуатации санатория, дом отдыха, земельного участка с КН 61:44:0082202:278 - дом отдыха, земельного участка с КН 61:44:0082202:320 - для эксплуатации санатория, земельного участка с КН 61:44:0082202:330 - для общего пользования (уличная сеть).

Земельный участок с КН 61:44:0082202:330 находится в частной собственности и не является территорией общего пользования.

В связи с чем, для обеспечения свободного прохода или проезда неопределенного круга лиц по территории земельных участков, на которых расположены проезды к многоквартирному жилому дому по ул. Тракторная, 48, и от многоквартирного жилого дома к береговой полосе реки Темериик необходимо установление в границах частей данных земельных участков публичного сервитута.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что земельный участок с КН 61:44:0082202:245, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не имеет прямого доступа на территорию общего пользования.

Эксперт по итогам проведенной судебной экспертизы пришел к выводу, что на момент проведения осмотра установление публичного сервитута в отношении земельного участка с КН 61:44:0082202:318, части земельного участка площадью 100 кв.м с КН 61:44:0082201:175, части земельного участка площадью 464 кв.м с КН 61:44:0082201:186 не является единственно возможным способом обеспечения проезда (прохода) неопределенного круга лиц, в том числе к береговой полосе реки Темерник, к жилому дому по адресу: <...>, расположенному на земельном участке с КН 61:44:0082202:245.

С учетом взаимной связи земельного участка с КН 61:44:0082202:318, части земельного участка площадью 100 кв.м с КН 61:44:0082201:175 и части земельного участка площадью 464 кв.м с КН 61:44:0082201:186 единым сервитутом доступ на земельный участок с КН 61:44:0082202:245 возможно осуществлять по существующим на момент осмотра проездам, расположенным с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого дома на земельных участках с КН 61:44:0082202:156, КН 61:44:0082202:320 и КН 61:44:0082202:158 и проезда с южной стороны, расположенного на земельных участках с КН 61:44:0082202:157, КН 61:44:0082202:325, КН 61:44:0082202:330, КН 61:44:0082202:158 и КН 61:44:0082202:278.

Доступ к береговой полосе реки Темерник от земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возможно осуществлять по существующему на момент осмотра проезду, расположенному на земельных участках с КН 61:44:0082202:330, КН 61:44:0082202:158 и КН 61:44:0082202:278.

Данные земельные участки пригодны к проезду в случае отсутствия преград.

Вместе с тем экспертом установлено, что на момент натурного осмотра пути движения по дороге с северо-восточной стороны от земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенной на земельных участках с КН 61:44:0082202:156, КН 61:44:0082202:320 и КН 61:44:0082202:158 располагаются бетонные блоки, а также лестница, устроенная с использованием бордюрных блоков, препятствующие проезду автотранспортных средств. На пути движения по дороге с южной стороны от земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенной на земельных участках с КН 61:44:0082202:157, КН61:44:0082202:325, КН 61:44:0082202:330, КН 61:44:0082202:278 и КН 61:44:0082202:158 расположены шлагбаумы, препятствующие обеспечению постоянного доступа для проезда на момент осмотра.

Следует отметить, что земельные участки являются частной собственностью.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что проезд к многоквартирному жилому дому, имеющийся с северо-восточной стороны от земельного участка с КН 61:44:0082202:245, расположенный на земельных участках с КН 61:44:0082202:156, КН 61:44:0082202:320 и КН 61:44:0082202:158, не соответствует требованиям по минимальной ширине пожарного проезда, а также имеет препятствие для проезда автомобилей в виде лестницы. В связи с этим эксперт приходит к выводу, что данную дорогу на момент проведения осмотра возможно использовать только в качестве прохода, а также использование данной дороги в качестве единственной для доступа к многоквартирному жилому дому может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. При этом проезд к многоквартирному жилому дому, имеющийся с южной стороны от земельного участка с КН 61:44:0082202:245, расположенный на земельных участках с КН 61:44:0082202:157, КН 61:44:0082202:325, КН 61:44:0082202:330. КН 61:44:0082202:278 и КН 61:44:0082202:158 соответствует требованиям по минимальной ширине пожарного проезда, а также имеет препятствие для проезда автомобилей в виде шлагбаумов. В связи с этим эксперт приходит к выводу, что данный проезд на момент осмотра не обеспечивает беспрепятственный доступ посредством проезда (прохода) к земельному участку с КН61:44:0082202:245, но будет обеспечивать в случае демонтажа шлагбаумов. Проезд от многоквартирного жилого дома до береговой полосы реки Темерник, расположенный на земельном участке с КН 61:44:0082202:330, соответствует требованиям по минимальной ширине пожарного проезда. В связи с этим эксперт приходит к выводу, что данный проезд обеспечивает доступ посредством проезда (прохода) к береговой полосе реки Темерник.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что с учетом взаимной связи земельного участка с КН 61:44:0082202:318, части земельного участка площадью 100 кв.м с КН 61:44:0082201:175 и части земельного участка площадью 464 кв.м с КН 61:44:0082201:186 единым сервитутом единственным альтернативным вариантом проезда (прохода) к многоквартирному жилому дому, в том числе к береговой полосе реки Темерник, является проезд через земельные участки с КН 61:44:0082202:157, КН 61:44:0082202:325, КН 61:44:0082202:330, КН 61:44:0082202:278 и КН 61:44:0082202:158. Ввиду того, что указанные выше земельные участки не являются территорией общего пользования, для обеспечения проезда (прохода) неопределенного круга лиц к береговой полосе реки Темерник, жилому дому по ул. Тракторной, 48, расположенному на земельном участке с КН 61:44:0082202:245, по данному варианту проезда, необходимо установление публичного сервитута на части земельных участков с КН 61:44:0082202:157 и КН 61:44:0082202:325, земельном участке с КН 61:44:0082202:330 и на части земельных участков с КН 61:44:0082202:278 и КН61:44:0082202:158.

При этом суд выслушал доводы заинтересованного лица и третьего лица относительно методологических пороков в исследовательской части судебной экспертизы и несоответствия экспертного заключения требованиям законна. Заявленные утверждения суд находит не имеющими значимости и не влияют на выводы суда по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут через ряд земельных участков, принадлежащих заявителям в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела следует, что публичный сервитут установлен с целью прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – р. Темерник и его береговой полосе, на основании обращений жителей жилого многоквартирного дома по ул. Тракторная, 48.

Установление экспертным путем иного возможного варианта (публичного сервитута) не ставит под сомнение законность выбранного органами местного самоуправления варианта публичного сервитутом.

Суд учитывает, что на основании оспариваемого постановления сервитут установлен в отношении трех земельных участков, в то время как иной вариант предложенный экспертом, требует установление публичного сервитута в отношении пяти земельных участков, что более обременительно как для правообладателей, так и  не соответствует интересам местного самоуправления и местного населения.

Экспертом установлено, что жилой дом не имеет доступа через земли общего пользования и все возможные варианты прохода и проезда как к спорному жилому многоквартирному дому, так и береговой полосе подлежат обременению публичным сервитутом. Земельные участки являются частной собственностью, имеющие пороки беспрепятственного доступа (ступени, шлагбаум, отсутствие асфальтового покрытия и пешеходной зоны по всему расстоянию (частичное отсутствие переходной дорожки согласно имеющихся схем)). Кроме того, оценив конфигурацию и протяженного предложенного экспертом варианта суд пришел к выводу о его более протяженном расстоянии.

Указанное в совокупности позволяет прийти к выводу о выборе условий публичного сервитута, отвечающего интересам местного самоуправления и местного населения.

Оценив существенность поставленного перед экспертом третьего вопроса относительно определения наличия (отсутствия) в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:245 инженерных коммуникаций (сети коммунального обслуживания), обслуживающих жилой многоквартирный дом №48 по ул. Тракторной в г. Ростове-на-Дону и возможности обслуживания таких инженерных сетей в отсутствие постоянного доступа на указанный земельный участок, суд не находит ответ на данный вопрос влияющим на выводу суда относительно самого факта законности публичного сервитута, поскольку обременение установлено согласно указанной цели в постановлении - в целях прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе в целя обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования р. Темерник, и его береговой полосе.

Проведение экспертизы по третьему вопросу в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:245 вместо земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318 не носит существенного характера. Кроме того вопрос об установлении публичного сервитута в целях обслуживания сетей инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома №48 по ул. Тракторной в г. Ростове-на-Дону не был положен в основу издания оспариваемого постановления.

Вопреки утверждению заявителей, материалами дела подтверждается необходимость установления публичного сервитута.

Одновременно материалами дела не подтверждается, что установленные проход и проезд в границах сервитута повлечет нарушение прав заявителей на использование земельных участков.

Таким образом, заявители не подтвердили несоответствие оспариваемого постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом администрация г. Ростова-на-Дону в доставочной степени доказала соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, обосновала законность принятия оспариваемого проставления, наличия полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дела согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Авто", ФИО1, акционерного общества «Парк-Отель» «Надежда» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко