Гражданский кодекс часть 1

установил: Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, в отношении заявителя спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель и заинтересованное лицо, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.05.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовую позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии от 14.06.2018 №6797 осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг по реализации образовательных программ в части дошкольного образования.

Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области 15.01.2020 вынесен приказ №34 о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 20.02.2020 по 25.02.2020, предметом которой является проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверка осуществлена по адресу осуществления предпринимателем деятельности - Ростовская область, Аксайский район, п. Щепкин, АО «Темерницкое», пер. Небесный, 15.

В ходе проверки уполномоченными лицами службы выявлено, что предпринимателем нарушен подпункт «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», а именно нарушения выразились в следующем.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 10.02.2020 предоставила работу в должности учителя-логопеда ФИО3 (трудовой договор от 10.02.2020 № 40, приказ от 10.02.2020 № 2), уровень образования которой не соответствует установленным требованиям. Учитель-логопед ФИО3 имеет квалификацию «Воспитатель детей дошкольного возраста с отклонениями в развитии и с сохранным развитием», специальность «44.02.04 Специальное дошкольное образование», подтвержденную дипломом о среднем профессиональном образовании (регистрационный № 57 от 29.06.2018, серия 116124 2771521), выданным ГБПОУ РО «Ростовский педагогический колледж». Вместе с тем данные документы не подтверждают наличие у ФИО3 высшего профессионального образования в области дефектологии.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.02.2020 №5-20л.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным лицом Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении 25.02.2020 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 названного Закона № 99-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как указано в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Предприниматель осуществляет деятельность по оказанию дошкольного образования, которая подлежит обязательному лицензированию, ввиду чего на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Подпункт «д» пункта 6 названного Положения устанавливает, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Таким образом, требования ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не допускают возможности принятия на работу без необходимого уровня профессиональной подготовки, отвечающего квалификационным требованиям. Наличие таких условий законодательством признано необходимым.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, а также раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

В соответствии с названным справочником учитель-дефектолог, учитель-логопед (логопед) должен иметь высшее профессиональное образование в области дефектологии без предъявления требований к стажу работы.

Материалами дела, установлено, что ИП ФИО1 с 10.02.2020 предоставила работу в должности учителя-логопеда ФИО3 (трудовой договор от 10.02.2020 № 40, приказ от 10.02.2020 № 2), уровень образования которой не соответствует установленным требованиям.

Учитель-логопед ФИО3 имеет квалификацию «Воспитатель детей дошкольного возраста с отклонениями в развитии и с сохранным развитием», специальность «44.02.04 Специальное дошкольное образование», подтвержденную дипломом о среднем профессиональном образовании (регистрационный № 57 от 29.06.2018, серия 116124 2771521), выданным ГБПОУ РО «Ростовский педагогический колледж», однако данные документы не подтверждают наличие у ФИО3 высшего профессионального образования в области дефектологии. Иных документов об образовании и документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям к уровню квалификации учителя-логопеда ФИО3 не представлено.

Вместе с тем согласно требованиям к уровню квалификации «Учитель-дефектолог, учитель-логопед», установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н), учитель-логопед должен иметь высшее профессиональное образование в области дефектологии без предъявления требований к стажу работы.

В нарушение названной нормы указанный выше учитель-логопед ФИО3) не имеет необходимый уровень профессиональной подготовки, отвечающий квалификационным требованиям, что является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, несоответствие образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 как профессиональный участник экономической деятельности, была обязана соблюдать требования уставленные Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного предпринимателю, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия последним всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного предпринимателю правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершённое индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого предпринимателем деяния, а также наличия пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение одного года привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа предусмотренного соответствующей минимальной санкцией в размере 4000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, дата регистрации: 09.09.2004, дата и место рождения: 05.06.1972 гор. Кольчугино Владимировской области, место регистрации: 344015, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 770201001

Р/сч <***> Операционный Департамент Банка России

БИК 044501002

КБК 07711601141010001140

ОКТМО 45379000

ОКПО 00083397

ОКОГУ 13242

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская