Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее – заявитель, ОАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по РО, административный орган) №782 от 27.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что все условия договоров соответствуют ГК РФ; в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; нарушения законодательства не было, следовательно, в действиях Банка отсутствует состав правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО представил дополнительный отзыв, просит отставить заявление ОАО «Балтийский Банк» без удовлетворения, ссылаясь на законность постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку условия договоров банковского вклада, договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт, кредитных договоров не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по РО на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного Приказом Управления Роспотребнадзора от 31.10.2013 №546, который был доведен до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области (www.prokuror.rostov.ru), было издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 18.01.2013 №000122 в отношении ОАО «Балтийский Банк» со сроком проведения с 01.02.2013 по 28.02.2013. Указанное распоряжение было получено Банком 29.01.2013.

В адрес Банка 01.02.2013 (исх. № 09-53/1160) было направлено письмо с запросом о предоставлении документов, которое получено Банком 01.02.2013.

ОАО «Балтийский Банк» 08.02.2013 направило в Управление Роспотребнадзора по РО указанные в Распоряжении № 000122 и запросе документы.

В результате изучения Управлением Роспотребнадзора по РО 25.02.2013 всех представленных Банком документов и материалов было выявлено, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- п.5.3 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/17912ДВН, №26/01813ДВН, №26/09812ДВН, №26/41612ДВН, №26/38612 ДВН, №26/08112 ДИВ, №26/01412 ДИВ, №26/02812 ДИВ, №26/04512 ДИВ, №26/07712 ДИВ, №26/20212 ДВН, №26/50912 ДВН, №26/53612 ДВН, №26/14412 ДВН, №26/36612 ДВН, прописано, что в случае невозможности разрешения Банком и Вкладчиком споров путем переговоров, споры разрешаются в суде по месту нахождения Ростовского филиала ОАО «Балтийский Банк» в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации, что не соответствует ч.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1; Закон о защите прав потребителей);

- п.5.4 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/01013ДВН, №26/23112ДВН, №26/49312ДВН, №26/32812ДВН, №26/35512 ДВН, №26/11512ДВН, №26/02912 ДИВ, №26/05612 ДИВ, №26/06912 ДИВ, №26/08212 ДИВ; п. 5.7 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/10812 ДВН, №26/53212 ДВН, №26/33612 ДВН, №26/39112 ДВН, №26/00812 ДВН, №26/00212 ДИВ, №26/03112 ДИВ, №26/05012 ДИВ, №26/08612 ДИВ, №26/00312 ДИВ; п.5.2 Договоров банковского счета №0/215522-978, №0/765105-810, №0/759824-810, №0/800189-810; п.6.2 Договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт №26/07112/ККН-810, №26/05512/ККН-810, №26/04812/ККН-810, №26/05412/ККН-810, №26/07212/ККН-810, №0/816748-810, №0/758203-810, №0/806300-810, №0/803070-810, №0/794515-810; п.7.2 кредитных договоров №PCR13175097, №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/0213-ПК, не соответствуют ч.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей;

- п.5.5 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/00213ДИВ, №26/03112ДИВ, №26/05012ДИВ, №26/08612ДИВ, №26/00313ДИВ предусмотрено, что Банк вправе изменять номер Депозитного счета, Текущего счета Вкладчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативными актами Банка России и локальными актами Банка. Согласно п.5.6 вышеназванных договоров, информацию об изменениях, предусмотренных п.5.5 Договоров Вкладчик может получить в филиале Банка по месту исполнения договора, что не соответствует ст. 158, 160, 162, 434, 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- п.3.3.1 Договоров банковского счета №0/215522-978, №0/765105-810, №0/759824-810, №0/800189-810, Банк вправе изменять тарифы в одностороннем порядке, а п.3.3.2 вышеназванных Договоров предусмотрено, что Банк вправе изменять в одностороннем порядке срок действия Договора, что не соответствует ст. 158, 160, 162, 310, 434, 450-452, 845 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей;

- п.3.4 Договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт №26/07112/ККН-810, №26/05512/ККН-810, №26/04812/ККН-810, №26/05412/ККН-810, №26/07212/ККН-810, №0/816748-810, №0/758203-810, №0/806300-810, №0/803070-810, №0/794515-810 предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности средств на БС для уплаты суммы задолженности Держателя по Договору Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковских счетов Держателя, открытых в Банке, суммы невозвращенных кредитов и неуплаченных процентов. При этом валюта вышеуказанных банковских счетов с валютой БС, конвертация производится по курсу, установленному Банком на день осуществления платежа. Предусмотренное настоящим пунктом Договора право безакцептного списания действует с момента возникновения задолженности по кредиту и процентам до момента полного исполнения Держателем всех обязательств по Договору, что не соответствует статьям 807, 808, 819, 820, 845, 846, 854 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей;

- п.3.5 Договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт №26/07112/ККН-810, №26/05512/ККН-810, №26/04812/ККН-810, №26/05412/ККН-810, №26/07212/ККН-810, №0/816748-810, №0/758203-810, №0/806300-810, №0/803070-810, №0/794515-810 установлено, что при недостаточности на банковских счетах Держателя, открытых в Банке денежных средств для уплаты всех сумм задолженности Держателя по Договору, в первую очередь погашаются издержки Банка по получению исполнения, затем погашаются требования Банка по уплате услуг Банка, потом по уплате процентов, начисленных в соответствии с п. 3.3.1 Договора, далее по погашению предоставленного кредита, затем по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.3.3.2 Договора, что не соответствует статьям 310, 319 ГК РФ;

- п.5.4.3 кредитных договоров №PCR12146887, № PCR13175097, № PCR12145498, № PCR 12147048, № PCR 12160400 определено, что Кредитор имеет право при отсутствии или недостаточности средств на Счете списывать в безакцептном порядке все причитающиеся Кредитору суммы, указанные в п.5.4.2 Договора, с любых счетов Заемщика, открытых в ОАО «Балтийский Банк». Конвертация средств в валюту договора переводится по курсу ОАО «Балтийский Банк», установленному для физических лиц на дату произведения платежа, что не соответствует статьям 807, 808, 819, 820, 845, 846, 854 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей;

- п.5.3.3 Кредитных договоров №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/1212-ПК, №26/0213-ПК, №26/0112-ПК не соответствует статьям 807, 808, 819, 820, 845, 846, 854 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей;

- п.5.4.4 кредитных договоров №PCR12146887, № PCR13175097, № PCR12145498, № PCR 12147048, № PCR 12160400 предусмотрено, что Банк имеет право списывать денежные средства в сумме, имеющейся на банковских счетах Заемщика, открытых в ОАО «Балтийский Банк», в следующей очередности: суммы издержек Кредитора по получению исполнения (при наличии); просроченная задолженность по предыдущим Аннуитентным платежам в очередности: просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма ссудной задолженности; штрафы за просрочку предыдущих Аннуитетных платежей; задолженность по текущему Аннуитетному платежу в очередности: проценты, начисленные за пользование кредитом; сумма ссудной задолженности, что не соответствует статьям 310, 319 ГК РФ;

- п.5.3.4 кредитных договоров №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/1212-ПК, №26/0213-ПК, №26/0112-ПК, не соответствует статьям 310, 319 ГК РФ.

28.02.2013 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ОАО «Балтийский Банк» составлен протокол об административном правонарушении №629.

28.02.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора вынесено предписание №167 об устранении выявленных нарушений.

27.03.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №629, которым ОАО «Балтийский Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предоставленное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Балтийский Банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установленная статьей 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

При этом для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты прав потребителей. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установленная статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной на Банк обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Балтийский Банк» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1

«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из проведенного Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 25.02.2013 анализа представленных документов, в том числе: договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт №26/07112/ККН-810, №26/05512/ККН-810, №26/04812/ККН-810, №26/05412ККН-810, №26/07212/ККН-810, №0/816748-810, №0/758203-810, №0/806300-810, №0/803070-810, №0/794515-810; договоров банковского счета №0/215522-978, №0/765105-810, №0/759824-810, №0/800189-810, №0/766287-810; договоров банковского вклада №26/17912ДВН, №26/01813 ДВН, №26/09812 ДВН, №26/41612 ДВН, №26/38612 ДВН, №26/01013 ДВН, №26/23112 ДВН, №26/49312 ДВН, №26/32812 ДВН, №26/35512 ДВН, №26/10812 ДВН, №26/53212 ДВН, №26/33612 ДВН, №26/39112 ДВН, №26/00813 ДВН, №26/20212 ДВН, №26/50912 ДВН, №26/53612 ДВН, №26/14412 ДВН, №26/36612 ДВН, №26/11512 ДВН, №26/08112 ДИВ, №26/01412 ДИВ, №26/02812 ДИВ, №26/04512 ДИВ, №26/07712 ДИВ, №26/02912 ДИВ, №26/05612 ДИВ, №26/06912 ДИВ, №26/08212 ДИВ, №26/00213 ДИВ, №26/03112 ДИВ, №26/05012 ДИВ, №26/08612 ДИВ, №26/00313 ДИВ; кредитных договоров №PCR12146887, №PCR13175097, №PCR12145498, №PCR12147048, №PCR12160400, №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/1212-ПК, №26/0213-ПК, №26/0112-ПК, было выявлено, что вышеуказанные договоры по своей сути являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установленная статьей 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд установил, что отдельные условия договоров банковского вклада, банковского счета, договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт, кредитных договоров не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №7171/09 указано, что включение банком условия о подсудности спора по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Президиум ВАС РФ в указанном постановлении пояснил, что толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В нарушение указанной нормы закона Банком в пункте 5.3 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/17912ДВН, №26/01813ДВН, №26/09812ДВН, №26/41612ДВН, №26/38612 ДВН, №26/08112 ДИВ, №26/01412 ДИВ, №26/02812 ДИВ, №26/04512 ДИВ, №26/07712 ДИВ, №26/20212 ДВН, №26/50912 ДВН, №26/53612 ДВН, №26/14412 ДВН, №26/36612 ДВН, прописано, что в случае невозможности разрешения Банком и Вкладчиком споров путем переговоров, споры разрешаются в суде по месту нахождения Ростовского филиала ОАО «Балтийский Банк» в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.

По этим же основаниям не соответствуют законодательству пункт 5.4 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/01013ДВН, №26/23112ДВН, №26/49312ДВН, №26/32812ДВН, №26/35512 ДВН, №26/11512ДВН, №26/02912 ДИВ, №26/05612 ДИВ, №26/06912 ДИВ, №26/08212 ДИВ; п. 5.7 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/10812 ДВН, №26/53212 ДВН, №26/33612 ДВН, №26/39112 ДВН, №26/00812 ДВН, №26/00212 ДИВ, №26/03112 ДИВ, №26/05012 ДИВ, №26/08612 ДИВ, №26/00312 ДИВ; пункт 5.2 Договоров банковского счета №0/215522-978, №0/765105-810, №0/759824-810, №0/800189-810; пункт 6.2 Договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт №26/07112/ККН-810, №26/05512/ККН-810, №26/04812/ККН-810, №26/05412/ККН-810, №26/07212/ККН-810, №0/816748-810, №0/758203-810, №0/806300-810, №0/803070-810, №0/794515-810; пункт 7.2 кредитных договоров №PCR13175097, №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/0213-ПК.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствие со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

При этом согласно статье 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в пункте 3 разъяснено, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что само условие кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке изменить его условия о сроке и процентной ставке является правомерным (ст. 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В данном случае Банк включил в условие пункта 5.5 раздела 5 Договоров банковского вклада №26/00213ДИВ, №26/03112ДИВ, №26/05012ДИВ, №26/08612ДИВ, №26/00313ДИВ следующее: Банк вправе изменять номер Депозитного счета, Текущего счета Вкладчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативными актами Банка России и локальными актами Банка.

Согласно пункту 5.6 вышеназванных договоров, информацию об изменениях, предусмотренных пунктом 5.5 Договоров Вкладчик может получить в филиале Банка по месту исполнения договора.

Из текста договоров банковского вклада и банковского счета установлено, что номер счета является одним из условий договора.

Руководствуясь частью 3 статьи 834, частью 1 статьи 854 ГК РФ суд пришел к выводу, что номер счета позволяет идентифицировать клиента, операции по нему, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях.

На основании положений статей 310, 450 ГК РФ одностороннее изменение номера счета законом не допускается.

Выводы Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о том, что указанное условие в совокупности не соответствует требованиям статей 158, 160, 162, 434, 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 834 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статья 837 ГК РФ регламентирует:

1. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пункт 3.3.1 Договоров банковского счета №0/215522-978, №0/765105-810, №0/759824-810, №0/800189-810 о праве Банка изменять тарифы в одностороннем порядке, и пункт 3.3.2 вышеназванных Договоров о праве Банка изменять в одностороннем порядке срок действия Договора не соответствуют статьям 158, 160, 162, 310, 434, 450-452, 845 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Выводы Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о несоответствии действующему законодательству пункта 3.4. договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт № 26/07112/ККН-810, № 26/05512/ККН-810, № 26/04812/ККН-810, № 26/05412ККН-810, № 26/07212/ККН-810, № 0/816748-810, № 0/758203-810, № 0/806300-810, № 0/803070-810, № 0/794515-810, из которого следует, что в случае отсутствия или недостаточности средств на БС для уплаты суммы задолженности Держателя по Договору Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковских счетов Держателя, открытых в Банке, суммы невозвращенных кредитов и неуплаченных процентов. При этом если валюта вышеуказанных банковских счетов с валютой БС, конвертация производится по курсу, установленному Банком на день осуществления платежа. Предусмотренное настоящим пунктом договоров право безакцептного списания действует с момента возникновения задолженности по кредиту и процентам до момента полного исполнения Держателем всех обязательств по Договору суд признает обоснованными.

Данные пункты договоров не соответствуют статьям 807, 808, 819, 820, 845, 846, 854 ГК РФ, пункту 2 статьи16 Закона и нарушают права потребителей.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3.5 Договоров об обслуживании держателей банковских расчетных карт №26/07112/ККН-810, №26/05512/ККН-810, №26/04812/ККН-810, №26/05412/ККН-810, №26/07212/ККН-810, №0/816748-810, №0/758203-810, №0/806300-810, №0/803070-810, №0/794515-810 предусмотрено, что при недостаточности на банковских счетах Держателя, открытых в Банке, денежных средств для уплаты всех сумм задолженности Держателя по Договору, в первую очередь погашаются издержки Банка по получению исполнения, затем погашаются требования Банка по уплате услуг Банка, потом по уплате процентов, начисленных в соответствии с п. 3.3.1 Договора, далее по погашению предоставленного кредита, затем по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.3.3.2 Договора. Указанное условие не соответствует требованиям статей 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.4.3 кредитных договоров №PCR12146887, № PCR13175097, № PCR12145498, № PCR 12147048, № PCR 12160400 установлено, что Кредитор имеет право при отсутствии или недостаточности средств на Счете списывать в безакцептном порядке все причитающиеся Кредитору суммы, указанные в п.5.4.2 Договора, с любых счетов Заемщика, открытых в ОАО «Балтийский Банк». Конвертация средств в валюту договора переводится по курсу ОАО «Балтийский Банк», установленному для физических лиц на дату произведения платежа.

Указанное условие не соответствует статье 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита и (или) процентов нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд делает вывод о том, что включение в условия договоров пункта о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

По этим же основания не соответствуют законодательству условия, содержащиеся в пункте 5.3.3 Кредитных договоров №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/1212-ПК, №26/0213-ПК, №26/0112-ПК.

Суд соглашается с выводами Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о несоответствии требованиям статей 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5.4.4 кредитных договоров №PCR12146887, № PCR13175097, № PCR12145498, № PCR 12147048, № PCR 12160400, которым предусмотрено право Банка списывать денежные средства в сумме, имеющейся на банковских счетах Заемщика, открытых в ОАО «Балтийский Банк», в следующей очередности:

- суммы издержек Кредитора по получению исполнения (при наличии);

- просроченная задолженность по предыдущим Аннуитентным платежам в очередности: просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная сумма ссудной задолженности; штрафы за просрочку предыдущих Аннуитетных платежей;

- задолженность по текущему Аннуитетному платежу в очередности: проценты, начисленные за пользование кредитом;

- сумма ссудной задолженности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Право Банка самостоятельно устанавливать для клиентов очередность погашения своих требований не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителей (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По этим же основаниям не соответствуют законодательству условия, содержащиеся в пункте 5.3.4 кредитных договоров №26/2312-ПК, №26/1812-ПК, №26/1212-ПК, №26/0213-ПК, №26/0112-ПК.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу №А53-18731/2011; от 07.12.2011 по делу №А53-15254/2011; от 04.05.2012 по делу №А53-23251/2011; от 04.04.2012 по делу №А53-22672/2011; от 29.10.2012 по делу №А53-20773/2012; от 30.08.2012 по делу №А53-10679/2012; от 29.11.2012 по делу №А53-18117/2012; от 28.03.2013 по делу №А53-34851/2012, а также решениях Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011 по делу № А53-15072/2011, оставленного в силе постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.01.2012; Арбитражного суда гор. Москвы от 27.12.2011 по делу № А40-84794/11 149-513; Арбитражного суда гор. Москвы от 18.11.2011 по делу № А40-67635/11 122-460.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о соблюдении Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения Банка к административной ответственности. Банк был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении банка у Управления Роспотребнадзора по Ростовской области не имелось.

В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела видно, что Банком включены в условия Договоров пункты, противоречащие действующему законодательству и нарушающие права потребителя.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ОАО «Балтийский Банк» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РО №782 от 27.03.2013.

Доказательств того, что Банком предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса), что указывает на наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы Банка о том, что заключение договоров с гражданами на обозначенных выше условиях происходит в добровольном порядке и данные условия не навязываются Банком, не опровергает наличия в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, который состоит во включении в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с установленным законом.

Кроме того, Банком не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что потребитель имеет реальную возможность заключить с Банком договор на иных условиях - с учетом пожеланий конкретного клиента (все имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные Банком с клиентами по своим условиям являются однотипными и идентичны типовой форме соответствующего договора).

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ОАО «Балтийский Банк» о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении №782 от 27.03.2013 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.