Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжСтальСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «НерудПоставка» о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2013;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжСтальСнаб» (далее – истец, ООО «ЮжСтальСнаб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудПоставка» (далее – ответчик, ООО «НерудПоставка») о взыскании задолженности по договору аренды.

Представитель истца приобщил к материалам дела дополнительные документы, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 между ООО «ЮжСтальСнаб» (арендодатель) и ООО «НерудПоставка» (арендатор) были заключены договоры аренды буровой установки, по условиям которых арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности буровую гидравлическую установку HANJIN POWER6000SCDB, выпуска 2008 года, заводской номер HJP6000SCDBRUS08090510, двигатель № D6CA8157836, номер ПСМ ТС 147331.

01.07.2010 между сторонами подписан акт приема – передачи буровой установки.

Пунктом 4.1 договором от 01.07.2010 установлено, что договор заключен на срок с 01.07.2010 по 31.12.2010 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договором от 01.01.2011 установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договором от 01.01.2012 № 09-2012 установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2012 по 30.11.2012 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 стороны установили, что размер арендной платы за арендуемое имущество в месяц составляет 81 000 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 12 355,93 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 10 числа следующего за истекшим месяцем (пункты 3.2 договоров от 01.07.2010, от 01.01.2011, от 01.01.2012).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор аренды, истцом доказан факт исполнения обязательства по договору - передача вещи в пользование арендатора.

Согласно позиции истца, обязательства по договору аренды за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 ООО «НерудПоставка» не исполнены.

25.09.2012 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 12-09 о досрочном расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 09-2012 и об отказе от подписания актов и уплаты арендных платежей по договору аренды буровой установки, в связи с отсутствием документального подтверждения факта использования установки.

Согласно позиции истца, имущество не возвращено арендатору по акту приема-передачи, доказательств возврата имущества арендатором не представлено.

17.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 40 о погашении задолженности за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в размере 405 000 руб. и об отказе заключения договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, истец 27.12.2012 направил в адрес ответчика претензию № 48 о погашении задолженности за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в размере 405 000 руб. и об отказе заключения договора аренды на новый срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в размере 405 000 руб., ООО «ЮжСтальСнаб» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 составляет 405 000 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Возражений по расчету задолженности ответчик не завил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и возврате арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 6.1, договор аренды от 01.01.2012 № 09-2012 может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, в одностороннем порядке при отказе одной стороны от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Срок аренды буровой установки установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012 (пункт 4.1 договора). Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в материалах дела имеются возражения сторон о продолжении арендных отношения (л.д. 88-89). При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды, так как срок аренды истек 30.11.2012.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. и за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области интересы ООО «ЮжСтальСнаб» представлял ФИО2 по доверенности от 27.03.2013.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В обоснование судебных расходов истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 16.01.2013 № 1 на сумму 15 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно протоколу № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011 года за участие в качестве представителя доверителя в качестве представителя доверителя в арбитражном суде рекомендована минимальная ставка в размере от 25 000 руб., составление исковых заявлений и иных документов правового характера от 2 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя истца в Арбитражном суде Ростовской области.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей обоснован.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудПоставка» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжСтальСнаб» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в сумме 431 400 руб., в том числе 405 000 руб. основного долга, 26 400 судебных расходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НерудПоставка» ИНН <***> ОГРН <***> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжСтальСнаб» по акту приема передачи имущество - буровую гидравлическую установку HANJIN POWER 6000SCDB выпуска 2008 года, заводской номер HJP6000SCDBRUS08090510 двигатель номер D6CA8157836 номер ПСМ 147331 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудПоставка» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3600 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова