Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Сальское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 6153010078, ОГРН 1026102517231)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Ростовской области «Сальское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие, ГУП РО «Сальское ПАТП») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.04.2013 суд принял заявление в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением суд предложил сторонам в срок до 31 мая 2013 представить суду и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, разъяснил право на представление суду и направлении друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 11.04.2013 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает стороны надлежаще уведомлёнными о начавшемся процессе, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в период с 27.03.2013 по 02.04.2013 государственным инспектором Управления, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ, на основании распоряжения заместителя Управления от 21.03.2013 №676, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предприятием лицензионных требований и условий по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Фрунзе, 39.

По результатам проверки государственным инспектором Управления был составлен акт проверки от 02.04.2013 №189.

В ходе проверки выявлено, что предприятие осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным (разрешением) лицензией.

С учётом выявленных проверкой нарушений, государственным инспектором Управления в отношении предприятия 02.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении №51 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора предприятия, что подтверждается его росписью в протоколе.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Закона №99-ФЗ дано понятие лицензии, в соответствии с которым это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно лицензии регистрационный номер АСС-61-0091767 от 17.09.2002, действующей бессрочно, выданной предприятию, лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие требования и условия: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

Из материалов дела следует, что Управлением выявлено осуществление предприятием лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров, с нарушением требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), и установленных Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение).

Лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения, в соответствии с которыми лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении) (утрачивает силу с 01.01.2013);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (вступает в силу с 01.01.2013);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (вступает в силу с 01.01.2013);

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 5 Положения осуществление деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 Положения №280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647 «Об утверждении Правил учёта дорожно-транспортных происшествий» определено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 №1302) к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трёх последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок (пункт 2.3.1).

Владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии (пункт 2.3.5).

Владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (пункт 3.2).

Согласно Приказу Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994 №554) владельцы лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обеспечивают надежность водительского состава за счёт:

- подбора и распределения водителей для работы на различных категориях транспортных средств, маршрутах и видах перевозок с учётом их квалификации, опыта и стажа работы, дисциплинированности (пункт 2.3.1);

- организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок (пункт 2.3.2);

- организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами (пункт 2.3.5);

- соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей (пункт 2.3.6).

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004 N 6094) установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения (пункт 3).

Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4).

Представленные в материалы дела результаты проверки деятельности предприятия, проведённые Управлением, указывают на осуществление предприятием лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии) регистрационный номер от 03.03.2008 АСС-61-0011081, и установленных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 и от 08.01.1997 №2, Положением, Законом №196-ФЗ, а именно:

- на предприятии не устанавливаются режимы труда и отдыха водителей в соответствии с требованиями. Графики работы (сменности) водителей на линии составляются с нарушением установленных требований, а именно в данных графиках отсутствуют время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Водителя устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью, превышающей допустимую. При норме более двух часов водителям, работающим на маршруте «Айвазовского – Рыбколхоз» устанавливается перерыв для отдыха продолжительностью 3 часа 35 минут, для водителей, работающих на маршруте «Пушкина – Швейный цех» перерыв для отдыха и питания, устанавливается продолжительностью 4 часа 10 минут, при работе не маршруте «Сальск – Бараники» перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 2 часа 50 минут, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, пунктов 2.2, 2.3.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280;

- на предприятии не соблюдается установленный законодательством режим труда и отдыха водителей, а именно: нарушена продолжительность межсменного отдыха водителей при установленной норме не менее 12 часов, водители автоколонны №1: Хлыстов С.В. (путевые листы от 06.03.2013 №004151, от 07.03.2013 №004209, отдых между рабочими сменами составил менее 10 часов); Шумилов И.Г. (путевые листы от 01.03.2013 №003971, от 02.03.2013 №004068, отдых между рабочими сменами менее 11 часов); Жирнов А.А. (путевые листы от 17.03.2013 №004889, от 18.03.2013 №004987, от 19.03.2013 №004604, от 20.03.2013 №004752, отдых между рабочими сменами менее 12 часов). Также нарушается допустимая продолжительность ежедневной работы, которая может быть увеличена работодателем до 12 часов. В ходе проверки установлено, что водители автоколонны №1: Жирнов А.А. согласно путевому листу от 02.03.2013 №004073 работал на линии 02.03.2013 без учёта времени предназначенного для отдыха – 14 часов, Зайцев Ю.А., согласно путевому листу от 01.03.2013 №003811 работал на линии 01.03.2013 без учёта времени предназначенного для отдыха – 14 часов 50 минут.

В предприятии нарушается нормальная продолжительность рабочего времени за учётный период (один месяц), так при установленной норме 159 часов за февраль месяц 2013 года, в действительности, согласно табеля учётного времени водители Геращенко С.П. отработал 199 часа, Гриценко А.В. отработал 219 часов, Зайцев Ю.А. отработал 202 часа, Лещина С.А. отработал 207 часов, Педченко С.А. отработал 201 час, Середа С.В. отработал 212 часов, Хлыстов С.В. отработал 225 часов, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, пунктов 2.2, 2.3.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280. Данные факты подтверждаются путевыми листами, табелем учёта рабочего времени за февраль месяц 2013 года, объяснениями заместителя директора по эксплуатации Бобро Н.Н. и актом проверки.

- на предприятии не организован учёт рабочего времени водителей в соответствии с требованиями. В ходе проверки выявлены нарушения при учёте рабочего времени водителей, а именно в табеле учёта рабочего времени учитывается не полностью отработанное рабочее время водителей. Так, согласно путевому листу водителя Жирнова А.А. от 02.03.2013 №003811 фактическое рабочее время водителя составило 14 часов, а согласно табеля учтено 11,88 часов. Данный факт подтверждается путевыми листами, табелем учёта рабочего времени за февраль месяц 2013 года, объяснениями заместителя директора по эксплуатации Бобро Н.Н. и актом проверки.

Нарушены требования пункта 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, пунктов 2.2, 2.3.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280.

- путевые листы оформляются с нарушением требований предъявляемых к обязательным реквизитам и порядку заполнения. В путевых листах отсутствует имя и отчество водителя, номер телефона организации, показания одометра при выезде автомобиля и его возвращении в гараж, время фактического выезда и возвращения автобуса в гараж, что является нарушением пунктов 3, 5, 6, 7, 13, 14 приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 №152, пункта 2.3.6 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 чело-
век (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо
для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280.

Суд считает, что указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предприятия доказана полностью, что подтверждается материалами дела. Само событие правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Таким образом, действия ГУП РО «Сальское ПАТП» образуют состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Соблюдение требований безопасности дорожного движения, направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными целями требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно статье 1 Закона №196-ФЗ, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Характер совершённого предприятием правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, предприятием не представлено в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом, что исключает в данном конкретном случае применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение лица, совершившего указанное правонарушение, от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд, как орган правоприменительный, не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ГУП РО «Сальское ПАТП» правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предприятия к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность предприятия обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на предприятие минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь унитарное предприятие Ростовской области «Сальское пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН 6153010078, ОГРН 1026102517231, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 6164028158

КПП 616401001

Р/сч 401 018 104 000 000 10 002

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

КБК 106 116 070 000 160 00140

ОКАТО 60401000000

В соответствии со статьёй 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов