Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб. задолженности, 6 000 руб. штрафа, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 02.07.2014 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 60 000 руб. задолженности, 6 000 руб. штрафа, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО «Юг Экспресс» (перевозчик) и И.П. ФИО1 (заказчик) заключен договор № 15-Е на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 15.01.2014 г., согласно п. 1.1.1 которого перевозка грузов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также положениями предусмотренными настоящим договором-заявкой.

В соответствии с заключенным договором-заявкой № 15-Е от 15.01.2014 г. истец обязался осуществить перевозку груза «чипсы» весом до 20 тонн из <...> (завод «Фрито Лей») в г. Пермь. Дата загрузки 17.01.2014 г. Ставка на перевозку составляет 60 000 руб. безналичным расчетом без НДС.

Перевозчиком было предоставлено транспортное средство марки DAF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3.

Исполнитель выполнил все свои договорные обязательства, согласно заключенной заявке, т. е. организовал перевозку груза в установленный срок без потерь и порчи.

Согласно заключенному договору-заявке, заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 5-7 банковских дней с момента передачи оригиналов ТТН заказчику. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 12.02.2014 г.

27.02.2014 г. ответчику была направлена предсудебная претензия с правом исполнения обязательства в добровольном порядке. Ответчик не оплатил сумму задолженности в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (Статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой спорной суммы задолженности.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 003008 от 11.04.2014 г. на сумму 60 000 руб.

Истец процессуальных ходатайств в связи с произведенной ответчиком оплатой спорной суммы не заявил, ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 60 000 руб. задолженности не могут быть удовлетворены.

Судом отклоняются также требования суда о взыскании с ответчика 6 000 руб. штрафа со ссылкой на договор перевозки № 15-Е от 15.01.2014 г., поскольку из буквальных условий названного договора факт наличия оснований для начисления штрафа не усматривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлен договор № Ю-У на оказание юридических услуг от 26.03.2014 г. и расходный кассовый ордер № 1 от 27.03.2014 г. на сумму 25 000 руб.

Между тем, указанные договор и расходный кассовый ордер не позволяют идентифицировать их связь с услугой, оказываемой по настоящему делу. Из п. 1.1. договора не усматривается какая-либо связь с предметом и основаниями иска к ИП ФИО1 в условиях того, что таких требований могло быть заявлено неограниченное количество.

Кроме того, и договор и расходный кассовый ордер представлены в копиях, а расходный кассовый ордер не содержит печати истца, что не является надлежащим подтверждением факта оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по имеющимся доказательствам надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., перечисленной по платежному поручению № 300 от 05.03.2013 г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата произведена ответчиком – 11.04.2014 г., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском – 31.03.2014 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 400 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Э. Корх