Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности № 61.1.6-05/22 от 03.02.2010, представитель ФИО3, по доверенности от 09.02.2010 года; представитель ФИО4, по доверенности № 61.1.6-05/186 от 27.12.2010; адвокат Папушин С.Н., ордер № 016 от 05.04.2011;

от третьего лица - ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» - представитель ФИО1, по доверенности № 351/1 от 26.05.2011 года,

от третьего лица - Управление ФАС РФ по Ростовской области - представителя не направили

от третьего лица - Региональная служба по тарифам Ростовской области – представителя не направили

установил: ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Ростовской области с требованиями о признании недействительным договора на сортировку подписных тиражей периодической печатной продукции № 61.3.1.16/20/1365 от 01.07.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании с ответчика 1 193 495 руб. 45 коп., перечисленных истцом во исполнение условий указанного договора.

Настоящее арбитражное дело рассматривается в связи с отменой Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу № А53-681/2010 и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно указаниям кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо определить квалификацию договора от 29.06.2007 № ПДП-61/2, исследовать порядок исполнения договоров, заключенных между сторонами, и оценить доводы ответчика о включении расходов по экспедированию тиражей печатных изданий до газетных узлов в их каталожную стоимость.

В судебное заседание не прибыли представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления ФАС РФ по Ростовской области, Региональной службы по тарифам Ростовской области. Надлежащее извещение указанных участников процесса соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 5 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования отклонил по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что 01.09.2005г. между ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» и ФГУП «Почта России» заключен агентский договор № ПР/2.3/1095-05/03-1269, согласно которому ФГУП «Почта России» приняло на себя обязательства по распространению по подписке федеральной газеты «Комсомольская правда» на территории Российской Федерации, в том числе на территории Ростовской области.

С целью осуществления деятельности по печати и распространению тиража газеты, предназначенного для потребителей на территории Ростовской области, между ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» и ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» заключен договор № ПДП-61/2 от 29.06.2007г.

В соответствии с указанным договором ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» приняло на себя обязательства по обеспечению печати тиражей газеты, предназначенных для распространения на территории Ростовской области и организации экспедирования и доставки издания получателям.

01.07.2008г. между ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области и ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» заключен договор № 61.3.1.16/20/1365 на сортировку подписных тиражей периодической печатной продукции.

Истец полагает, что в договоре № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г. предусмотрена доставка только за счет подписчика. Сортировка периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику, при этом расходы, связанные с осуществлением данных технологических действий, должны быть заведомо включены в подписную цену – с учетом стоимости услуг почтовой связи.

Поскольку подписную цену любого издания (состоящую из цены экземпляров и стоимости услуг по оформлению и исполнению договора подписки) целиком и полностью оплачивает подписчик на конкретное печатное СМИ, истец считает, что оснований для выделения услуг по сортировке периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида деятельности, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется.

Полагая, что договор № 61.3.1.16/20/1365 от 01.07.2008г. является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по настоящему делу отменены.

Обстоятельства отмены судебных актов и передачи указанных требований на новое рассмотрение являются предметом спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002г. № 1227-р в целях оказания услуг почтовой связи и является единым федеральным оператором почтовой связи.

Согласно п.п. 1.11, 2.1 Устава от 11.02.2003г. предприятие имеет филиалы в различных регионах России, создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения и получения прибыли.

Для достижения возложенных на ФГУП «Почта России» целей и задач предприятие осуществляет оказание всех видов услуг почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также осуществлению переводов денежных средств; одним из видов деятельности предприятия является также оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий (п. 2.2, п. 2.2.1, п. 2.2.8 Устава).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, соответствующим органам государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, юридическим лицам; услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых денежных средств.

Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (статья 18 Закона).

В пункте 1.1 агентского договора № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г. предмет данного договора изложен следующим образом: агент (ФГУП «Почта России»), включающий в себя собственные филиалы, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, обязуется по поручению принципала (ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда») за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет принципала денежных средств исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; осуществлять аннулирование заказов. Оказание услуг по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетных узлов регионов до заказчика, осуществляется агентом от своего имени на основании публичного договора с заказчиком, но за счет заказчика.

При этом под заказчиком в рамках данного договора понимается физическое или юридическое лицо, имеющее намерение заказать или заказывающее периодическое печатное издание исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2007г. изменен предмет агентского договора № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г., установленный пунктом 1.1, и изложен в следующей редакции: агент, включающий в себя собственные филиалы, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет принципала денежных средств исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; осуществлять аннулирование заказов. Услуги по доставке периодических печатных изданий до заказчика не являются предметом настоящего договора и регулируются отдельными договорами, заключенными между заказчиком и агентом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, ФГУП «Почта России» приняло на себя обязательства по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетных узлов регионов до заказчика. Обязательства ФГУП «Почта России» по доставке периодических печатных изданий до газетных узлов в агентском договоре № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г. не предусмотрены.

Кроме того, из пункта 2.1.3 агентского договора № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г. следует, что принципал обязуется обеспечить доставку проэкспедированного тиража при карточной системе доставки до газетных узлов филиалов агента.

По смыслу данных условий договора, ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» приняло обязанность по доставке тиража именно до газетных узлов филиалов ФГУП «Почта России».

В силу части 3 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, для доставки проэкспедированного тиража до газетного узла ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» вправе либо самостоятельно осуществлять доставку и связанные с ней операции, либо поручить доставку третьим лицам, оформив соответствующий договор.

Таким образом, при толковании всех положений агентского договора суд приходит к выводу, что указанное обязательство возникает в рамках иных договорных отношений принципала, в том числе и с третьими лицами.

В целях исполнения ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» обязанностей по агентскому договору № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г., между ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» (заказчик) и ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» (исполнитель) заключен договор № ПДП-61/2 от 29.06.2007г. на оказание услуг по печати, экспедированию и доставке региональных выпусков изданий.

Правовая природа указанного договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По данному договору к условиям экспедирования и доставки изданий отнесены следующие: доставка изданий покупателям (получателям) осуществляется исполнителем с экспедированием изданий; доставка изданий осуществляется на основании экспедиционных документов, подготовленных исполнителем, товарно-транспортной накладной и иных документов; перевозка заказанных покупателями (получателями) изданий из типографии производится силами исполнителя и за его счет или третьими лицами по поручению исполнителя.

Следовательно, к обязанностям ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» по указанной сделке отнесена доставка периодической печатной продукции до газетных узлов связи за его счет, либо на договорной основе третьими лицами, что не нашло своего урегулирования в рамках агентского договора № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г.

С учетом изложенного, между ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области (исполнитель) и ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов» (заказчик) и был заключен спорный договор № 61.3.1.16/20/1365 от 01.07.2008г. на сортировку подписных тиражей периодической печатной продукции.

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сортировке подписных тиражей периодической печатной продукции на территории Ростовской области, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с тарифами исполнителя.

К обязанностям ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области отнесены: прием тиражей в цехе экспедирования печати, производство сортировки продукции в цехе экспедирования печати, обеспечение сохранности продукции при транспортировке её до почтамтов (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договора).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что по агентскому договору № ПР/2.3/1095-05/03-1269 от 01.09.2005г. ФГУП «Почта России» приняло обязательство по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетных узлов регионов до заказчика (подписчика), а по договору № 61.3.1.16/20/1365 от 01.07.2008г. ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области приняло иное обязательство по сортировке печатной продукции в цехе экспедирования печати и доставке до газетных узлов связи.

При выяснении обстоятельств по настоящему арбитражному делу судом установлено, что процесс технологических этапов обработки периодических изданий заключается в следующем: из типографии печатные издания направляются в цех экспедирования, в цехе экспедирования происходит прием тиражей, сортировка: выдача на рабочие места, формирование посылов и их упаковка, сортировка по направлениям, сдача мешков и пачек для отправки, перевозка продукции до газетных узлов (почтамтов). В газетных узлах производственный процесс доставки включает следующие этапы: ведение доставочной картотеки, сортировка периодических печатных изданий, а далее вручение периодических печатных изданий.

Учитывая тот факт, что предметом спорного договора является сортировка периодического печатного издания в цехе экспедирования, т.е. на этапе до газетного узла, суд считает, что данная технологическая операция должна выполняться распространителем издания в регионе (в данном случае ЗАО «Комсомольская Правда-Ростов»), либо за его счет на договорной основе третьими лицами.

В постановлении кассационной инстанции от 21.02.2011 по настоящему делу указано, что суд должен учесть доводы ответчика о включении расходов по экспедированию тиражей печатных изданий до газетных узлов в их каталожную стоимость.

Согласно агентским договорам №ПР/2.3/1095-05 от 01.09.2005 и № 504-09/03-721 от 01.09.2009, заключенным между ЗАО «Издательский Дом Комсомольская Правда» и ФГУП «Почта России», каталожную цену издания устанавливает принципал (ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда») и указывает её в каталогах. По данной цене ведутся взаиморасчеты с агентом (ФГУП «Почта России»), в связи с чем принципал учитывает в каталожной цене все необходимые затраты, которые ему возмещает агент.

Исходя из толкования условий указанных договоров – издатель осуществляет распространение издания своими силами и за свой счет до газетных узлов. При карточной системе доставки издания направляются принципалом в газетные узлы общим количеством.

Подписная цена включает в себя каталожную цену издания и стоимость услуг агента по приему заказов на подписку и доставку изданий от газетных узлов региона до заказчиков.

Таким образом, в каталожную цену газеты «Комсомольская Правда» издателем ЗАО «Издательский дом «Комсомольская Правда» включены все расходы, связанные с изготовлением газеты, обработкой заказов, экспедированием и доставкой газеты до газетных узлов, т.е. всех технологических операций выпуска и распространения газеты на этапах до газетных узлов.

Суд считает, что доводы истца о том, что ответчик по спорному договору фактически получает повторную оплату за осуществление сортировки и доставки до газетных узлов с разных лиц (первоначально с подписчика, а повторно с истца) несостоятельны, так как данные затраты включены ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская Правда» в каталожную стоимость газеты и подлежат возмещению истцу.

Кроме согласно, согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку в процессе рассмотрения спора подлежит выяснению факт входит ли в состав расходов по спорному договору на сортировку газеты на этапе до газетного узла в каталожную стоимость 1 экземпляра газеты, судом по данному вопросу на основании определения арбитражного суда от 26.09.2011 назначена судебно-экономическая экспертиза.

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос:

1. Включены ли расходы по экспедированию тиражей печатных изданий на этапе до газетных узлов в каталожную стоимость 1 экз. газеты «Комсомольская правда»?.

По результатам проведенных экспертных исследований по поставленному судом вопросу от ООО «Областной судебно-экспертный центр» 31.10.2011 в материалы дела поступило экспертное заключение № 008/с-10-11, в котором содержатся следующие выводы:

Стоимость услуги по приему заказов на подписку и доставку газет и журналов, оплачиваемая подписчиком, определяется в соответствии с Методикой формирования и применения тарифов на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденная ФГУП «Почта России» от 29.06.2007 № 82-р и согласованной ФАС России и Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации. Согласно указанной Методике стоимость услуги по приему заказов на подписку и доставку изданий формируется с учетом следующих затрат:

- прием, обработка периодического издания в газетном узле;

- внутриобластная транспортировка от газетного узла до отделения почтовой связи;

- обработка периодического издания в отделении почтовой связи, проходы почтальонов по доставочным участкам.

Затраты на сортировку (экспедирование) периодических печатных изданий от редакции до газетного узла не включены в услуги по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов при доставке по карточной системе. Услуги по сортировке периодических печатных изданий не являются универсальными услугами и выделены в качестве самостоятельного вида деятельности и должны осуществляться на договорной основе с применением тарифов, утвержденными Приказами и Распоряжениями ФГУП «Почта России».

Затраты на сортировку периодических печатных изданий в Цехе экспедирования печати УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» - и перевозку их до газетных узлов на территории Ростовской области не входят в тариф ФГУП «Почта России» на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов при доставке по карточной системе, а учитываются в каталожной цене изданий и оплачиваются издателем предприятию, оказывающему услуги по сортировке и внутриобластной транспортировке периодических печатных изданий от областного центра до газетных узлов. При получении уже отсортированных и доставленных в газетные узлы газет и журналов, ФГУП «Почта России» выполняет обязательства по обработке подписных тиражей в газетном узле и доставке данных тиражей до доставочных отделений почтовой связи, затраты на которые включены в подписную цену издания.

В ходе проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что расходы на экспедирование тиражей печатных изданий на этапе до газетных узлов включены в каталожную стоимость 1 экземпляра газеты «Комсомольская правда», поскольку в стоимости услуги по приему заказов на подписку и доставку газет и журналов, определенной в соответствии с Методикой формирования и применения тарифов на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов они не участвуют.

Таким образом, судом установлено и подтверждено заключением экспертов, что затраты на сортировку периодических печатных изданий от редакции до газетного узла не включены в услуги по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов при доставке по карточной системе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом вопреки требованиям указанной процессуальной нормы права не представлено иных доказательств, подтверждающих свои доводы, а именно, что по спорному договору затраты на сортировку периодических печатных изданий от редакции до газетного узла включены в услуги по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов при доставке по карточной системе..

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части заявлены необоснованно и подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате экспертных исследований относятся на истца в сумме 30000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства за проведение судебных экспертных исследований в размере 30000 руб.

По смыслу статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы составила 30000 руб.

Поскольку экспертные исследования окончены, заключение приобщено к материалам дела, суд считает необходимым произвести выплату 30000 руб. экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу «Комсомольская Правда-Ростов» в удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда на расчетный счет ООО «Областной судебно-экспертный центр» 30 000 рублей в счет стоимости экспертных исследований.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Комсомольская Правда-Ростов» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Ростовской области 30000 рублей, в счет возмещения затрат на проведение экспертных исследований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова