Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Ростовской области «Региональный центр информационных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2194500 руб., расторжении договора

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2016 № 5

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2015

установил: Государственное автономное учреждение Ростовской области «Региональный центр информационных систем» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» о взыскании 2194500 руб., в том числе 1995000 руб. убытков и 199500 руб. штрафа, расторжении договора подряда от 17.09.2014 № 33/2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, акт об изъятии документов, просил отложить судебное заседание для получения ответа экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что работы приняты истцом, результат работ утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 30.07.2015 № 485, возражал против ходатайства истца, указав на нецелесообразность проведения экспертизы.

Судом ходатайство истца отклонено, поскольку истцом не были исполнены требования определения суда от 26.04.2016, ходатайство о назначении экспертизы в установленный судом срок не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда от 17.09.2014 № 33/2014, согласно которому исполнитель обязался провести научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка комплексной стратегии развития отрасли информационных технологий в Ростовской области на период 2015-2020 годы» согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 3.1 договора цена работы составляет 1995000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок 17.09.2014, конечный срок 01.11.2014.

Согласно п. 7.1.5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки, размер штрафа определяется в размере 10 % от цены договора, и составляет 199500 руб.

Как следует из материалов дела, исполнителем выполнены работ по договору и сданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2014 на сумму 1995000 руб.

Оплата работ произведена истцом платежным поручением № 1540 от 18.12.2014 на сумму 1995000 руб.

21.10.2015 истец направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков работ, к которой приложил выписку из акта проверки Контрольно-счетной палаты Ростовской области.

02.11.2015 ответчик направил истцу ответы на замечания и договор на отчуждение исключительного права на результаты научно-исследовательских работ.

06.11.2015 истец сообщил ответчику, что недостатки работ не устранены, в связи с чем просил расторгнуть договор и возместить убытки в виде возврата уплаченных средств по договору.

17.12.2015 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возмещении убытков и уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, истец ссылается на то, что работы по контракту выполнены некачественно, что установлено проверкой Контрольно-счетной палаты Ростовской области.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы выполнены надлежащим образом в срок, установленный договором, и приняты истцом без замечаний.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлены подписанный в двустороннем порядке без замечаний и возражений акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы окончены 12.12.2014 в размере 1995000 руб.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе предъявить в последующем требования по качеству выполненных работ в отношении явных недостатков к субподрядчику, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку.

Возражений относительно качества выполненных работ акт не содержит, при том, что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела также не содержат.

При этом, из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно части 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика после подписания акта каких-либо претензий, замечаний к выполненным работам, как требует положение пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом акт проверки Контрольно-счетной палаты Ростовской области составлен без участия ответчика и без его уведомления о проверке, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делам данной категории.

На основании изложенного, требование о взыскании 1995000 руб. убытков удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании 199500 руб. штрафа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае, истцом не доказан факт того, что на ответчика возложена обязанность по оплате штрафа за некачественное выполнение работ.

При этом, неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не может быть применена к ответчику с учетом обстоятельств настоящего дела, поскольку работы выполнены и приняты истцом без замечаний и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из совокупного анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате штрафа истцу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора подряда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что результат работ принят истцом и использован, Стратегия развития отрасли информационных технологий в Ростовской области на период 2015-2020 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 30.07.2015 № 485.

Поскольку исполненный договор не может быть расторгнут, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который уплатил государственную пошлину платежным поручением № 277 от 23.03.2016 на сумму 33973 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина