Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев исковое заявление Автономной некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 139 264,70 руб.

установил: Автономная некоммерческая организация "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 301 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 963,70 руб.

Определением суда 01.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства согласно положениям статьи 123 АПК РФ. Отзыв не представлен ответчиком. От истца 20.04.2016 представлены дополнительные документы.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Между автономной некоммерческой организацией «Региональный центр промышленной безопасности» (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «Ростовшахтострой» (Заказчик) была заключен договор № ТУ-008-14 на проведение экспертизы промышленной безопасности от 12.02.2014 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых ОАО « Ростовшахтострой» по перечню, указанному в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договорная цена проведения работ определяется в Дополнительных соглашениях.

Как установлено пунктом 2.2 договора, «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения, предварительную оплату в размере 50 % от цены, определенной в Дополнительном соглашении в соответствии с графиком проведения экспертизы промышленной безопасности по каждому техническому устройству на основании выставленного «Исполнителем» счета.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и предоставления «Исполнителем» счета - фактуры без замечаний.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2,

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.02.2014 сторонами установлено, что АНО «Региональный центр промышленной безопасности» проводит экспертизу промышленной безопасности технических устройств с целью продления срока безопасной эксплуатации, стоимость работ установлена в размере 242 726 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.03.2014 АНО «Региональный центр промышленной безопасности» проводит экспертизу промышленной безопасности, техническому диагностированию и восстановлению паспортов технических устройств, эксплуатируемых ОАО «Ростовшахтострой», стоимость работ установлена в размере 23 600 руб.

26.05.2014 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору № ТУ-008-14 от 12.02.2014, согласно которому выполнена экспертиза промышленной безопасности технических устройств на сумму 242 726 руб. Ответчику выставлена счет-фактура № 81 от 26.05.2014 на указанную сумму.

26.05.2014 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору № ТУ-008-14 от 12.02.2014, согласно которому выполнена экспертиза промышленной безопасности технических устройств на сумму 23 600 руб. Ответчику выставлена счет-фактура № 82 от 26.05.2014 на указанную сумму.

Однако оплата за выполненные работы в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность составила 120 301 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 120 301 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 963,70 руб.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Таким образом, выполнение подрядчиком по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актами выполненных работ, и иными документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статьи 75, 176 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком в размере 120 301 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность за выполненные работы не оспорена, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

С учетом указанного, сумма долга в общем размере 120 301 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 18 963,70 руб. по договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.05.2014 по 25.03.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом заявлен период начисления процентов с определением начальной даты – 26.05.2014, в связи с чем, за период с 26.05.2014 по 31.05.2015 при расчете процентов применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ в виде 8,25 %, согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом определены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, тогда как должны быть применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Однако, произведя расчет процентов по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, сумма процентов, определенная судом, превышает сумму процентов, рассчитанных истцом, при подаче иска.

Поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных процентов истцом, суд считает правомерным удовлетворить первоначальные заявленные требования в части начисления процентов при подаче иска в суд в размере 18 963,70 руб.

В связи с чем, сумма долга в размере 120 301 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 963,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 120 301 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 963,70 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 178 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Д.Г. Танова