Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Таганрога Ростовской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.07.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Таганрога Ростовской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога о признании незаконным бездействие, выраженное в отказе от заключения соглашения с ООО «Ресурс» об установлении сервитута части земельного участка общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 в границах адресного ориентира: Ростовская область, г. Таганрог, пересечение ул. Адмирала ФИО3, 25 и пер. 5-й Мариупольский, площадью 15 кв.м, обязании направить ООО «Ресурс» подписанные экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута части земельного участка общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 в границах адресного ориентира: Ростовская область, г. Таганрог, пересечение ул. Адмирала ФИО3, 25 и пер. 5-й Мариупольский, площадью 15 кв.м.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьим лицом администрацией г. Таганрога явка представителя не обеспечена, представлены возражения на заявленные требования.

Третьим лицом УЖКХ г.Таганрога явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

В судебном заседании, назначенном на 27.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 04.10.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с необходимостью размещения оборудования связи в районе ул. Адмирала ФИО3, 25 в г. Таганроге ООО «Ресурс» произвело поиск земельного участка, подходящего для размещения металлической опоры связи. Данный земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 относится к землям общего пользования и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство» г. Таганрога.

07.08.2018 ООО «Ресурс» обратилось в администрацию г. Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м на пересечении 5-го Мариупольского переулка и ул. Адмирала ФИО3, 25 в г. Таганроге для размещения опоры.

19.11.2018 подало заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м на пересечении 5-го Мариупольского переулка и ул. Адмирала ФИО3, 25 в г. Таганроге для размещения опоры с дополнительным приложением топосъемки земельного участка.

В ответ на указанное обращение Администрация г. Таганрога в письме от 06.12.2018 № 4724 сообщила заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:42332, в пределах которого планируется размещение опоры связи, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство». В письме также указано, что в соответствии с п. 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденного постановлением- Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. На основании вышеизложенного, выдать разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов по адресному ориентиру: г. Таганрог, пересечение пер. 5-й Мариупольский и ул. Адмирала ФИО3 не представляется возможным.

На основании полученных разъяснений ООО «Ресурс» 10.01.2019 г. повторно обратилось к МКУ «Благоустройство» с заявлением о согласовании размещения опоры связи.

Письмом от 15.01.2019 № 60.30.38/145 МКУ «Благоустройство» ответило, что оно может рассмотреть вопрос о выдаче согласия на установку железобетонной опоры для сотовой связи ТЕЛЕ-2 в землеотводе автомобильной дороги по адресу: пер. 5-й Мариупольский, № 2/25 - ул. Адмирала ФИО3 при наличии гарантийного письма о том, что при необходимости (в процессе проведения работ по строительству автомобильных дорог по ул. Адмирала ФИО3 или пер. 5-й Мариупольский) ООО «Ресурс» за свой счет демонтирует или перенесет установленную ж/б опору.

Письмом от 15.01.2019 № 2187 ООО «Ресурс» в письменном виде заверило МКУ «Благоустройство», что гарантирует перенос опоры связи в случае строительства автомобильных дорог по ул. Адмирала ФИО3 или пер. 5-й Мариупольский.

В ответ на указанное гарантийное письмо сотрудники МКУ «Благоустройство» сообщили о возможности проведения соответствующих работ по размещению опоры связи.

ООО «Ресурс» в январе 2019 г. осуществило монтаж опоры связи. По факту окончания монтажа сотрудник МКУ «Благоустройство» с выездом на место произвел осмотр опоры связи, каких-либо замечаний или претензий не заявил.

ООО «Ресурс» вновь вернулось к вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута летом 2019, направив в адрес МКУ «Благоустройство» 16.06.2019, а также повторно 10.07.2019 соответствующие заявления.

В ответ на данное заявление МКУ «Благоустройство» сообщило, что рассмотреть вопрос о заключении соглашения на использование земельного участка с установлением сервитута по адресу: ул. А.ФИО3, 25 / пер. 5-й Мариупольский не представляется возможным, так как отсутствует необходимый пакет документов. Кроме того, на данный момент в землеотводе автомобильных дорог по ул. А. ФИО3 и пер. 5-й Мариупольский, ООО «Ресурс» размещено сооружение связи, ж/б 29 м опора по адресу: ул. А.ФИО3, 25 / пер. 5-й Мариупольский.

ООО «Ресурс» на основании заключенного с ИП ФИО4 получило проект «Оценки состояния зеленых насаждений» в зоне производства работ.

ООО «Ресурс» 05.09.2019 обратилось с соответствующим заявлением в Отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Таганрога. По результатам обследования было установлено, что деревья, цветники, газон в зоне производства работ отсутствуют, о чем дан соответствующий ответ от 16.09.2019 № 21.

Ответ Отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Таганрога № 21 от 16.09.2019 г. был предоставлен в МКУ «Благоустройство».

В связи с неполучением ответа ООО «Ресурс» также обращалось с повторными заявлениями 20.01.2020 г., 16.06.2020 г.

Ответ МКУ «Благоустройство» был дан только в письме от 10.07.2020 № 60.30.38/6913, в котором сообщалось, что рассмотреть вопрос о заключении соглашения на использование земельного участка с установлением сервитута по адресу: ул. А.ФИО3, 25 / пер. 5-й Мариупольский МКУ «Благоустройство» не имеет возможности, так как выходом на место установлено, что ООО «Ресурс» без согласования в землеотводе автомобильных дорог на пересечении по ул. А.ФИО3, 25 / пер. 5-й Мариупольский, возведена ж/б 29 м опора.

МКУ «Благоустройство» подало в Арбитражный суд Ростовской области иск о демонтаже опоры связи.

ООО «Ресурс» обратилось 03.02.2021 г. с заявлением о заключении соглашения о сервитуте в целях недопущения нарушения прав сотового оператора и потребителей услуг.

В ответ письмом от 10.02.2021 № 60.02.5.1/1248 МКУ «Благоустройство» указало, что у учреждения отсутствуют основания для заключения соглашения. При этом указано, что поступил отрицательный ответ УЖКХ г.Таганрога с указанием возможности согласования установления сервитута после вступления в законную силу решения суда по делу №А53-42617/20.

Указывая, что отказ учреждения является незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «Ресурс» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Следует отметить, что ответ МКУ «Благоустройство» от 10.02.2021 № 60.02.5.1/1248 по сути является отказом в заключении соглашения об установлении сервитута.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ размещение, в том числе, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации лицом заключающим сервитут в отношении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование признается землепользователь, с согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся казенное предприятие, учреждение.

Однако такое согласование следует получать не заявителем сервитута, а правообладатель земельного участка.

Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство». Тем самым, требования обоснованно предъявлены к МКУ «Благоустройство».

Согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Таким образом, в содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком входит правомочие по заключению соглашения об установлении сервитута.

Заявитель указывает на наличии интереса в установлении сооружения связи на испрашиваемом земельном участке. При этом наличие контрагентов у заявителя не является обязательным условием для получения согласия на применение такого права с учетом заявленного для размещения объекта.

Статьей 39.25 ЗК РФ установлен порядок заключения и содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Указанное в пункте 1 статьи 39.26 ЗК РФ заявление и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов в порядке, установленном для подачи заявлений о предоставлении земельных участков.

Согласно заявлению от 02.02.2021 № 15 общество просит заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42332, площадью 15 кв.м, цель установления сервитута - для размещения и обслуживания сооружения связи - железобетонная опора. Сроком на 2 года.

К заявлению от 02.02.2021 № 15 обществом приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; -согласованная топографическая съемка земельного участка; исполнительная схема сооружения связи (опора железобетонная); -гарантийное письмо от ООО «Ресурс»; санитарно-эпидемиологическое заключение; уставные документы (копии приказ на директора; свидетельство о постановке на учет; устав); условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ.

Согласно п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте статьи 39.26 ЗК РФ, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Пунктом 4 ст. 39.26 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Судом по результатам исследования материалов дела установлено, что такие основания отказа, приведенные в п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ отсутствуют. Представленные для согласования подписания соглашения об установлении сервитута заявителем документы соответствуют тому перечню, который необходим для рассмотрения заявления по существу с учетом срока заявленного сервитута 2 года.

При этом суд соглашается с правовой позицией заявителя о правомерности получения разрешения на использование земельного участка путем установления сервитута в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 440.

В Постановлении Правительства Ростовской области от 06.10.2017 № 688 перечислены случаи, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ростовской области, однако это не подтверждает возможность размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Изучив проектную документацию на объект, суд установил, что технические характеристики объекта не свидетельствуют о наличии оснований для получения разрешения на строительство. Сооружение - металлическая опора, высотой 33 метра (33,11 метра) предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Однако, нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления и установления сервитута, но земельные участки, предоставленные юридическим лицам и гражданам исключены из этого списка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство».

Администрация г.Таганроге письмом от 06.12.2018 также разъяснила, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство», в связи с чем, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 и постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 не подлежат применению в данном случае, выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов не представляется возможной.

Следовательно, отказ в установлении сервитута со стороны МКУ «Благоустройство» является незаконным и заявителю должна быть предоставлена судебная защита в виде признания отказа учреждения в заключении соглашения о сервитуте незаконным и обязания заинтересованного лица к разработке и подписанию проекта соглашения о сервитуте.

Нормативного установления, освобождающего ООО «Ресурс» от необходимости легализовать землепользование для размещения сооружения связи – металлической опоры, нет. Это влечет вывод о необходимости получения им соответствующего титула на землепользование. В данном случае таковым должен быть сервитут.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Применительно к требованиям, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ, суд считаете необходимым руководствоваться данными разъяснениями, определив правовой интерес к заявленным обществом требованиям. Отсутствие конкретного оператора сотовой связи как заинтересованного в установке сооружения связи в заявленных адресных ориентирах, не исключает наличие защищаемого права у заявителя как лица, намеренного осуществлять предпринимательскую деятельность с применением указанного сооружения.

Кроме того, ссылка МКУ «Благоустройство» на преюдициальность решения суда по делу №А53-42617/20 и полагать о констатации факта незаконного размещения опоры связи на испрашиваемом земельном участке с обременением сервитутом как основание необоснованности требований заявителя судом не принимается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу №А53-42617/20 (с учетом определения суда об исправлении описки от 09.06.2021) суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" освободить часть земельного участка расположенного по адресу: <...> в районе строения №25 с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 и 5-й Мариупольский в районе строения № 2 с кадастровым номером 61:58:0000000:42501, от железно-бетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи путем демонтажа.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Основанием удовлетворения иска явился вывод суда о самовольном занятии ООО «Ресурс» муниципальной территории для размещения опоры совой связи. И применив положения статьи 304 ГК РФ удовлетворил требования.

Указанное напротив подтверждает позицию заявителя о необходимости легализации размещения заявленного объекта, что также указано судом, то есть о необходимости установления сервитута. Сам факт наличия на земельном участке указанного объекта не является основанием его демонтажа и установления после вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу. МКУ «Благоустройство» не лишено возможности требовать платы за пользование земельным участком как обремененного сервитутом.

Согласно схемы расположения проведены кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 25 кв.м, что не превышает заявленную требованиях испрашиваемого земельного участка площадью 15 кв.м.

Судом также учтено, что согласование границ сервитута является одним из правовых действий заявителя опросы сотовой связи для ее установки. При вводе в эксплуатацию технологического оборудования связи обязательно проводится обследование на предмет соответствия санитарным нормам и правилам со стороны Роспотребнадзора. В случае выявления нарушения санитарных норм и правил Роспотребнадзор выдает запрет на размещение оборудования. Владелец оборудования в ходе его эксплуатации должен проводить производственный контроль уровня электромагнитных полей не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03. Таким образом, на этапе установки оборудования будет обеспечен контроль за соблюдением указанных нормативов.

Заинтересованным лицом доводов о нарушении размещением опоры сотовой связи требований земельного законодательства не заявлено, судом не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для размещения земельного участка общего пользования - улицы Адмирала ФИО3, собственность публично-правовое образование, правообладатель на праве постоянного бессрочного пользования - МКУ «Благоустройство».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

Тем самым, испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений на установку опор связи.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Такой размер платы, подлежит определению правообладателем земельного участка при определении условий соглашения о сервитуте.

Исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы. Не доказано, что оспариваемый отказ соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем отказ учреждения противоречит приведенным выше положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

Установив, что оспариваемый отказ вынесен незаконно, применительно к положениями подп. 3 п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на учреждение обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» соглашение об установлении сервитута сроком на 2 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42332, площадью 15 кв.м, расположенного в границах адресного ориентира: Ростовская область, г.Таганрог, пересечение пер. 5-й Мариупольский и ул. Адмирала ФИО3 для размещения сооружения связи - железобетонная опора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, как несоответствующее статье 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, действия муниципального казенного учреждения «Благоустройство» об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42332, изложенное в письме от 10.02.2021 № 600251/1248.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» в предусмотренном законом порядке подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу соглашение об установлении сервитута сроком на 2 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42332, площадью 15 кв.м, расположенного в границах адресного ориентира: Ростовская область, г.Таганрог, пересечение пер. 5-й Мариупольский и ул. Адмирала ФИО3 для размещения сооружения связи - железобетонная опора.

Взыскать с муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко