Гражданский кодекс часть 1

установил:. заявлены требования о взыскании излишне списанной провозной платы в сумме 9 986 851 руб. (ж.д. тариф за перевозку груза и сбор за охрану груза) вследствие нарушений ответчиком правил определения тарифного расстояния перевозки в период с 01.07.2006г. по 30.07.2006г.

Свои требования истец мотивирует тем, что у ОАО «РЖД» не имелось правовых оснований для начисления провозной платы по спорным перевозкам, исходя из расстояния 456 км, тем самым, изменив условия тарифных руководств, поскольку плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, определенное по тарифному руководству. В связи с этим определение в накладной тарифных расстояний ОАО «РЖД» должно было производить в строгом соответствии с действующим законодательством и не вправе было произвольно определять тарифное расстояние.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования не признал, мотивируя тем, что перевозка груза осуществлялась по маршруту через станции Энем-Кривенковская, а не по маршруту, предусмотренному Тарифным руководством № 4. Ответчик полагает, что позиция истца о применении тарифного расстояния от ст.Афипская СКжд до ст.Туапсе-сортировочная-экспортная СКжд 142 км, а не 456 км со ссылкой на Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.08.2004г. № 2 «О внесении изменений и дополнений в Тарифное руководство № 4» является ошибочной и не основанной на нормах права. При этом ответчик считает, что с учетом требований ст.426, 751, 784, 789, 790 ГК РФ и ст.15 Устава железнодорожного транспорта истец не вправе изменять условия тарифных руководств.

Расстояние в 142 км, исходя из которого истец рассчитывает провозную плату, Тарифным руководством № 4 не предусмотрено, поскольку изменения, предусмотренные Приказом Росжелдора от 26.08.2004г. № 2, в тарифное руководство не вносились. Порядок определения кратчайшего расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Вопросы порядка определения кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки грузов, относятся к исключительной прерогативе Министерства транспорта РФ. Федеральное агентство железнодорожного транспорта не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Вопрос исключения линии Энем-Кривенковская Скжд из перечня соединительных линий, открытых для местного сообщения, является прерогативой Министерства транспорта РФ.

ОАО «Совфрахт» в предварительное судебное заседание 01.10.2007г. представило отзыв на иск, которым просило удовлетворить исковые требования ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» в полном объеме. При этом, ОАО «Совфрахт» считает, что именно Росжелдор является уполномоченным органом по изменению Тарифного руководства № 4, поскольку все изменения и дополнения осуществлялись самим Росжелдором, ни Минтранс, ни иной орган изменений в Тарифное руководство № 4 не вносили. Причем ОАО «РЖД» своими действиями принимало такие изменения к исполнению.

Определением от 24.10.2007г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по аналогичному делу № А53-2461/07-С3-17.

Определением от 12.02.2008г. производство по делу № А53-7301/07-С3-25 было возобновлено.

В судебное заседание 27.02.2008г. истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя истца и необходимостью ознакомления с материалами дела в целях представления дополнительных доказательств.

Ответчик возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку смена представителя не является уважительной причиной. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку истец был своевременно уведомлен о дате судебного разбирательства телеграммой от 14.02.2008г., которая вручена истцу 14.02.2008г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что Мещанский суд г.Москвы прекратил производство по делу об оспаривании Приказа № 2 в связи с неподведомственностью.

ОАО «Совфрахт» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомленное по известному арбитражному суду адресу телеграммой от 13.02.2008г., которая вручена уполномоченному лицу 14.02.2008г.

ООО «Совфрахт-Дон» в не явилось, отзыв на иск и документы в его обоснование не представило, надлежащим образом уведомленное арбитражным судом Определения, направленные по известным адресам, возвращены органами связи по причине отсутствия адресата.

В силуст.123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом. Иск рассматривается в отсутствие третьих лиц согласно ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что с 01.07.2006г. по 30.07.2006г. железная дорога оказала обществу услуги по перевозке экспортного технологического бензина и дизельного топлива от станции Афипская до станции Туапсе - Сортировочная - экспортная Северо-Кавказской железной дороги. Оплата - провозных платежей осуществлялась ООО «Совфрахт-Дон» и ОАО «Совфрахт» на основании договоров № А03/90-05 от 23.03.2005г, № 302-ДЦФТО от 10.12.2004г. и № 1 от 10.12.2004г. путем списания денежных средств со счета в ТехПД. Провозная плата, взысканная на станции отправления, рассчитана исходя из расстояния 456 км, указанного в железнодорожных накладных и определенного железной дорогой как кратчайшее тарифное расстояние по Тарифному руководству № 4.

Общество, ссылаясь на неправильное определение расстояния перевозки, предъявило железной дороге претензию № 009/07 от 12.02.2007г. о возврате 9986851 руб. излишне взысканной провозной платы. Не получив удовлетворения по заявленной претензии общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.03 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001г. № 194 определен общий порядок установления тарифов. В силу статьи 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2.1.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.03 № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», плата при перевозке грузов определяется за расстояние перевозки с учетом обхода железнодорожных узлов для ряда опасных грузов и остальных грузов с учетом обхода малодеятельных участков и скоростных линий, публикуемых в сборниках правил перевозок железнодорожным транспортом и Тарифном руководстве № 4, издаваемом отдельно.

Как указано в железнодорожных накладных, расчет платежей осуществляется за расстояние в 456 км. Пунктом 24 постановления Пленума № 30 разъяснено, что провозная плата рассчитывается исходя из кратчайшего расстояния, указанного в Тарифном руководстве. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается в случаях, прямо предусмотренных в Тарифном руководстве. Договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза. Указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Железная дорога не приняла во внимание Приказ № 2, которым участок от станции Кривенковская до станции Энем включен в перечень учитываемых при определении кратчайшего расстояния между тарифными пунктами участков в раздел «Северо-Кавказская железная дорога» таблицы расстояний по отправлению и прибытию книги 1 Тарифного руководства № 4, поскольку изменения в книгу № 3 Тарифного руководства № 4 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог Федерального железнодорожного транспорта» в части внесения в список транзитных пунктов станций, указанных в Приказе № 2 и таблиц тарифных расстояний между этими станциями, не внесены, коды станциям не присвоены, механизм исполнения Приказа № 2 не определен.

Таким образом, железная дорога правильно рассчитала расстояние доставки груза исходя из кратчайшего, указанного в тарифном руководстве, и согласованности этого расстояния с грузоотправителем.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судья В.Д. Шилова