Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России

об обязании произвести возврат исполнительского сбора в сумме 1080,7 рублей,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Федеральной службе судебных приставов России: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2012 №92;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области необоснованными при взыскании исполнительского сбора в сумме 1080,7 рублей.

Учреждение, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании заявленное Учреждением требование не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Министерство финансов Российской Федерации, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Учреждения и Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Гуковском городском отделе службы судебных приставов на основании исполнительного документа от 16.04.2012, возбуждено исполнительное производство от 17.05.2012 №19648/12/43/61 о взыскании с ФИО2 в сумме 15438.50 рублей.

17.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам.

01.06.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии и направлено для исполнения в Учреждение.

16.10.2012 на депозитный счёт Гуковского городского отдела службы судебных приставов поступили денежные средства во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора №19648/12/43/61 в размере 1080.70 рублей.

17.10.2012 исполнительное производство №19648/12/43/61 от 17.05.2012 окончено. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №40947/12/43/61 о взыскании исполнительского сбора в размере 1080.70 рублей.

18.10.2012 сумма исполнительского сбора перечислена на счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и исполнительное производство №40947/12/43/61 окончено.

25.10.2012 в Гуковский городской отдел службы судебных приставов поступило письмо Учреждения о возврате суммы исполнительского сбора, в связи с тем, что должник умер.

Письмом Гуковского городского отдела службы судебных приставов от 14.11.2012, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 07.02.2013, Учреждению отказано в возврате исполнительского сбора в сумме 1080,7 рублей по причине отсутствия основания для произведения такого возврата.

Полагая, что взысканная сумма исполнительского сбора за счёт пенсии ФИО2 подлежит возврату, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства в совокупности, оценив доводы участников дела, суд пришёл к выводу, что требования Учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, Учреждение, как лицо, содействующее исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляло удержание из пенсии ФИО3.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Положения статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ подлежат применению с учётом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно - правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 №13-П (далее - Постановление №13-П).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, пункта 3 резолютивной части Постановления №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. К таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении №13-П отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора вправе суд. Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда, об освобождении от взыскания исполнительского сбора ФИО2 в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2013, взыскание обращено на пенсию ФИО2. которое было направлено в Учреждение.

Указанное постановление обязывало Учреждение производить с периодичностью или до удержания удержание суммы, указанной в исполнительном документе из пенсии ФИО2.

Таким образом, в силу статьи 48 Федерального закона №229-ФЗ, Учреждение являлось лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, Учреждение узнало 03.10.2013 о том, что ФИО2 умерла 20.09.2012..

Гуковский городской отдел получил извещение о смерти ФИО2 25.10.2012 (информационное письмо Учреждения о возврате суммы исполнительского сбора, в связи с тем, что должник умер от 25.09.2012).

Порядок возврата исполнительского сбора регламентирован статьёй 112 Федерального закона №229-ФЗ, в соответствии с частями 9 и 10 которой должнику возвращается: излишне взысканная с него денежная сумма при уменьшении судом размера исполнительского сбора и исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, иных оснований для возврата исполнительского сбора, в том числе возврата суммы исполнительского сбора лицу, содействующему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, Федеральный закон №229-ФЗ не содержит.

В материалы дела не представлено вступившего в законную силу решения суда, имеющего преюдициальное значение в данном деле, о признании незаконными постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов