Гражданский кодекс часть 1

установил: отдел МВД России по Багаевскому району Ростовской области (далее по тексту – отдел МВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГУ МВД России по Ростовской области направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определение суда, направленное ИП ФИО1, возвращено без вручения с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ИП ФИО1 считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 инспектором УУП ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области выявлено, что в 21 час. 30 мин. в магазине, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Подройкина д.15 «е» допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: реализована 1 бутылка пива "Дон Живое" объемом 1,5 литра по цене 85 рублей.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 22.03.2013, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 61 №00550.

16.04.2013 Отдел МВД России по Багаевскому району Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке ст.202 АПК РФ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено п. 2 ст. 16 названного Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 №524.

Факт нарушения п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и пункта 136 Правил подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2013 61 № 00550, объяснениями предпринимателя, о том, что с протоколом согласен, вину признает, объяснениями несовершеннолетнего, понятых, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из объяснений индивидуального предпринимателя Сиражудинова А.С. от 21.03.2013, он подтверждает, что продал 1 бутылку пива "Дон Живое" объемом 1,5 литра по цене 85 рублей молодому человеку, которому на вид было не более 14-16 лет, о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, знал, т.к. неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того, в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 151 УК РФ.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ вышеуказанных норм и положений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения и необходимости привлечения его к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, с составом правонарушения согласен, вину признает. Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РО

ИНН <***>

ОКАТО 60205000000

Р/сч <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

КПП 610301001

КБК 18811690050056000140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.