Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КАМЕНОЛОМНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 665 000 руб.

при участии:

от истца: управляющий ФИО1,

от ответчика: представитель не явился,

представитель Администрации ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

установил: муниципальное предприятие "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КАМЕНОЛОМНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ " ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Администрации Каменоломненского городского поселения о взыскании 1 665 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «УЖКХ» отзывом №11 от 17.02.2016 иск не признало, суду указал, что согласно пункту 9.2 концессионного соглашения, концессионер обязался уплачивать концеденту концессионную плату в размере 50 000 руб. в год, а не в месяц. За период действия концессионного соглашения, в связи с отсутствием свободных денежных средств у ООО «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» отсутствовала возможность для осуществления концессионной платы. По данному факту ООО «УЖКХ» неоднократно получало претензии от Администрации Каменоломненского городского поселения с требованием произвести концессионную плату. По состоянию на 18.02.2016 за ООО УЖКХ» перед Администрацией Каменоломненского городского поселения числится задолженность по арендным платежам в размере 100 000 руб. за период с 2014 по 2015 (л.д. 4-5 т. 2).

Ответчик Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области отзывом от 17.02.2016 иск не признала, считает требования не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что Муниципальное предприятие «РСУ» не осуществляло свою деятельность, в 2014 году собственником имущества было принято решение об изъятии имущества из пользования предприятия и о передаче его в коммерческую концессию специализированной организации. За период действия концессионного соглашения ООО «УЖКХ» выплату концессионной платы не осуществляло. В связи с чем, Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области направляло в адрес ООО «УЖКХ» претензионные письма с просьбой погасить задолженность по платежам. По настоящее время денежные средства в бюджет муниципального образования не поступали. Ответчик считает, что факт неосновательного обогащения не подтвержден. Ответчик указал, что заявленная в расчете цифра «50 000 руб. в месяц» является спонтанной, и не соответствует условиям пункта 9.2 концессионного соглашения (л.д. 11-12 т. 2).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствиеответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 12.12.2006 между Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее – поселение) и муниципальным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее - предприятие) был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Ремонтно-строительное управление№ Каменоломненского городского поселения.

Целью данного договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности Каменолоненского городского поселения Октябрьского района (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, поселение закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество. Имущество, закрепляемое за предприятием, отражается в балансе предприятия и учитывается в реестре муниципальной собственности Каменоломненского городского поселения. Имущество, закрепленное за предприятием данным договором, является муниципальной собственностью Каменоломненского городского поселения, приложение №1, являющееся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и ограничениями, установленными данным договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предприятие вправе по согласованию с поселением распоряжаться закрепленным за ним имуществом (сдавать в аренду, передавать в залог или вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества или иным способом распоряжаться этим имуществом).

31 декабря 2013 года глава администрации принял распоряжение №157 «О включении муниципального имущества в казну муниципального образования «Каменоломненское городское поселение»», составлен акт приема-передачи имущества, ранее переданного должнику по договору хозяйственного ведения от 12.12.2006.

Далее, муниципальным образованием принято решение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих на праве собственности администрации, в состав передаваемых объектов вошли часть объектов, ранее принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения.

По результатам конкурса подписано концессионное соглашение от 14.02.2014 №1 между муниципальным образованием «Каменоломненское городское поселение» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-коммунальное хозяйство» (концессионер), в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет реконструировать, модернизировать и эксплуатировать имущество (приложение №1 к данному соглашению) (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по обеспечению услуг по теплоснабжению потребителей в соответствии с утвержденными тарифами, с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионару на срок, установленный данным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В рамках дела №А53-4503/2014 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными: распоряжения главы администрации Каменоломненского городского поселения от 31.12.2013 №157 о передаче имущества должника в казну Муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» в полном объеме, концессионного соглашения от 14.02.2014 № 1 в части передачи ООО «УЖКХ» в коммерческую концессию следующих объектов: Газовой котельной, расположенной по адресу: <...>; Здания котельной, расположенного по адресу: <...>; Здания котельной, расположенного по адресу: <...>; Здания котельной, расположенного по адресу: <...>; Теплотрассы, расположенной по адресу: <...>; Теплотрассы, расположенной по адресу: <...>; Кладовой стройдвора, расположенной по адресу: <...>; Автомашины УАЗ 31514-10 № В712КК, Автомашины УАЗ 390942 № Т176НК, Автомашины <***>. Кроме того, управляющий просил обязать Муниципальное образование «Каменоломненское городское поселение» возвратить в хозяйственное ведение должника следующее имущество: Здание конторы, расположенное по адресу: <...>; Здание котельной, расположенное по адресу: <...>; Котельную, расположенную по адресу: <...>; Здание котельной, расположенное по адресу: <...>; Здание котельной, расположенное по адресу: <...>; Газовую котельную, расположенную по адресу: <...>; Здание конторы прораба, расположенное по адресу: <...>; Уборную, расположенную по адресу: <...>; Столярно-плотницкие мастерские (венткамера с пристройками), расположенные по адресу: <...>; Здание растворобетонного узла, расположенное по адресу: <...>; Здание цеха Мастек, расположенное по адресу: <...>; Пилораму стройдвора с пристройками, расположенную по адресу: <...>; Здание гаража с пристройками, расположенное по адресу: <...>; Наружный водопровод стройдвора, расположенный по адресу: <...> (свидетельство от 26.08.2010 № 798045); Наружные тепловые сети мкр. Южный (от МУЗ ЦРБ до жилого дома) (свидетельство от 26.06.2012 № 059035); Теплотрассу (свидетельство от 26.08.2010 № 798043); Теплотрассу (свидетельство от 26.08.2010 № 798041); Газопровод стройдвора (свидетельство от 26.08.2010 № 798047); Кладовую стройдвора, расположенную по адресу: <...>; Склад сыпучих материалов, расположенный по адресу: <...>; Проходную, расположенную по адресу: <...>; Ограждение стройдвора, расположенное по адресу: <...>; Асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: <...>; Асфальтовую площадку пер. Садовый, расположенную по адресу: <...>; Автомобиль УАЗ 390942, Автомобиль УАЗ 31514, Автокран МАЗ 3533702, Машину вакуумную КО503В, расположенную по адресу: <...>; ЗИЛ 131 У481АС, ГАЗ-3307 (далее – спорное имущество) (уточненные требования).

Остальное имущество находилось в казне Каменоломненского городского поселения.

Определением от 29.05.2015 по делу №А53-4503/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015, постановлением кассационной инстанции от 03.12.2015, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав недействительными распоряжение главы администрации Каменоломненского городского поселения от 31.12.2013 №157 о передаче имущества должника в казну муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» и концессионное соглашение от 14.02.2014 № 1 в части передачи ООО «УЖКХ» в коммерческую концессию спорного имущества, применил последствия недействительности сделки-возврат спорного имущества в конкурсную массу должника. Судебные акты мотивированы тем, что данные сделки не соответствуют статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела №А53-4503/2014, суды установили факт наличия у должника - Муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области признаков неплатежеспособности в период совершения оспариваемых сделок. Об этом свидетельствует наличие требований, подтвержденных решениями судов и уполномоченных органов, задолженность составляла более 4,2 млн. рублей.

С учетов выводов вступившего в законную силу определения суда от 29.05.2015 по делу №А53-4503/2014, истец полагает, что в результате незаконного использования имущества обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" и Администрацией Каменоломненского городского поселения извлечен доход от использования имущества в форме неосновательного обогащения. Истец оценил стоимость использования имущества муниципальным образованием «Каменоломненское городское поселение» в 50 000 руб. в месяц, обществом с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-коммунальное хозяйство» - 20 000 руб. в месяц. Всего, с муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» просит взыскать 1 225 000 руб., с общества «Управление Жилищно-коммунальное хозяйство» - 440 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника). Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком (-ов) имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика (-ов) произошло за счет истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что с момента передачи имущества, возвращенного в рамках дела №А53-4503/2014, из концессионного соглашения №1 от 14.02.2014, ответчики извлекли доход от использования имущества в форме неосновательного обогащения, в частности, муниципальное образование «Каменоломненское городское поселение», являющееся стороной по соглашению – концедентом, в размере 1 225 000 руб., из расчета 50 000 руб. в месяц, а общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-коммунальное хозяйство», являющееся стороной по соглашению – концессионером, в размере 440 000 руб., из расчета – 20 000 руб. в месяц.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали, что расчет истца является необоснованным, поскольку, концессионным соглашением №1 от 14.02.2014 установлен был размер концессионной платы в размере 50 000 руб. в год, а не в месяц. Более того, ответчики указывают, что ООО «УЖКХ» являлось должником по соглашению, о чем Администрация Каменоломненского городского поселения неоднократно направляла претензии о погашении задолженности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд, проверив доводы ответчиков о наличии кредиторской задолженности ООО «УЖКХ» перед муниципальным образованием «Каменолоненское городское поселение», исследовал представленные Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области претензии №24 от 21.01.2016, №3 от 24.11.2015 (л.д. 13-14, 15-16 т. 2).

Согласно претензий №24 от 21.01.2016, №3 от 24.11.2015 по концессионному соглашению №1 от 14.02.2014 за ООО «УЖКХ» числится задолженность за период с 14.02.2014 по 31.12.2015 в размере 106 627, 50 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга и пени в размере 6 627, 50 руб., следовательно, со стороны первого ответчика – Администрации Каменоломненского городского поселения отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По смыслу данного определения концессия - это вид государственно-частного партнерства, по которому частный инвестор обязуется построить или реконструировать определенный объект, являющийся собственностью публичного образования. При этом он получает право коммерческой эксплуатации данного объекта на определенный период времени. Государство или муниципальное образование может частично участвовать в финансировании такого проекта, осуществлять контрольные функции (например, по вопросам ценообразования). Объектами концессионного соглашения являются объекты, имеющие особое значение для обеспечения жизнедеятельности населения, с одной стороны, и требующие существенных затрат на их содержание, с другой стороны.

Таким образом, данными претензиями подтверждается факт нарушения ООО «УЖКХ» условий концессионного соглашения №1 от 14.02.2014, а также образования задолженности ООО «УЖКХ» перед муниципальным образованием «Каменолоненское городское поселение» по концессионному соглашению №1 от 14.02.2014, и отсутствие поступления концессионной платы в казну муниципального образования «Каменолоненское городское поселение», с момента заключения спорного концессионного соглашения №1 от 14.02.2014, которая по мнению истца, являлась бы неосновательным обогащением.

Пунктом 3.1 соглашения концессионер за счет обязался реконструировать и модернизировать объект соглашения, осуществлять замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием в течение 5-ти лет с момента подписания данного соглашения.

В целях Закона от 21.08.2005 №115-ФЗ к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1 и 11 части 1 статьи 4 Закона от 21.08.2005 №115-ФЗ, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона от 21.08.2005 №115-ФЗ, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

Недвижимое имущество, которое создано концессионером с согласия концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и не относится к объекту концессионного соглашения, и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, является собственностью концессионера, если иное не установлено концессионным соглашением. Недвижимое имущество, которое создано концессионером без согласия концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и не относится к объекту концессионного соглашения, и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, является собственностью концедента, и стоимость такого имущества возмещению не подлежит.

Концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона от 21.08.2005 №115-ФЗ, и установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. При этом концессионер не вправе взимать с иных лиц плату за создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.

Пунктом 9.3 соглашения предусмотрено, что размер принимаемых на себя концессионером расходов на реконструкцию, модернизацию и использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения 627 400 руб. в год.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 концессионер вправе привлекать к выполнению работ по реконструкции и модернизации объекта соглашения третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные, а также за свой счет разрабатывать и согласовать проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта соглашения.

Заключая концессионное соглашение №1 от 14.02.2014 ООО «УЖХК» обязалось непременно на весь срок действия соглашения осуществлять инвестирование средств в объект соглашения, при этом, сохраняя имущество в муниципальной собственности муниципального образования «Каменоломненское городское поселение».

При таком положении, ответчики при заключении концессионного соглашения установили срок действия концессионного соглашения рассчитывали, исходя из необходимого для реконструкции времени, объема инвестиций. Однако, имущество, подлежащее инвестированию и модернизации, было возвращено истцу, которому перешло право хозяйственного ведения по договору от 12.12.2006, при этом, материалами дела подтверждается, что концессионная плата по концессионному соглашению №1 от 14.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Материалами дела подтверждается, что как на момент заключения концессионного соглашения №1 от 14.02.2014, так и после признания его недействительным, имущество, являющееся объектом концессии, является муниципальной собственностью муниципального образования «Каменоломненское городское поселение», что не оспаривается сторонами (л.д. 63-117 т. 2).

При таком положении, данные обстоятельства подтверждают, что на момент заключения концессионного соглашения №1 от 14.02.2014, ООО «УЖКХ» (концессионер), не знало о том, что об отсутствии правомерности передачи объектов в концессию, с учетом наличия, на тот момент имеющего юридическую силу, Распоряжения Главы Каменоломненского городского поселения (концедента) №136 от 11.12.2013 «О заключении концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих на праве собственности Администрации Каменоломненского городского поселения, расположенных в границах Каменоломненского городского поселения».

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявленный размер требований к каждому из ответчиков, документально не подтвержден. В том числе, истцом не доказан факт сбережения ответчиками денежных средств при отсутствие для этого правовых оснований, за счет истца.

Истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика или какой либо выгоды, не доказано какую истец мог извлечь прибыль, с учетом что общество находится в процессе банкротства и деятельность не ведет, не представлено доказательств наличия лиц и предложений желающих указанное имущество взять в аренду в тот период времени когда имущество выбыло. Ответчик является собственником имущества.

Более того, доводы истца о занижении концедентом концессионной платы по концессионному соглашению, судом не могут быть приняты во внимание, а ходатайство истца о проведении судебной экспертизы с целью установления реального размера концессионной платы, не подлежащим удовлетворению и расцениваются судом как злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ, поскольку в данном случае, с учетом установленных фактов наличия неплатежеспособности истца перед его кредиторами в рамках дела о банкротстве, приведет для самого истца к признакам неосновательного обогащения за счет ответчиков, так как концессионное соглашение вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-4503/2014 признано недействительным, а не ничтожным.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением суда от 22.01.2016 истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы в размере 29 650 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Поскольку за истца индивидуальным предпринимателем ФИО1 были перечислены платежным поручением №53 от 15.04.2016 денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 147 000 руб. для проведения экспертизы, а ходатайство истца было судом отклонено, то перечисленные денежные средства в сумме 147 000 руб. подлежат возврату из депозитного счета арбитражного суда (л.д. 164 т. 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (реквизиты: сч. №40802810211060002447, БИК 06015215 филиал ПАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 147 000 руб., перечисленные по платежному поручению №53 от 15.04.2016 за экспертизу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КАМЕНОЛОМНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 650 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Овчаренко Н. Н.