Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-2000" ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (далее также истец, центр) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-2000" (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 327029,37 руб. по уплате взносов за капитальный ремонт (с учетом уточнения исковых требований от 13.07.2020).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и о частичной оплате взносов в 2018-2020 годах, просил зачесть данные платежи в пределах срока исковой давности за три года до обращения истца в суд с настоящими требованиями. Кроме того, ответчик полагает необходимым приостанавливать течение срока исковой давности на период с момента направления истцом ответчику претензии и до направления ответчиком истцу ответа на претензию.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в возражениях на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 326517 рублей 82 копейки.

Указанные уточнения поступили от истца через систему «Мой арбитр» 21.08.2020.

Протокольным определением от 21.08.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН с 20.11.2014 обществу на праве собственности принадлежат два нежилых помещения площадью 813,8 кв.м. и 555,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По смыслу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013.

Спорный многоквартирный дом включен в региональную программу в декабре 2013 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с момента регистрации права собственности в 2014 году.

Согласно протоколу №2 от 15.03.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 54-В по ул.Бабушкина в г.Таганроге выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в размере минимального взноса, установленного постановлением Правительства Ростовской области на соответствующий год. Владельцем специального счета определен региональный оператор – НКО «Фонд капитального ремонта».

В соответствии с протоколом от 10.06.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме центр (истец) наделен полномочиями по взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно информации НКО «Фонд капитального ремонта» от 17.06.2020 по нежилому помещению площадью 813,80 кв.м. (лицевой счет №<***>) начислено взносов за период с 20.11.2014 по 31.03.2020 в размере 441206,83 руб., в том числе, пеня в сумме 42791,91 руб., задолженность составляет 401242 рубля 65 копеек, в том числе, пеня в сумме 42791 рубль 91 копейка. По нежилому помещению площадью 555,60 кв.м. (лицевой счет №<***>) начислено взносов за период с 20.11.2014 по 31.03.2020 в сумме 301300,89 руб., в том числе, пеня в сумме 29294,03 руб.; задолженность составляет 217911 рублей 73 копейки, в том числе, пеня в сумме 29294 рубля 03 копейки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил зачесть в срок исковой давности произведенные им платежи за капитальный ремонт по помещению площадью 555,60 кв.м.: 5000 рублей по платежному поручению №585 от 02.11.2018 с назначением платежа за сентябрь 2018 года; 15000 рублей по платежному поручению №394 от 19.07.2018 с назначением платежа за июнь 2018 года; 10000 рублей по платежному поручению №214 от 16.04.2018 с назначением платежа за март 2018 года; 50000 рублей по платежному поручению №257 от 25.02.2020 без указания в назначении платежа оплачиваемого периода.

По помещению площадью 813,8 кв.м. ответчик просил зачесть в срок исковой давности следующие платежи: 10000 рублей по платежному поручению №584 от 02.11.2018 с назначением платежа за сентябрь 2018 года; 15000 рублей по платежному поручению №393 от 19.07.2018 с назначением платежа за июнь 2018 года; 10000 рублей по платежному поручению №215 от 16.04.2018 с назначением платежа за март 2018 года.

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В настоящем случае центр обратился с настоящим иском в суд 10.03.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Процессуальным законом установлен тридцатидневный срок на досудебное урегулирование денежных требований, возникших из обязательственных отношений.

Следовательно, за период с 09.02.2017 по 10.03.2020 срок исковой давности центром не пропущен. Поскольку взносы на капитальный ремонт уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец не пропустил срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по уплате взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

23.01.2020 истец направил по почте претензию в адрес ответчика.

06.02.2020 ответчик вручил курьеру истца ответ на претензию от 31.01.2020. В ответе на претензию ответчик пояснил, что задержки в оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт обусловлены финансовыми трудностями производства, гарантировал произвести первый платежа в счет долга по взносам на капитальный ремонт до 20.02.2020 в размере 45000 рублей, а также производить последующие платежи в счет долга в размере 40000-50000 рублей и текущие платежи по взносам ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, в ответе на претензию ответчик не отказался оплачивать долг по взносам на капитальный ремонт, напротив, сообщил о том, что первый платеж в счет долга будет произведен до 20.02.2020.

Поскольку претензионный досудебный порядок урегулирования спора направлен фактически на разрешение спора между сторонами вне судебной процедуры, суд полагает в данном случае необходимым считать срок на досудебное урегулирование 30 календарных дней. Ответчик в ответе на претензию не отказался оплачивать долга, гарантировал первую оплату до 20.02.2020, а также последующие платежи в счет оплаты долга. Поэтому истец, действуя добросовестно, разумно ожидал от ответчика внесения платежей, а не обращался в суд сразу после получения ответа на претензию. Следовательно, срок на досудебное урегулирование продолжал течь и после получения ответа на претензию в пределах установленных законом 30 дней.

Ответчик также указывает на то, что произведенные им платежи в 2018, 2020 году должны быть учтены истцом исключительно в срок исковой давности, исчисляемый с момента обращения последнего в суд.

Однако ответчик ошибочно трактует положения пункта 3 статьи 199 ГК РФ, согласно которым односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчик вносил оплаты в 2018 году по каждому помещению, указывая конкретно лицевой счет и период оплаты. Вместе с тем, суммы платежей превышали размер взноса на капитальный ремонт, установленный за оплачиваемый ответчиком период. Платеж в феврале 2020 года произведен лишь с указанием лицевого счета помещения площадью 555,6 кв.м.

Поэтому истец как кредитор в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ правомерно учитывал переплаты в счет задолженности ответчика по периодам, которые наступили ранее, но не более чем за три года, предшествующие каждому платежу.

В противном случае, распределение истцом произведенных ответчиком переплат в счет ранее возникшей задолженности не имело бы никакого смысла, поскольку у ответчика всегда имеется право заявить пропуск срока исковой давности при взыскании истцом остатка задолженности в судебном порядке.

Аналогичный правоприменительный подход применен по делам №А60-74410/2018, №А23-2085/17, №А14-3123/2019.

Проверив письменный расчет истца, приведенный в уточненных исковых требованиях от 21.08.2020, суд полагает правильным разнесение истцом переплат ответчика в счет ранее возникшей задолженности с учетом трехгодичного срока исковой давности, предшествовавшего каждой оплате.

Расчет задолженности истцом произведен верно в соответствии с установленным на соответствующий период размером взноса на капитальный ремонт. Расчет выполнен арифметически верно.

В связи с изложенным суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 326517 рублей 82 копейки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" 326517 рублей 82 копейки задолженности, 9530 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" из федерального бюджета 1669 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №239 от 06.03.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.