Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Южного управления Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель Южного управления Госавтодорожного надзора поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде, извещен своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовых извещений.

Таким образом, в силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ и ч.1 ст. 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил, в протоколе об административном правонарушении предприниматель собственноручно написал, что с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить недостатки.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 19.03.2008г. серия 61 №006091185).

На основании Распоряжения главного государственного инспектора Каменского филиала Южного управления Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №152 от 27.05.2008г. главным государственным инспектором ФИО3 27.05.2008г. была проведена проверка ИП ФИО1 по вопросу исполнения законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте. В результате проверки, выявлено осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, выразившееся в осуществлении международной автомобильной перевозки без специального разрешения (удостоверение допуска) в случае, когда такое разрешение обязательно. Таким образом, заявитель указал в заявлении, что предприниматель осуществляет перевозки грузов в международном автомобильном сообщении ст. Вешенская – г.Ужгород без специального разрешения.

По материалам проверки при участии ИП ФИО1 составлены акт проверки № 147 от 27.05.2008г. и протокол об административном правонарушении №66 от 27.05.2008г. Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении №66 от 27.05.2008г. и материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении №66 от 27.05.2008г. вынесено главным государственным инспектором ЮУГАДН - уполномоченным лицом в соответствии с компетенцией, определенной КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, направленным на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол. При вынесении указанного протокола ИП ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ в соответствии со ст. 25.1, вручена копия постановления в тот же день, что удостоверено его подписью.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом судом не установлено.

Федеральный закон №127-ФЗ от 24.06.1998г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон) определяет правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, ответственность за нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

В соответствие с частью 2 статьи 2 Федерального закона №127-ФЗ от 24.06.1998г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - удостоверение допуска российского перевозчика).

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации, от 16 октября 2001 г. N 730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Согласно статье 3 Положения, условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются:

1) наличие лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, выданной в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки;

3) соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок (далее именуются - ответственные специалисты), квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении;

4) устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие в собственности имущества стоимостью не менее 300 тыс. рублей при использовании только одного транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки, и не менее 170 тыс. рублей в расчете на каждое дополнительное транспортное средство);

5) обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Как установлено материалами дела, проверка ИП была проведена на основании распоряжения, вынесенного на основании Рапорта старшего государственного инспектора №005/1058-Г от 25.04.2008г. Согласно Рапорту, инспектором проведена проверка Камаза 5320 гос. Номер <***>, осуществляющем маршрут ст. Вешенская – г.Ужгород (Украина). Предпринимателем перевозился груз – ящики для перевозки пчел, весом 1500 кг. В Рапорте указано, что у водителя отсутствовали: карточка допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, тахограф, путевой лист, МСТО.

При проведении проверки ИП ФИО1 сотрудниками ЮУГАДН сделан вывод об осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении без специального разрешения (удостоверения допуска), данное нарушение заявитель квалифицировал по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, суд пришел к выводу, что требования заявителя ошибочны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отсутствие у ИП удостоверения допуска для международных автомобильных перевозок не свидетельствует о совершении предпринимателем правонарушения предусмотренного частью 2 ст.14.1 за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), поскольку ИП ФИО1 не осуществляет международные автомобильные перевозки.

ИП ФИО1 управляет транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный знак <***>/rus, выпуск 1991год на основании доверенности 61 АА 901701 от 26.03.2008г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24.04.2008г. ФИО1 приобрел ящики для перевозки пчел в количестве 500, стоимостью 20000 руб. весом 1500 кг.

В объяснениях от 27.05.2008г. указал, что является пчеловодом, в связи с чем им были приобретены пчелопакеты на Украине (ящики для пчеловодства).

Согласно статье 1 Федерального закона №127-ФЗ от 24.06.1998г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При определении признаков объективной стороны данного правонарушения необходимо установить нарушения требований законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за ввоз на территорию Российской Федерации для личных нужд каких либо товаров.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (нет объективной стороны правонарушения).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административный орган в рассматриваемом случае не доказал факт осуществления предпринимателем деятельности по осуществлению международных автомобильных перевозок без специального разрешения (лицензии), в связи с чем, отказывает в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Южного управления Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Т.И. Кондратенко