Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городская поликлиника № 5 г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 4 861,85 руб.

третье лицо ФИО1

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец, Пенсионный фонд, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городская поликлиника № 5 г. Шахты Ростовской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 4 861,85 руб.

Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв с возражениями на заявление.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 18.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2022.

25.05.2022 от учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ФИО1 17.02.2002 была назначена страховая пенсия по инвалидности.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Отделение установило, что с августа 2020 года он являлся работающим пенсионером.

Учреждением (работодателем) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 не были сданы, в связи с чем, 14.09.2020 было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии как неработающему, после чего, ФИО1 была выплачена пенсия в повышенном размере (за период с 01.08.2020 по 31.12.2020).

12.03.2021 учреждением сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года и 13.01.2021 за декабрь 2020 года, из которых Отделение сделало вывод о том, что ФИО1 являлся работающим пенсионером с августа 2020 года но декабрь 2020 года и в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ с 01.08.2020 по 31.12.2020 ему индексация не положена.

Из представленных в ОПФР по Ростовской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года следует, что ФИО1 являлся работающим пенсионером с августа 2020 года по декабрь 2020 года; права на получение в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии ФИО1 не имел.

Несвоевременное представление учреждением сведений повлекло за собой выплату Отделением ФИО1 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств Отделения в размере 4861,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12) .

Оценивая указанное, суд делает вывод, что государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области понесло расходы на выплату фиксированной выплаты ФИО1 в размере 4 861,85 руб. в период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

При этом суд учитывает, что Апелляционным определением от 21.12.2020 ФИО1 был восстановлен на работе. Из данного определения усматривается, что ФИО1 был уволен незаконно, т.е. вследствие имевших место нарушений со стороны работодателя, наличие которых установлено вступившим в законную силу решением суда и повлекших наступление для работодателя определенных неблагоприятных для него последствий: восстановление на рабочем месте ФИО1, выплата заработной платы за время вынужденного прогула, выплата компенсации морального вреда, а так же прочие выплаты (штрафы), которые повлекло за собой незаконное увольнение.

Суд, исходит из того, что названные расходы являются для истца убытком, поскольку работающий пенсионер ФИО1 в названный период не являлся неработающим пенсионером, а как признано определением суда от 21.12.2020, находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий учреждения.

Суд считает, что пенсионный фонд осуществил выплаты пенсионеру ФИО1 в рассматриваемый период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг трудовое соглашение с данным лицом.

В противном случае, при надлежащих действиях ответчика, указанный работающий пенсионер не имел бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие бы выплаты в адрес указанного лица не осуществлял.

При этом суд учитывает, что в силу положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, выплаченные работнику суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, не подлежат взысканию с него.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтверждается, что в результате противоправных виновных действий ответчика истец понес убытки в заявленном им размере, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с противоправными действиями МБУЗ ГП №5, как работодателя, в отношении ФИО1, бюджет Пенсионного фонда так же понес убытки, поскольку именно с фактом увольнения законодатель связывает наступление обязанности органов ПФР произвести индексацию пенсии и выплачивать пенсию в большем размере.

Доводы МБУЗ ГП №5, о том, что с ФИО1 неоднократно, начиная с апреля 2021 года производились удержания из пенсии в размере 989 рублей якобы в возмещение данной переплаты, и, как следствие, ОПФР по Ростовской области не взыскивает убытки, а неосновательно обогащается, являются необоснованными, поскольку решение об удержании из его пенсии взыскиваемой с ответчика переполученной суммы выплат ОПФР по Ростовской области не принималось, удержания не производились.

Доплата к пенсии за март 2021 года и апрель 2021 года в размере 1978,60 рублей была выплачена в апреле 2021 года, в дальнейшем пенсия выплачивалась в увеличенном на процент индексации размере.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный подход изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2022 по делу № А78-9171/21.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 5 г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 4 861,85 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника №5 г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Колесник