Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» ИНН <***>, ОГРН 1052307237850

к судебному приставу-исполнителю Аксайского городского отдела судебных приставов ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ( должник)

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованных лиц: представитель ФИО3, доверенность от 20.02.2013, от УФССП по РО – представитель ФИО4, доверенность № 99 от 26.12.2012;

от третьего лица: не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» ( далее общество, ОАО «ЮМК») обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Аксайского городского отдела судебных приставов ФИО1 с заявлением об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в не уведомлении общества о совершаемых исполнительных действиях, несвоевременного применения к должнику мер принудительного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 .

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель Управления ФССП в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом приняты надлежащие меры к извещению третьего лица.

Согласно положениям ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения индивидуального предпринимателя по месту его регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 33, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Корреспонденция, отправленная судом первой инстанции с отметкой "судебное" по юридическому адресу третьего лица, возвращена с отметкой почтового отделения "об отсутствии адреса по указанному адресу".

Таким образом, обязанность по извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания арбитражный суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121 - 124 Кодекса).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела , суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При исследовании доказательств по делу судом установлено, что 17.08. 2012 в Аксайский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист по делу А32-48502/11 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ОАО «ЮМК» 32641, 59 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №38869/12\34/61 вынесено 18.08.2012, а 30.08. 2012 копия постановления направлена в адрес взыскателя- заявителя по делу.

Постановлением судебного пристава от 30.08.2013 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава от 30.08.2012 наложен арест на имущество должника.

Постановлением от 30.08.2012 объявлен розыск счетов и наложение ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации).

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в период с 23.08.2012 по 13.09.2012 судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об имуществе предпринимателя направлены запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие и контролирующие органы , а именно: 18.09. 2012 – в ГИБДД, 13.09.2012- учреждения Банков, 23.08.- в ИФНС, Пенсионный фонд , 13.09.2012 – в ФРС (Рос реестр), 1309.2012 – в УФМС,

Согласно полученному из ГИБДД ответу от 18.09.2012 автомототранспорта за должником не значится.

Согласно ответам: РОСБАНКА от 22.09.2012- открытых счетов предприниматель не имеет, ОАО АКБ «КАПИТАЛБАНК» от 20.09,.2012- счета не найдены,

Согласно сведениям Россреестра - права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу ИФНС от 25.08. 2012 - должник зарегистрирована в качестве ИП с ИНН <***>.

Ответом УФМС от 18.09. 2012 местом регистрации ФИО2 является: Аксайский р-н, х. Б.Лог, пер. Больничный. 6., а в 2002 году была зарегистрирована по адресу: <...>. кв. 46.

Согласно сведениям, представленным БТИ по г.Аксаю от 12.02.2013, должнику принадлежит право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: <...>.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 29.08. 2012 - выходом по месту регистрации должника установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, находится в розыске.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 20.09. 2012 выходом на место по прежнему месту жительства: <...>. кв. 46 ФИО2 в квартире не проживает более 3-х лет, ее имущества в квартире нет.

Полученные в ходе совершения названных исполнительских действий, явились основанием для истребования из ОВД по Аксайскому району подтверждающих сведений о розыске.

Из ответа начальника полиции по Аксайскому району от 15.10.2012 следует, что РД №2011000040 возбуждено 12.10.2011, местонахождение ФИО2. неизвестно, розыск продолжается.

Установленные в ходе производства исполнительских действий факты, явились основанием для составления судебным приставом акта об наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.12.2012 и вынесении в этот же день постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с объемом совершенных судебным приставом – исполнителем действий, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 3 статьи 14 закона об исполнительном производстве предусматривает возможность получения судебным приставом информации от третьих лиц при помощи электронного документооборота.

Между Пенсионным фондом, Сбербанком России Росреестром, иными государственными, муниципальными органами и Федеральной службой судебных приставов РФ заключены соглашения о взаимодействии при принудительном исполнении исполнительных документов, согласно которым между названными организациями вводиться электронный документооборот.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 и пр. статьи 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные требования закона, судебным приставом были исполнены. Судебный пристав с соблюдением требований закона к составлению процессуальных документов и совершению исполнительских действий, дважды выходил по всем известным адресам предполагаемого место нахождения должника, в результате совершения которых стало известно об объявлении ФИО2 в розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих об отсутствии должника имущества, денежных средств, на которые можно было обратить взыскание.

Исследовав по правилам статей 65, 71 АПК Ф представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, были предприняты и совершены все необходимые действия, направленные как на розыск должника, так и его имущества.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (по общему правилу) не может служить безусловным основанием для признания оспариваемых решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Данный срок пресекательным не является.

Судом отклоняется довод общества о том, что судебный пристав был обязан ставить в известность взыскателя о всех совершаемых им исполнительских действиях, в виду следующего.

Согласно статье 50 закона N 229-ФЗ взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.

Статьей 24 закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, однако данная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения заявителя, в материалы дела не представлены.

Положениями статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Иных доводов обществом не заявлено.

Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию в принудительном порядке, заявителем не утрачен.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева