Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Цимлянский рынок» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании недействительными договоров аренды №233/11 от 11.04.2011, №232/11 от 11.04.2011, об обязании передать земельные участки с кадастровыми номерами 61:41:0010646:44, 61:41:010809:14 в собственность.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Захарченко О.П., дело № А53-8647/14 передано на рассмотрение судье Великородовой И.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание явился представитель ответчика, в силу незаконности и необоснованности заявленных требований возражал против удовлетворения иска, по основаниям, представленным ранее, в том числе, изложенным в отзыве на исковое заявление, сделал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2006 г. Администрацией Цимлянского района Ростовской области принято Постановление № 113 о реорганизации муниципального предприятия «Цимлянский рынок» путем преобразования в открытое акционерное общество «Цимлянский рынок» с уставным капиталом 2781000 руб., состоящим из 2781 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб.

Приложением к Постановлению утвержден состав и стоимость подлежащего передаче имущества, балансовая стоимость активов составляет 2781000 руб.

26.12.2010 года Решением собрания депутатов Цимлянского района № 28 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2011 год.

Пунктом 2 утвержденной плановой программы установлено, что в 2011 году приватизации подлежит открытое акционерное общество «Цимлянский рынок», 100% акции которого на момент принятия решения находятся в муниципальной собственности, размер уставного капитала общества составляет 2781000 руб.

Между Администрацией Цимлянского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Цимлянский рынок» (арендатор) 11.04.2011 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 232/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4380 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010646:44, находящийся по адресу: <...>.

Земельный участок передан с целью строительства рынка по реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.04.2011 по 09.04.2012.

Объект аренды передан арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 11.04.2011.

11.04.2011 г. между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 233/11, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1594 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010809:14, находящийся по адресу: <...>.

Земельный участок передан с целью размещения автомобильного рынка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.04.2011 по 09.04.2012.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 11.04.2011.

Во исполнение ранее утвержденной Программы приватизации муниципального имущества 29.06.2011 года Администрацией Цимлянского района принято Постановление № 705 «Об условиях приватизации находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Цимлянский район» акций открытого акционерного общества «Цимлянский рынок».

Администрацией района принято решение о приватизации акций открытого акционерного общества в размере 100% путем аукционной продажи единым лотом.

В виде приложения № 1 к Постановлению Администрации района описана совокупность имущества включенного в уставный капитал открытого акционерного общества «Цимлянский рынок».

30.09.2011 г. между Администрацией Цимлянского района и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 3, предметом договора является передача покупателю - ФИО2 2781 штук обыкновенных акций открытого акционерного общества «Цимлянский рынок». Ценные бумаги переданы покупателю, о чем свидетельствует передаточное распоряжение о внесении изменений лицевых счетов зарегистрированных лиц.

Истец, заявляя настоящее требование, полагает, что спорные земельные участки в результате реорганизации муниципального предприятия «Цимлянский рынок» и приватизации открытого акционерного общества «Цимлянский рынок» принадлежат ему на праве собственности, вместе с тем переданы ему не были и при указанных обстоятельствах заключенные договоры аренды являются недействительной сделкой.

В обоснование указанной позиции истец ссылается на приложение № 1 к Постановлению № 705 «Об условиях приватизации находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Цимлянский район» акций открытого акционерного общества «Цимлянский рынок», согласно которому, в состав имущества рынка включен ряд земельных участков.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для удовлетворения заявленного требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска, приняв во внимание следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения истца, ответчика суд приходит к выводу о том, что заявленный иск имеет два материально-правовых требования: требование о признании сделок недействительными и требование о признании права собственности, заявленное в отношении двух объектов недвижимого имущества.

Суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования последовательно, с учетом их правовой природы вне материально-правовой связи друг с другом.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд рассматривает требование о признании договора недействительным, руководствуясь нормами о недействительности сделки, в силу отсутствия специальной нормы о недействительности договора.

В основание требования о признании сделки недействительной истцом положена норма статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание момент заключения сделки, суд исходит из следующих положений, установленных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования к сделке могут устанавливаться законом или иным правовым актом.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законодательством буквально понимаются сам гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, признаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка - это осознанные, целенаправленные, волевые действия субъектов гражданского правоотношения, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий.

Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку и которые определены законом для данной сделки.

Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности.

Суд считает необходимым отметить что, для того, чтобы признать сделку недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать ее несоответствие закону или иным правовым актам.

Суду не представлено надлежащего и достаточного обоснования того, какой именно порок сделки повлек ее недействительность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Договор аренды с истцом – открытым акционерным обществом «Цимлянский рынок» заключен на основании и во исполнение ненормативного правового акта – постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, в данном случае договорные отношения возникают в результате осуществления органом местного самоуправления полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Указанный ненормативно-правовой акт – Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области от 11.04.2011 г. № 394, 393 «О предоставлении земельного участка в аренду» не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что земельные участки, преданные ему на основании договора аренды, на момент заключения договоров являлись собственностью открытого акционерного общества «Цимлянский рынок».

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в материалах дела, судом установлены не были.

Иные представленные и приведённые истцом доказательства, доводы не относятся к обстоятельствам, требующим доказывания в рамках рассматриваемого спора.

Суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании сделки недействительной.

Неспособность истца предоставить требуемые доказательства является его процессуальным риском.

Правовая природа требования о признании сделки недействительной связана с последствиями ее недействительности.

В силу того, что недействительность сделки не порождает тех последствий, на которые была направлена, истцом должно быть заявлено реституционное требование.

Вместе с тем, требование истца об обязании передать спорные земельные участки в собственность, как реституционное требование оценено быть не может, в силу того, что реституционные последствия признания договора аренды недействительным не могут породить такое последствие как передача имущества в собственность.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество, истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

При этом, основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты были включены в состав имущества приватизируемого юридического лица. Ссылка истца на то, что приватизационные документы могут не содержать поименного указания передаваемых объектов, отклоняется судом как необоснованная, кроме того, в обоснование заявленных требований истцом могли и должны были быть представлены иные доказательства передачи спорных объектов истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает оснований возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Истец, обращаясь с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, вместе с тем, не представил каких-либо доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорные земельные участки, в том числе и по основаниям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено лицом на основании отчуждательной сделки или в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у истца правоустанавливающих документов на земельные участки и возникновение у истца права собственности на них.

Принимая во внимание позицию истца, суд делает вывод о том, что спорное имущество получено им после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не было зарегистрировано и исходя из положений статей 8, 131, 209, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленумов № 10/22 не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд считает необходимым принять во внимание сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Информированность истца о нарушенном праве с момента заключения оспариваемых сделок, суду очевидна, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела могут иметь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении требования о суд принимает во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении решения по делу № А53-3694/14, вступившим в законную силу.

В рамках указанного дела рассматривалось требование Администрации Цимлянского района Ростовской области к открытому акционерному обществу «Цимлянский рынок» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 № 233/11.

Судом установлено, что оспариваемая сделка ответчиком - открытым акционерным обществом «Цимлянский рынок» исполнялась.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Суд считает необходимым особо отметить, что выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Оценивая субъективное поведение истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соотношение субъективного права с юридической обязанностью выражается, прежде всего, в том, что это понятия парные. Природа их взаимообусловленности в том, что они предусматривают варианты и возможного поведения и необходимого. Норма статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является отражением конституционного положения о необходимости безвредного осуществления прав.

Проанализировав действия истца, суд приходит к выводу, что истинная воля общества была направлена на приобретение спорных земельных участков именно на праве аренды, суд принимает во внимание, что соответствующие договорные правоотношения возникли у сторон до вынесения Постановления Администрации района об условиях приватизации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 127
Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что злоупотреблением правом признаются случаи, когда в результате недобросовестных действий самого истца возникает юридический факт, правомерность которого впоследствии оспаривается им же в судебном порядке.

Предусмотренная законодателем санкция за ненадлежащее осуществление права - отказ в защите права.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова