Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Азовская топливная компания» (далее ООО «Азовская топливная компания») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее ООО «Сармат») о взыскании основной задолженности в сумме 1 751 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 246 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании 11.07.2013г. увеличил исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 125712.93 рублей. Ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.

Через канцелярию суда 02.10.2013г. истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 751 920 руб. и об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 134 423, 48 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал указанное ходатайство.

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик не направил своего представителя в настоящее судебное заседание, посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма долга оплачена в полном объеме и заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Азовская топливная компания» (продавец) и ООО «Сармат» (покупатель) заключен договор № 34 от 01.01.2012г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию). Номенклатура, количество, цены и способ поставки каждой партии продукции оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 3.1-3.3 договора, поставка продукции от продавца покупателю производится путем налива в автоцистерну покупателя на наливной эстакаде нефтебазы – в случае поставки продукции на условиях самовывоза, либо путем слива продукции в резервуар покупателя в случае доставки автотранспортом продавца. Пункт отгрузки нефтепродуктов: ООО «Технобазис»: <...>. Срок поставки – в течение 3 рабочих дней со дня подписания дополнительно соглашения к договору.

Оплата продукции производится в рублях РФ на расчетный счет продавца с окончательным расчетом за поступившую партию не позднее 7 банковских дней с даты получения продукции.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения № 4 от 02.08.2012г., № 4/1 от 02.08.2012г., № 5 от 03.08.2012г., № 6 от 06.08.2012г. и № 7 от 24.08.2012г. к договору № 34 от 01.01.2012г., в которых сторонами согласованы цены, ассортимент и количество продукции.

В рамках договора № 34 от 01.01.2012г. и на условиях согласованных в дополнительных соглашениях к договору истец осуществил отгрузку продукции на сумму 3 041 046 руб. по товарным накладным и товарно-транспортным накладным № 300 от 01.08.2012г., № 293 от 02.08.2012г., № 302 от 02.08.2012г., № 315 от 03.08.2012г., № 310 от 06.08.2012г., № 360 от 24.08.2012г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 1 289 126 руб. в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 751 920 руб.

Наличие задолженности в размере 1 751 920 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2012г., по состоянию на 23.01.2013г. и на 01.05.2013г., которые подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора оплата продукции производится в рублях РФ на расчетный счет продавца с окончательным расчетом за поступившую партию не позднее 7 банковских дней с даты получения продукции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 751 920 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой по платежному поручению № 410 от 23.07.2013г.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принят, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 751 920 руб. подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 423,48 руб. за период с 14.08.2012г. по 22.07.2013г., начисленных из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки. В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1) по товарной накладной № 293 и № 302 от 02.08.2012г. – период просрочки с 14.08.2012г. по 22.08.2012г. (9 дней): 343 932 руб. *8,25%:360*9 = 709,36 руб. (с учетом частичной оплаты 254 750 руб.). и за период с 14.08.2012г. по 22.07.2013г.(339 дней): 89 182 руб. *8,25%:360*339 = 6 928,33 руб.

2) по товарной накладной № 315 от 03.08.2012г. – период просрочки с 15.08.2012г. по 22.07.2013г. (338 дней): 962 588 руб.*8,25%:360*338 = 74 560,46 руб.

3) по товарной накладной № 310 от 06.08.2012г. – период просрочки с 16.08.2012г. по 22.07.2013г. (337 дней): 445 400*8,25%:360*337 = 34 397,87 руб.

4) по товарной накладной № 360 от 24.08.2012г. – период просрочки с 05.09.2012г. по 22.07.2013г. (318 дней): 254 750 руб.*8,25%:360*318 = 18 564,91 руб.

На основании произведенного перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 135 160,93 руб.

Но суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере заявленном истцом 134 423,48 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчик не учитывает, что уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать соразмерность взыскиваемых процентов. Напротив, должник, ходатайствующий перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать явную несоразмерность взыскиваемых процентов.

В обоснование ходатайства общество указало на погашение долга в полном объеме. Однако, ссылка на это обстоятельство не может быть принята во внимание во взаимоотношениях субъектов предпринимательской деятельности в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ставки рефинансирования ЦБ РФ, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Необоснованное уменьшение судом процентов за пользование чужими денежными средствами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, поскольку неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Данные выводы отражены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 134 423,48 руб.

При цене иска 1 886 343,48 руб. истец оплатил госпошлину в размере 31776,13 руб. по платежным поручениям № 123 от 10.04.2013г., № 142 от 07.05.2013г., № 216 от 09.07.2013г. Истцом не доплачена госпошлина в размере 87,30 руб. По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа истца от иска ввиду погашения ответчиком долга после принятия иска к производству арбитражного суда, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета. В этом случае судебные расходы в размере уплаченной по иску государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 751 920 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134 423,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 776,13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 87,30 руб.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова