Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ОАО «Ростовский порт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10.530 руб., причиненных истцу в результате повреждения вагонов №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. От ОАО «Ростовский порт» поступило ходатайство, в котором указано, что ответчик не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. С учетом данного заявления суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения истца, не вручена истцу и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На заказном письме с определением суда о назначении судебного разбирательства, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и в соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, имеются отметки органа связи об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения истца, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (в материалах дела имеется уведомление № 07719 с отметками органа связи в почтовой форме яф. 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), то суд признает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания, не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения истца против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, и имеется письменное согласие ответчика на переход к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия ответчика, и при отсутствии возражений со стороны истца, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ОАО «Ростовский порт» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «Ростовский порт» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении ОАО «Российские железные дороги» убытков в виде упущенной выгоды, и документально не подтвержден размер неполученного дохода в сумме 1.170 руб. по каждому вагону.

Суд, изучив материалы дела, установил, что для осуществления грузовых перевозок, ОАО «Ростовский порт» пользуется услугами ОАО «Российские железные дороги», в том числе ответчиком эксплуатируются вагоны, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности. После выгрузки грузов, порожние вагоны возвращаются ОАО «Ростовский порт» на пути общего пользования, в общий парк вагонов ОАО «Российские железные дороги» для дальнейшей эксплуатации. В период с января 2007 г. по март 2007 г. ОАО «Российские железные дороги» приняло от ОАО «Ростовский порт» вагоны №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589, имеющие повреждения крышки люка, обшивы кузова и замка двери, допущенные при выгрузке на подъездном пути ОАО «Ростовский порт», о чем представителями сторон был составлены акты общей формы № 14 от 24.01.2007 г., от 02.03.2007 г., № 27 от 10.03.2007 г., от 05.03.2007 г., от 16.02.2007 г., № 38 от 30.03.2007 г., от 27.03.2007 г., № 36 от 23.03.2007 г. и № 35 от 22.03.2007 г. Повреждения вагонов оформлены актами формы ВУ-25 от 24.01.2007 г. № 35, от 02.03.2007 г. № 82, от 10.03.2007 г. № 99, от 05.03.2007 г. № 89, от 16.02.2007 г. № 70, от 30.03.2007 г. № 128, от 27.03.2007 г. № 120, от 23.03.2007 г. № 140 и от 22.03.2007 г. № 118, подписанными представителем ответчика без возражений. По расчету истца размер убытков в виде упущенной выгоды составил 10.530 руб.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, неоднократно направлял ответчику письменные претензии с требованием возместить ОАО «Российские железные дороги» понесенные убытки, но, поскольку претензии оставлены без ответа, то ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Ростовский порт» о взыскании упущенной выгоды в сумме 10.530 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению полностью, а доводы ответчика, изложенные им в отзыве – отклонению, по следующим основаниям: так, статьей 104 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривается, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей; кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В подтверждение причинения ущерба ОАО «Российские железные дороги» предоставило следующие документы: акты общей формы № 14 от 24.01.2007 г., от 02.03.2007 г., № 27 от 10.03.2007 г., от 05.03.2007 г., от 16.02.2007 г., № 38 от 30.03.2007 г., от 27.03.2007 г., № 36 от 23.03.2007 г. и № 35 от 22.03.2007 г., акты о повреждении вагонов от 24.01.2007 г. № 35, от 02.03.2007 г. № 82, от 10.03.2007 г. № 99, от 05.03.2007 г. № 89, от 16.02.2007 г. № 70, от 30.03.2007 г. № 128, от 27.03.2007 г. № 120, от 23.03.2007 г. № 140 и от 22.03.2007 г. № 118, калькуляции, справки об убытках и стоимости поврежденных деталей, уведомления на ремонт вагонов №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589 и уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения ОАО «Ростовский порт» вреда имуществу ОАО «Российские железные дороги» доказан, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу убытками.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу истца и причинная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, требование о взыскании упущенной выгоды подлежит судебной защите, так как на время ремонта вагоны изымались из оборота, что привело к экономическим потерям перевозчика в виде неполученного дохода, которые вагоны могли приносить при эксплуатации. При определении размера упущенной выгоды суд исходит из представленной истцом в материалы дела справки об убытках, где потери от доходов рассчитаны на основании пункта 2.3 Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.09.2000 г. Суд считает возможным применение используемых в данной справке показателей, в том числе среднечасовой доходной ставки на один грузовой вагон рабочего парка в сумме 78 руб. и принятой нормы простоя вагона в ремонте 15 часов, как среднестатистической нормы, исчисленной опытным путем (норматив установлен Министерством путей сообщения Российской Федерации в указании П-6559 от 15.06.2002 г. /телеграмма 6528 от 25.07.2002 г./). Таким образом, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10.530 руб. (15 часов простоя вагонов в неисправном состоянии х 78,00 /среднечасовая ставка на один вагон рабочего парка/ = 1.170 руб. х 9 вагонов = 10.530 руб.) является законным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ОАО «Ростовский порт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10.530 руб., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Ростовский порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» 10.530 руб. упущенной выгоды; взыскать с ОАО «Ростовский порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев